Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное делопо иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора департамента финансов администрации Волгограда (400066, <...>), администрации Волгограда (400066, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2020г. №1, до перерыва,

ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2020г. №2, после перерыва,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 15.09.2017г. №89,

от третьих лиц – ФИО4, представитель администрации Волгограда по доверенности от 06.10.2017г. №05-ид/151,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать неосновательное обогащение в размере 82 409 руб. 22 коп., из которых 73 626 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 8 783 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 655 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город-герой Волгоград, департамент финансов администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.03.2003 г. ответчик, как арендодатель и истец, как арендатор заключили договор аренды № 4909 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, кадастровый номер 34:34:040022:40, расположенного по адресу: <...>.

Согласно условиям договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 г. № 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

Истец указывает, что в период с 01.04.2017 г. арендная плата по названному договору была оплачена арендатором, исходя из пункта 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участи, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. №469-п (далее - Порядок), действующего в редакции постановления Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 г. по формуле А = С (рыночная стоимость земельного участка) х Р (ключевая ставка). Годовая арендная плата в 2017 г. составляла 37 826 руб. 16 коп. Истец в 2017 г. внес в качестве арендной платы 37 826 руб. 16 коп.

В период с 17.03.2018 г. арендная плата оплачивалась на основании пункта 2.5 Порядка, действующего в редакции постановления Администрации Волгоградской области от 26.02.2018 г. по формуле А = С (рыночная стоимость земельного участка) х Кмд (коэффициент минимальной доходности) х Кказ (коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов). Годовая арендная плата в 2018 г. составляла 43 921 руб. 71 коп. Истец в 2018 г. внес в качестве арендной платы 45 430 руб. 34 коп., а в 2019 - 42 775 руб. 37 коп.

Истец пояснил, что всего с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. им в качестве арендных платежей по названному договору внесено 126 030 руб. 92 коп.

Решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 г. по делу № 3а-15/2018 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. № 469-п (в редакции постановления Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 г. № 135-п "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. № 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов").

Решением Волгоградского областного суда от 29.01.2019 г. по делу № 3а-1/2019 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.15 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. № 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 Порядка формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 г., если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

В определении Верховного суда Российской Федерации N 309-ЭС15-16627 от 14.04.2016 г. указано согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 изложена правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорными земельными участками является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение ответчиком положений пункта, признанного не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Истец считает, что поскольку применение формулы А = С х Кмд Х Кказ без экономического обоснования одного из компонентов ее расчета является незаконным, то необходимо применять ранее действующий нормативный правовой акт, устанавливающий расчет арендной платы за земельные участки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, в 2017 г. размер годовой арендной платы определен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. № 469-п, распоряжением министерства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области от 14.07.2013 г. № 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области", приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 г. № 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость для доли земельного участка, используемого истцом 23070900/3180 х 124,71 = 904 771,05 руб.

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка = 0,015

(пункт 1.5 приложение 1 постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п);

Коэффициент дифференсации в период с 01.04.2017 г. по 01.05.2017 г. в соответствии с пунктом 6.3 распоряжения от 14.02.2013 г. № 281-р для земельных участков, предоставленных для размещения магазинов, универмагов, гастрономов, универсамов супер- и мини-маркетов = 1.2.

Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 г. № 281-р утратило силу с 01.05.2017 г. Коэффициент дифференсации в период с 01.05.2017 г. по 31.12.2017 г. в соответствии с пунктом 6.3 решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 г. № 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента дифференсации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" для земельных участков, предоставленных для размещения магазинов, универмагов, гастрономов, универсамов супер- и мини-маркетов = 1,4.

Таким образом, размер годовой арендной платыза 2017 г. составил:

за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г.: 16 937,31 руб. = 904771,05 х 0,015 х 1,2 х 1 х 1,04.

за период с 01.05.2017 г. по 31.12.2017 г.: 19 760,20 руб. = 904771,05 х 0,015 х 1,4 х 1 х 1,04.

Расчет годовой арендной платы за 2018-2019 г. произведен на основании нормативных актов, применяемых в 2017 г. Размер годовой арендной платы по названному договору составляет за 2018 г.: 20 550,61 руб. = 904771,05 х 0,015 х 1,4 х 1 х 1,04 х 1,04.; за 2019 г.: 21 434,28 руб. = 904771,05 х 0,015 х 1,4 х 1 х 1,04 х 1,04 х 1,043.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения (с учетом переплаты по состоянию на 07.03.2017 г. в размере 19 134 руб. 50 коп.) по названному договору составляет 73 626 руб. 04 коп., поэтому иск в названной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, просит в удовлетворении искового заявления отказать, применить к спорным правоотношениям срок исковой , так как истец обратился с иском 18.03.2020 г.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Суд считает, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права не ране вступления в законную силу решения Волгоградского областного суда от 19.02.2018 г. по делу № 3а-15/2018 и решения Волгоградского областного суда от 29.01.2019 г. по делу № 3а-1/2019.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности не истек, поэтому отсутствует самостоятельное основание для отказа в иске в указанной части.

Из расчета видно, что в результате перечисления денежных средств в указанном размере у ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. размере 73 626 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Из расчета видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 г. по 31.12.2019 г. составляют 8 783 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 82 409 руб. 22 коп., из которых 73 626 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 8 783 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в размере 82 409 руб. 22 коп., из которых 73 626 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 8 783 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 655 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин