Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Юпитер» (заявитель, налогоплательщик, общество) (ИНН 3444259530, ОГРН 1163443068656) к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585 ОГРН 1043400395631) (налоговый орган) о признании незаконными действий

При участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, ходатайство о рассмотрении без участия представителя;

от ответчика – Горбачева Наталья Игоревна, представитель по доверенности от 04.10.2016 №38;

ООО «Юпитер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в приёме налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2016 года и по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года.

Заявленные требования основаны на положениях абзаца второго пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в соответствии с которым налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчёта), представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом), если она представлена по установленной форме.

Налоговый орган заявленные требования не признаёт, обосновывая факт направления налогоплательщику уведомления об отказе в приёме налоговых деклараций техническим сбоем в системе «ЭОД-местного уровня», не связанным с действиями должностных лиц налогового органа.

Как указывает ответчик, в связи с устранением технических проблем по приёму налоговых деклараций, налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2016 года и по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года приняты и зарегистрированы в информационном ресурсе налогового органа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

25.10.2016 ООО «Юпитер», руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 80 НК РФ, представило по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года по установленным форматам в электронной форме, и в тот же день получено подтверждение даты отправки, извещение о получении электронного документа от получателя под кодом 3444.

Однако декларация не была зарегистрирована в системе «ЭОД-местного уровня» и 26.10.2016 года налогоплательщик получил уведомление об отказе в приёме налоговой декларации в электронном виде с указанием причины ошибки: «По основаниям, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н: Декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке. Документ с указанным "Видом документа" и "Номером корректировки" уже зарегистрирован (per. № 30527893). Повторная регистрация первичного документа (per. № 30527893). Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, первичный, 3 квартал, 2016 не принимается».

27.10.2016 ООО «Юпитер» по ТКС была направлена уточнённая налоговая декларация по НДС за этот же период, но декларация вновь не была зарегистрировалась в системе «ЭОД-местного уровня», и налогоплательщик получил соответствующее уведомление с указанием причины ошибки: «По основаниям, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента ФНС России, утверждённого приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н: Декларация (расчёт) содержит ошибки и не принята к обработке. Неправильное указание сведений о руководителе организации (ФИО, ИНН): Михайлов Баатр Петрович. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, корректирующий (1), 3 квартал, 2016 не принимается».

По аналогичным основаниям не была принята налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года, направленная в налоговый орган по ТКС по установленным форматам в электронной форме 28.10.2016. Подтверждение получения электронного документа от налогового органа под кодом 3444 налогоплательщик получил в этот же день.

Не согласившись с данными действиями ИФНС России по Центральному району г. Волгограда налогоплательщик обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Однако решением УФНС России по Волгоградской области от 24.11.2016 №1303 жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Юпитер» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно статье 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведённых расходах, источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (абзац 3 пункта 2 статьи 80 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика при обнаружении в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с положениями статьи 80 НК РФ Министерство Российской Федерации по налогам и сборам Приказом N БГ-3-32/169 от 02.04.2002 утвердило Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п. 4 раздела 1 указанного Порядка представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместимых технических средств и возможностей для её приёма и обработки.

Пунктом 2 раздела 2 данного Порядка конкретизировано, что представление налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи возможно при подключении налогоплательщика к общедоступным системам связи, наличии необходимых аппаратных средств, а также соответствующего программного обеспечения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в любом случае налоговый орган в силу абзаца второго пункта 4 статьи 80 НК РФ не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчёта), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии налоговых деклараций ООО «Юпитер» по НДС за 3 квартал 2016 года и по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года, направленных налогоплательщиком по ТКС.

Доводы о том, что уведомление об отказе в приёме налоговой декларации (расчёта) в электронном виде с указанием причины сформировано приёмным комплексом ГПЗ автоматически, без участия инспектора, суд отклоняет, поскольку система «ЭОД-местного уровня» является лишь инструментом, посредством которого налоговые органы реализуют свои полномочия и обеспечивают соблюдение прав налогоплательщиком. Технические сбои в работе такого инструмента, которые привели к нарушению прав налогоплательщика, лишь указывают на ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по его обслуживанию и надлежащему использованию.

При таких обстоятельствах любое нарушение прав налогоплательщика, произошедшее в связи с техническим сбоем в работе автоматизированных систем, используемых в сфере налогового контроля, является следствием неправомерных действий (либо бездействия) должностных лиц налоговых органов.

Следовательно, действия ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, выразившиеся в отказе в приёме налоговых деклараций ООО «Юпитер» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года и по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Юпитер» понесло судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. по заявлению о признании незаконными действий налогового органа. В связи с удовлетворением заявленных требований указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворить.

Признать незаконным действия ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, выразившиеся в отказе в приёме налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года и по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года.

Взыскать с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», судебные расходы в размере 3000 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Селезнев