Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Торговый центр» к ООО «БНТ» о взыскании 1 374 005 руб. 80 коп., признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области).

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 т.В. – адвокат, доверенность № 25 от 14.12.2009; ФИО2 – адвокат, доверенность от 11.01.2010

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 04.05.2010.

ОАО «Торговый центр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «БНТ» о взыскании 1 374 005 руб. 80 коп. , из которых: 1 168 002 руб. 60 коп.– задолженность по арендной плате за пользование встроенным нежилым помещением по договору аренды № 024-Д от 1.09.2009 в период с 01.09.2009 по 05.04.2010; 206 003 руб. 20 коп. – пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 10.09.209 по 05.04.2010.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области также находилось дело № А12-10542/2010 по иску ОАО «Торговый центр» к ООО «БНТ» (третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области) о признании договора № 024-Д от 01.09.2009 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки путем возложения на ответчика обязанности передать истцу нежилое помещение; о признании недействительной государственной регистрации договора аренды № 024-Д от 01.09.2009; признании недействительной сделкой дополнительное соглашение от 03.09.2009 к договору аренды № 024-Д от 01.09.2009; признании недействительной государственную регистрацию дополнительного соглашения от 03.09.2009 к договору аренды № 024-Д от 01.09.2009; признании недействительной сделкой дополнительное соглашение от 01.09.2009 к договору аренды № 024-Д от 01.09.2009.

Определением от 01.06.2010 арбитражные дела № А12-7210/2010 и № А12- 10542/2010 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен учетный номер № А12- 7210/2010.

До принятия решения по делу ОАО «Торговый центр» заявило отказ от следующих требований к ООО «БНТ»: о признании недействительной государственной регистрации договора аренды № 024-Д от 01.09.2009; о признании недействительной государственной регистрации дополнительного соглашения от 03.09.2009 к договору аренды № 024-Д от 01.09.2009 (заявление № 516 от 14.07.2010). Остальные требования истец поддержал, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 14.07.2010.

Отказ ОАО «Торговый центр» от части исковых требований согласно заявлению № 516 от 14.07.2010 принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзывах на исковые заявления и в письменных объяснениях на исковое заявление истца о признании сделок недействительными.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в отзыве на исковое заявление полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.02.2008 между ОАО «Торговый центр» (арендодатель) и ООО «БНТ» (арендатор) заключен предварительный договор № 099-ТЦ, в соответствии с которым его стороны приняли обязательства заключить в будущем краткосрочный, а затем долгосрочный договоры аренды нежилого помещения, площадью 524 кв.м., на первом этаже Ворошиловского торгового центра (далее – «помещение») на условиях и по форме, предусмотренных предварительным договором.

Существенные условия будущего долгосрочного договора аренды помещения отражены в приложении № 6 к предварительному договору № 099-ТЦ. В частности, в соответствии с п.п. 5.2.1, 5.2.2 данного приложения арендная плата устанавливается по ставке 1300 руб. за кв.м., а за все помещение – в размере 681 200 руб..

01.10.2008 между ОАО «Торговый центр и ООО «БНТ» заключен краткосрочный договор аренды помещения, площадью 497 кв.м., сроком на 11 месяцев, где ставка ежемесячной арендной платы предусмотрена в размере 1300 руб. за кв.м., а арендные платежи за все помещение в сумме 646 100 руб. в месяц.

07.03.2009 генеральным директором ОАО «Торговый центр» избран ФИО4, что подтверждается копией протокола общего собрания акционеров ОАО «Торговый центр» № 25 от 7.03.2009.

10.03.2009 между ОАО «Торговый центр» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «БНТ» подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма ежемесячных арендных платежей уменьшена до 268 380 руб. в месяц за все помещение.

01.09.2009 между ОАО «Торговый центр» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «БНТ» заключен долгосрочный договор аренды № 024-Д в отношении помещения, площадью 551, 2 кв.м., со сроком действия до 1.10.2013 (далее – «спорный договор аренды»). Ставка ежемесячной арендной платы в нем установлена в размере 540 руб. за кв.м. (п.5.2.1). Ежемесячная арендная плата за все помещение - 297 648 руб. с учетом НДС (п. 5.2.2).

Договор прошел государственную регистрацию 24.09.2009, о чем имеется отметка на договоре. Помещение передано ответчику в пользование по акту приема-передачи от 01.09.2009.

В этот же день -01.09.2009 между ОАО «Торговый центр» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «БНТ» подписано дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в п.п. 5.2.1. и 5.2.2 об уменьшении ежемесячной арендной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года до 99 998 руб. с учетом НДС.

29.09.2009 на общем собрании ОАО «Торговый центр» были досрочно прекращены полномочия ФИО4 как генерального директора и на данную должность избран ФИО5.

02.11.2009 новым генеральным директором ФИО5 отозвано из УФРС по Волгоградской области дополнительное соглашение от 01.09.2009 к спорному договору аренды по мотивам его подписания в нарушение ст. 83 ФЗ от 26.12.1995г.№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Данный документ возвращен без государственной регистрации.

Однако 29.04.2010 ООО «БНТ» представило на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 03.09.2009 к спорному договору аренды, которое было зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за один день – 30.04.2010.

По данному дополнительному соглашению между ОАО «Торговый центр» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «БНТ» для арендатора установлена общая сумма ежемесячных арендных платежей в размере 99 998 руб. с учетом НДС на период десяти месяцев с момента вступления данного дополнительного соглашения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных указанным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Согласно п. 1 ст. 81 ФЗ от 26.12.1995г.№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Как следует из п. 2 ст. 81 названного закона данной нормой установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых положения главы XI (ст.ст. 81-84) указанного ФЗ не применяются:

к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа;

к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества;

при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций и эмиссионных ценных бумаг;

при приобретении и выкупе обществом размещенных акций;

при реорганизации общества в форме слияния (присоединения) обществ;

к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по фиксированным ценам и тарифам, установленным уполномоченными в области государственного регулирования цен и тарифов органами.

В соответствии с п. 1 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

В п. 2 ст. 83 названного закона указано, что в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, решение о совершении сделки в ситуации, когда лицо, являющееся единоличным исполнительным органом организации – одной из сторон сделки, одновременно выступает правообладателем более 20 % долей уставного капитала юридического лица, участвующего в сделке в качестве другой стороны, подлежит обязательному одобрению до ее совершения на совете директоров или общем собрании акционеров – в зависимости от численности акционеров и количества независимых директоров в соответствующем совете директоров. Исключение составляют случаи, прямо перечисленные в п. 2 ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах».

Из материалов дела следует, что бывшему генеральному директору ОАО «Торговый центр» ФИО4 на момент совершения оспариваемых истцом сделок принадлежало 49 % уставного капитала ООО «БНТ», что прямо указывает на признаки заинтересованности ФИО4 в оспариваемых сделках.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ОАО «Торговый центр» численность акционеров менее 1000, оспариваемые сделки в силу закона подлежали заключению при условии их одобрения советом директоров ОАО «Торговый центр», в составе которого не имелось иных, кроме самого ФИО4, лиц, имеющих признаки заинтересованности в совершении оспариваемых истцом сделок.

Однако ни договор аренды от 01.09.2009 № 024-Д, ни дополнительные соглашения к нему от 01.09.2009 и 03.09.2009 процедуру одобрения не проходили, что не оспаривается и самим ответчиком.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Из имеющихся в материалах дела договоров аренды соседних помещений, расположенных на том же этаже, в аналогичный период ставка арендной платы предусматривалась в размере 2500 – 2800 руб. за один кв.м. в месяц. То есть почти в пять раз больше и доходнее для ОАО «Торговый центр», чем условия спорного договора аренды с ООО «БНТ».

Так, по договору аренды № 039-Д от 01.09.2009 с ИП ФИО6 ставка арендной платы установлена в сумме 2 500 руб. за кв.м. в месяц, по договору № 031-ТЦ от 01.10.2008 с ИП ФИО7 – 2 800 руб., по договору аренды № 042-Д от 15.12.2009 с ООО «Торговый дом «Лилит» - 2 800 руб. .

Кроме того, в приложении 6 к предварительному договору № 099-ТЦ от 18.02.2008 между ОАО «Торговый центр» и ООО «БНТ» предусмотрена величина ежемесячной арендной платы по ставке 1300 руб. за кв.м., а за все помещение, площадью 524 кв.м, в размере 681 200 руб.. То есть в два раза прибыльней для ОАО «Торговый центр», чем в фактически заключенном с ООО «БНТ» договоре аренды от 01.09.2009 № 024-Д. Аналогичным образом более чем в два раза выше и выгоднее для ОАО «Торговый центр» была прежняя ставка арендной платы в отношении ООО «БНТ» по краткосрочному договору аренды № 039-ТЦ от 01.10.2008 в период его действия до избрания 07.03.2009 ФИО4 генеральным директором ОАО «Торговый центр». Арендная плата за помещение, площадью 497 кв.м, устанавливалась в сумме 646 100 руб. в месяц, то есть в размере 1300 руб. за кв.м. в месяц.

Суд считает, что оспариваемый договор и дополнительные соглашения по своим условиям невыгодны для арендодателя и его акционеров и, следовательно, нарушают законные права и интересы последних.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор аренды и дополнительные соглашения к нему совершены с нарушением требований, предусмотренных Законом об акционерных обществах.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, исковые требования ОАО «Торговый центр» о признании недействительными договора аренды № 024-Д от 01.09.2009 и дополнительного соглашения от 03.09.2009 к договору аренды № 024-Д от 01.09.2009, а также о применении последствий недействительности сделки путем возложения на ответчика обязанности передать истцу спорное нежилое помещение являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Для применения иных последствий недействительности указанной сделки процессуальных оснований не имеется, поскольку они не являются предметом судебного разбирательства.

В признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 01.09.2009 к договору аренды № 024-Д от 01.09.2009 следует отказать, поскольку оно не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем является незаключенным.

Незаключенное дополнительное соглашение не может быть признано недействительным (ничтожным) в порядке ст. 168 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительными, несостоятельны и отклонены судом.

Для признания спорного договора недействительным достаточно факта ее заключения без одобрения совета директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров общества.

Учитывая, что договор аренды № 024-Д от 01.09.2009 является недействительным в силу его ничтожности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 1 168 002 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и 206 003 руб. 20 коп. пени.

При подаче иска о взыскании 1 374 005 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате и пени следовало уплатить госпошлину в сумме 26 740 руб. 06 коп.. Истцом уплачено 5 416 руб. 44 коп., по уплате оставшейся части госпошлины предоставлена отсрочка до принятия решения по делу. Поскольку во взыскании 1 374 005 руб. 80 коп. отказано, расходы по госпошлине в этой части полностью относятся на истца, т.е. с истца следует довзыскать в доход федерального бюджета 21 323 руб. 62 коп..

В связи с отказом от двух требований по иску о признании сделок недействительными истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000 руб..

В результате зачета с ОАО «Торговый центр» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 323 руб. 62 коп. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49 (ч.ч. 2, 5), 150 (п.4 ч.1), 151, 110, 111, 167-170 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Торговый центр» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды № 024-Д от 01.09.2009 между ОАО «Торговый центр» и ООО «БНТ», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 24.09.2009, (запись о государственной регистрации 34-34-01/239/2009-4).

Признать недействительным дополнительное соглашение от 3.09.2009 г. к договору аренды № 024-Д от 01.09.2009 между ОАО «Торговый центр» и ООО «БНТ», зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 30.04.2010 (запись о государственной регистрации 34-34-01/086/2010-118).

Применить последствия недействительности договора аренды № 024-Д от 01.09.2009, обязав ООО «БНТ» передать ОАО «Торговый центр» нежилое помещение, площадью 551,2 кв.м., расположенное на первом этаже Ворошиловского торгового центра по адресу:

<...> – Крестьянская, 9б.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 01.09.2009 к договору аренды № 024-Д от 01.09.2009 и взыскании 1 168 002 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и 206 003 руб. 20 коп. пени отказать.

По требованиям о признании недействительной государственной регистрации договора аренды № 024-Д от 01.09.200 и о признании недействительной государственной регистрации дополнительного соглашения от 03.09.2009 к договору аренды № 024-Д от 01.09.2009 производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «БНТ» в пользу ОАО «Торговый центр» 12 000 руб. госпошлины.

Взыскать с ОАО «Торговый центр» в доход федерального бюджета 13 323 руб. 62 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Даншина