Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению ООО «ЭкоНормаТранс» к Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город Волгоград, с участием Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО «ЭкоНормаТранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград (далее Административная комиссия) от 01.03.2016г. № 1/2-16/437 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.14. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 100 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что нарушен порядок привлечения к ответственности.

Административный орган в отзыве с заявлением не согласился, просит оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы административного дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии от 01.03.2016г. № 1/2-16/437 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.14. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 100 рублей. Заявление в суд подано 06.12.2016г.

Общество просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копия постановления им на момент обращения с заявлением в суд не получена. Об оспариваемом постановлении Общество узнало 30.11.2016г. от судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится оспариваемое постановление.

Доводы заявителя подтверждены соответствующим сопроводительным письмом судебного пристава-исполнителя. В свою очередь административный орган не представил доказательства получения Обществом копии оспариваемого постановления.

В связи с чем, в соответствии со статьей 208 АПК РФ суд восстанавливает Обществу срок для обжалования постановления.

В соответствии со ст. 8.14. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили акт осмотра территории от 10.02.2016г. с фотоматериалом и протокол № 15/16-ЖК об административном правонарушении от 11.02.2016г., из которых следует, что 10.02.2016г. в ходе обследования территории по адресу: <...>, установлено, что Общество не осуществило подбор ТБО и КГО с контейнерной площадки, что является нарушением пунктов 5.1.10, 5.1.17 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007г. №48/1163.

Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 5.1. Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007г. № 48/1163 (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления), сбор, накопление, транспортирование и использование отходов от жилых и административных строений, объектов социальной сферы (образовательных учреждений, мест для отдыха, занятий спортом, вокзалов, магазинов, парикмахерских, гостиничных комплексов и т.д.) обеспечиваются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, с учетом следующих требований:

- 5.1.10.: контейнерные площадки и места установки контейнеров для накопления отходов должны содержаться владельцем в чистоте.

- 5.1.17.: вывоз КГО производится по мере заполнения объектов наполнения отходов, но не реже одного раза в три дня - при условии исключения попадания в КГО других отходов. При несоблюдении данного условия вывоз КГО производится ежедневно.

В качестве доказательства в подтверждение факта правонарушения и вины Общества во вмененном правонарушении указаны акт осмотра территории от 10.02.2016г., фототаблица и протокол об административном правонарушении.

Согласно положениям, установленным статьей 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Перечисленные требования не соблюдены.

Так первоначально представленная административным органом копия материалов административного дела скопирована некорректно, что лишало суд возможности надлежащего изучения представленных доказательств. В связи с чем, определением от 27.01.2017г. суд истребовал у административного органа оригинал административного дела.

Из материалов административного дела следует, что 10.02.2016г. направлено уведомление об осмотре территории, в том числе по ул. Ученическая, 34. Однако уведомление направлено не в адрес заявителя, а в адрес ГК «Чистый город». Доказательства тому, что ООО «ЭкоНормаТранс» извещалось об осмотре территории, суду не представлены.

Таким образом, нарушены требования статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре в присутствии законного представителя Общества.

В протоколе осмотра в качестве понятых указаны ФИО1 и ФИО2 Однако указанными лицами протокол осмотра не подписан, права и обязанности им не разъяснены (соответствующие подписи отсутствуют). Следовательно, протокол осмотра составлен с нарушением требований, установленных статьей 27.8 КоАП РФ.

Также в протоколе осмотра отсутствует указание о технике, которой осуществлялась фотосьемка. Фотографии никем не подписаны, привязки к осматриваемой территории не имеют.

Следовательно, протокол осмотра и фототаблица, которые фактически являлись единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты судом как доказательства и в соответствии с положениями статьи 26.2. КоАП РФ подлежит исключению из числа таковых.

Иные доказательства в подтверждение события правонарушения и вины Общества во вмененном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют. Протокол об административном правонарушении таким доказательством также не может являться, поскольку он составлен в отсутствие представителя Общества. Соответственно какое-либо пояснение Общества по факту правонарушения отсутствует.

Более того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола.

Так в качестве такого доказательства представлено уведомление от 11.02.2016г.

Из уведомления не ясно, кому оно адресовано – ООО «ЭкоНормаТранс» или ГК «Чистый город», поскольку в верхней части уведомление отсутствует ссылка на лицо, кому оно адресовано. В самом же тексте указаны обе организации, при этом имеется адрес только одной из них – ГК «Чистый город».

Доказательства тому, что указанное уведомление направлялось в адрес заявителя, материалы административного дела не содержат. На оборотной стороне уведомление имеется штамп регистрации входящей корреспонденции, из которого не ясно, какая же организация приняла указанное уведомление.

Даже если допустить, что уведомление получено заявителем, то необходимо учесть, что Общество извещено 11.02.2016г. о составлении протокола об административном правонарушении в этот же день, при этом его представитель участие в осмотре территории не принимал, копия протокола осмотра ему не направлялась. Следовательно, для полноценного участия представителя Общества в процедуре составления протокола об административном правонарушении необходимо обладать необходимой информацией и временем для подготовки правовой позиции по существу вменяемого правонарушения. В данном случае Общество этого было лишено, поскольку, как уже указывалось, протокол составлен в день извещения заявителя о его составлении, чем нарушены его права.

Не представлены суду и доказательства надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела. Так на протоколе об административном правонарушении, в котором указаны место и время рассмотрения дела, имеется штамп регистрации входящей корреспонденции. Однако кем он поставлен и кому принадлежит – не известно. Иные доказательства в подтверждение надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола материалы административного дела не содержат.

Обществу вменено нарушение требований пункта 5.1.10. Правил, который предусматривает, что контейнерные площадки и места установки контейнеров для накопления отходов должны содержаться владельцем в чистоте, а также пункта 5.1.17., согласно которому вывоз КГО производится по мере заполнения объектов наполнения отходов, но не реже одного раза в три дня - при условии исключения попадания в КГО других отходов. При несоблюдении данного условия вывоз КГО производится ежедневно.

При этом материалы административного дела не содержат доказательств тому, что Общество является надлежащим субъектом вмененного нарушения, поскольку соответствующий договор на вывоз отходов в деле отсутствует, отсутствует и график вывоза отходов или его описание в акте осмотра. В связи с чем, не представляется проверить довод о несоблюдении графика вывоза отходов.

Согласно п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение тому, что Общество является субъектом вмененного правонарушения. Кроме того, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что является основанием к удовлетворению предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ЭкоНормаТранс» срок для обжалования постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 01.03.2016г. № 1/2-16/437.

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 01.03.2016г. № 1/2-16/437 о привлечении ООО «ЭкоНормаТранс» к административной ответственности по ст.8.14. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области

Судья Н.Н. Середа