Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) от 29.12.2012

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2012г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 5 от 09.01.2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВМТ» (далее – заявитель, ООО «ВМТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция), в котором просит признать незаконным решение Инспекции от 29.12.2012 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, как не соответствующее требованиям ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, с учетом заявления об уточнении требований.

Представитель Инспекции возражает против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из представленных документов усматривается, что общество с ограниченной ответственностью ООО «ВМТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2000.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «ВМТ» ФИО3 принято решение №26 об изменении адреса местонахождения Общества на: <...> (л.д.58).

В связи с принятием данного решения, обществом в Инспекцию представлен пакет документов с заявлением по форме №Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (изменение сведений о месте нахождения юридического лица) (л.д. 52-61). Данные документы, согласно расписке в приеме документов, были получены налоговым органом 24.12.2012 вх. № 4072.

К заявлению были приложены решение единственного участника общества от 21.12.2012 №26; изменение № 1 к уставу юридического лица, утвержденное решением единственного участника общества № 26 от 21.12.2012г. в двух экземплярах; договор аренды от 05.12.2012 №28; платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации общества.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзц.1 ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон N 129-ФЗ)).

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона №129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Пунктом 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 17 далее – Закон N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона;

г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ (п. 4 ст. 9 данного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (далее - Постановление N 439) утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р13001 ("заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", приложение N 3).

Для внесения в реестр юридических лиц изменений в сведения об ООО «ВМТ», связанных с внесением изменений в его учредительные документы общества, руководителем общества ФИО4 представлено соответствующее заявление с приложением.

29.12.2012г. Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «ВМТ» в случае непредставления определенных Федеральным законом 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 51).

Мотивом для отказа в государственной регистрации указано нарушение подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» ввиду непредставления определенных статьей 17 Закона необходимых для государственной регистрации документов. При этом указано, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют:

1) Документ об уплате государственной пошлины, т.к. представленный документ не отвечает признакам платежного поручения ввиду не заполнения обязательных реквизитов. Согласно пункту 3 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В соответствии с Положением от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и № 384-П от 29.06.2012г. «О платежах системы банка России» при воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления плательщиком или уполномоченного на это лица. В представленном документе, имеющем наименование «Платежное поручение № 4450» и составленном в электронном виде, отсутствуют реквизиты, позволяющие подтвердить его исполнение (подтверждение электронной подписи (аналога собственноручной подписи) плательщика и (или) банка получателя),

2) Решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. В тексте изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в адресе места нахождения организации отсутствует индекс отделения почтовой связи, который является адресообразующим элементом. Кроме того, согласно имеющейся в инспекции документальной информации, представленной регистрирующим органом по новому адресу места нахождения юридического лица, акту обследования не подтверждается факт изменения адреса места нахождения организации.

Заявитель, считая решение Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд.

Согласно пункту 5 статьи 23 Закон № 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (далее – АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а также раскрыть их до начала судебного заседания.

Вместе с тем, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными и иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Судом установлены достаточные доказательства для признания оспариваемого решения незаконным на основании следующего.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Основания, по которым заявителю может быть отказано в государственной регистрации, перечислены в статье 23 Закона № 129-ФЗ.

При этом, согласно пункту 2 указанной статьи, решение об отказе должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 названного Закона № 129-ФЗ.

Отказ в государственной регистрации регулируется статьей 23 указанного Закона № 129-ФЗ, на основании пункта 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Норм права, обязывающих регистрирующий орган проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений, Закон N 129-ФЗ не содержит. Данные сведения носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемом отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ влечет иные правовые последствия.

Заявитель в обоснование своей позиции, ссылается на то, что обществом в регистрирующий орган был представлен перечень всех необходимых документов.

В подтверждение достоверности места нахождения Общества по адресу <...>, заявитель ссылается на договор аренды нежилого помещения от 05.12.2012 №28, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Элкостройкомплект» в лице генерального директора ФИО5 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВМТ» в лице исполнительного директора ФИО6 (арендатор). Указанный договор также был представлен заявителем в налоговый орган на государственную регистрацию изменений.

В обоснование довода о незаконности использования обществом нежилого помещения по адресу <...> и отсутствия его по указанному адресу, ответчик ссылается на протокол осмотра помещения от 28.12.2012, составленного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области.

Исследовав доводы сторон, суд признает позицию заявителя обоснованной, а доводы ответчика и ссылки на вышеуказанные документы судом отклоняются на основании следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем, согласно расписке о получении документов, был представлен полный перечень необходимых документов для государственной регистрации таких изменений, как смена места нахождения юридического лица, а именно: заявление по форме Р13001, платежное поручение об уплате государственной пошлины, решение о внесении изменений в учредительные документы от 21.12.2012 № 26, изменение к уставу, договор аренды нежилого помещения от 25.12.2012.

Согласно протоколу осмотра помещения, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области в ходе осмотра нежилого помещения по указанному адресу установлено, что по адресу <...> в цокольном этаже находится помещение с вывеской на входной двери ООО «ВМТ», помещение закрыто и никого нет, на входной двери в цокольный этаж здания висел приказ № 260 от 26.12.2012 который гласит, что в связи с переездом в г.Ахтубинск сотрудники ООО «ВМТ» будут отдыхать с 26.12.12 по 15.01.13. На момент осмотра представителей организации не обнаружено. Письменное подтверждение собственника договора аренды не представлено.

Заявителем и ООО «Элкостройкомплект» (арендодатель) П.В. 05.12.2012 заключен договор аренды нежилого помещения. Договор от арендодателя помещения был подписан генеральным директором ФИО5 (л.д.61).

В соответствии с ч.2 ст.71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленный в дело протокол осмотра помещения, суд приходит к выводу, что указанный документ не может быть принят в качестве доказательства однозначно подтверждающего недостоверность сведений, поданных заявителем на государственную регистрацию изменений.

Как усматривается из протокола осмотра помещения, в цокольном этаже находится помещение с вывеской на входной двери ООО «ВМТ», помещение закрыто и никого нет, на входной двери в цокольный этаж здания висел приказ № 260 от 26.12.2012 который гласит, что в связи с переездом в г.Ахтубинск сотрудники ООО «ВМТ» будут отдыхать с 26.12.12 по 15.01.13. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что договор аренды нежилого помещения был заключен 05.12.2012 (то есть не задолго до проведения осмотра помещения), однако, это не означает, что общество должно было в тот же день расположиться и вести свою уставную деятельность по указанному адресу. Такой обязанности законом не предусмотрено. Наличие информационной таблички подтверждает, что общество находится по данному адресу. Отсутствие сотрудников организации однозначно не подтверждает, что общество по данному адресу не находится и не намеревается находиться. Следовательно, такое основание не является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации изменений.

К тому же объяснения самого директора ООО «Элкостройкомплект» ФИО5 (арендодателя) по вопросу аренды заявителем нежилого помещения налоговым органом в ходе проверки не получены.

Таким образом, ответчиком факт незаконного использования заявителем адреса, при указании его в качестве места нахождения юридического лица, не доказан.

В силу положений ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физический лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (ст.333.18 НК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.12.2012г. заявителем на государственную регистрацию в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлено платежное поручение от 24.12.2012г. № 4450 на сумму 800 руб.

Между тем налоговый орган пришел к выводу о непредставлении ООО «ВМТ» документа об уплате государственной пошлины, поскольку документ об уплате государственной пошлины не отвечает признакам платежного документа ввиду не заполнения обязательных реквизитов, и не соответствует положениям Положению от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и № 384-П от 29.06.2012 «О платежах системы банка России» при воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления плательщиком или уполномоченного на это лица. В представленном документе, имеющем наименование «Платежное поручение № 4450» и составленном в электронном виде, отсутствуют реквизиты, позволяющие подтвердить его исполнение (подтверждение электронной подписи (аналога собственноручной подписи) плательщика и (или) банка получателя).

Однако согласно позиции изложенной в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (с учетом положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Наличие в графе платежного поручения № 4450 от 24.12.2012г. "Списано со сч. плат." даты списания денежных средств со счета плательщика (24.12.2012г.), а в поле "Отметки банка" штампа банка и подпись ответственного исполнителя, признаются судом в качестве оснований для признания требования об уплате государственной пошлины за внесение изменений в учредительные документы исполненным.

Помимо этого заявителем представлена суду выписка из банка по операциям и документам в обоснование произведенных ООО «ВМТ» расчетов за 24.12.2012г., подтверждающая списание суммы государственной пошлины за внесение изменений в учредительные документы в сумме 800 руб. со счета плательщика по платежному поручению № 4450 от 24.12.2012г.

При таких обстоятельствах суд считает, что документ об уплате государственной пошлины представлен в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ.

Что касается выводов налогового органа о непредставлении заявителем решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, поскольку в тексте изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в адресе места нахождения организации отсутствует индекс отделения почтовой связи, который является адресообразующим элементом, то они также признаются судом необоснованными.

Неуказание в решении №26 единственного участника ООО «ВМТ» ФИО3 об изменении адреса местонахождения Общества на: <...> индекса отделения почтовой связи, не свидетельствует, о недействительности данного решения.

Таким образом, суд считает, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям статей 17 Закона № 129-ФЗ.

В силу статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявителем в надлежащий регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, заявление ООО «ВМТ» подписано уполномоченным лицом – ФИО4, подпись которого удостоверена нотариально.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что при подаче Обществом заявления в регистрирующий орган были соблюдены условия о предоставлении достоверных сведений, вносимые в учредительные документы юридического лица, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявитель указал, что отказывая в государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица налоговый орган создал препятствия для ведения хозяйственной деятельности - в связи с отказом в госрегистрации изменений ООО «ВМТ» не имело реальной возможности осуществлять предпринимательскую деятельность на территории того субъекта федерации, в котором фактически находится его исполнительный орган, и где необходимо юридическому лицу. Так для организации деятельности ООО «ВМТ» требуется своевременно произвести переоформление лицензий на выполнение работ, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом медицинского оборудования по новому месту нахождения общества.

Кроме того заявитель отметил, что исполнительный орган общества находился по новому юридическому адресу, сведения о котором (адресе) отсутствовали в ЕГРЮЛ; соответствующие изменения в уставе не зарегистрированы, а потому не обязательны для третьих лиц, в результате чего в реестре содержатся недостоверные сведения о месте нахождения организации; ввиду такого несоответствия заявитель полагает, что он мог быть подвергнут мерам налогового и административного контроля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются правомерными и обоснованными, а оспариваемое решение противоречит нормам права и нарушает права и интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным.

За подачу заявления истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области от 29 декабря 2012 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «ВМТ», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья Стрельникова Н.В.