Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 248 рублей 44 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 36 248,44 руб., где 32 539 руб. сумма основной задолженности по договору, 3 709,44 руб. сумма пени, а также взыскании понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 60 84556 9, 60 84557 6, 60 84558 3.

Судом был установлен срок до 22.05.2013г. для представления сторонами дополнительных доказательств, отзыва на исковое заявление, других документов, имеющих отношение к существу рассматриваемого спора.

В установленный срок никаких документов от сторон не поступило.

При рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, стороны не извещаются о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, 10.01.2012г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №439-ерв, согласно условий которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по размещению объявлений о вакансиях рабочих мест на предприятии заказчика; объявлений об учебных центрах, курсах и тренингах заказчика в газете «Есть работа! Волгоград», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1.8. договора цена договора формируется на основании счетов исходя из количества опубликованных объявлений.

Согласно п.1.9. договора расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 4-х банковских дней с момента получения счета.

Согласно п.4.9. договора за просрочку оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает штраф в размере 0,1% от стоимости одного объявления за каждый день просрочки.

Заключенный между сторонами договор №439-ерв является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оказав ответчику необходимые услуги по размещению объявлений о вакансиях рабочих мест на предприятии заказчика; объявлений об учебных центрах, курсах и тренингах заказчика в газете «Есть работа! Волгоград», что подтверждается подписанными между сторонами ежемесячными актами об оказании услуг за период с мая по август 2012г. в количестве 8 штук.

Вышеуказанные акты об оказании услуг подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний.

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены соответствующие счета за указанный период времени.

По состоянию на 24.10.2012г. между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 32 593 руб.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги не оплатил, что является нарушением требований ст. 309 ГК РФ, которая устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору №439-ерв в сумме 32 539 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 709,44 руб. исходя из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором (неустойку, штраф, пеню).

Согласно условий п.1.9. заключенного договора, ответчик обязан оплачивать стоимость оказанных услуг в течении 4-х банковских дней с момента получения счета.

Пунктом 4.9. договора предусмотрено взыскание штрафа с заказчика за просрочку оплаты в размере 0,1% от стоимости одного объявления за каждый день просрочки.

Фактически в указанном пункте договора идет речь о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Как видно из представленных документов, исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается актами об оказании услуг, однако, ответчик в установленные сроки не произвел оплату таких услуг.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 06.02.2013г. размер пени составляет 3709,44 руб. за 114 дней.

Данный размер пени является соразмерным, в связи с чем, исковые требования в этой части иска подлежат удовлетворению.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 36 248,44 руб.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина при обращении с данным иском в суд в сумме 2 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг своего представителя в сумме 15 000 руб., судом удовлетворено быть не может в заявленном размере исходя из следующего.

В ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К числу судебных расходов ст.101 АПК РФ относит судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В свою очередь, судебными издержками, согласно ст.106 АПК РФ являются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 3 информационного письма ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Данное дело рассмотрено в арбитражном суде Волгоградской области в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд считает, что в данном случае со стороны истца не доказана обоснованность заявленных судебных расходов в размере 15 000 руб., т.к. фактически оказанные ему юридические услуги не могут составлять заявленную сумму.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п.2 ст.110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Исходя из этого, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов до разумных пределов – 5 000 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 248 руб. 44 коп., где 32 539 руб. 00 коп. сумма основной задолженности, 3 709 руб. 44 коп. сумма пени, госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.Ф.Тазов