Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Красноармейский хлеб» (далее - ЗАО «Красноармейский хлеб», заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления № 442 от 11 апреля 2007 г. Административной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности по статье 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика считает заявленные требования необоснованными. В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления документов, подтверждающих статус сквера. Рассмотрев данное ходатайство, суд определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в связи с тем, что отложение судебного разбирательства может привести к нарушению процессуальных сроков, установленных для рассмотрения дел данной категории Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ). Кроме этого, ответчиком, в соответствии с требованием суда представлены полные материалы дела об административном правонарушении, которые позволяют суду сделать выводы о правомерности принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив их доводы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Административной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда № 442 от 11 апреля 2007 г. ЗАО «Красноармейский хлеб» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение п. 3.3 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Волгограде.

В обжалуемом постановлении указано, что Административная комиссия Ворошиловского района г. Волгограда установила, что 05.04.2007 в 08:25 автомобиль марки «Газель», государственный номер У514 НТ, принадлежащий ЗАО «Красноармейский хлеб», осуществил проезд по Касимовскому скверу, где расположен поливочный водопровод, в связи с чем нарушен п. 3.3. Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Волгограде.

Согласно статьи 2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административной ответственности.

В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. При этом, протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол заседания Административной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда отсутствует.

В силу статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При указанных обстоятельствах Ответчику необходимо было установить и доказать факты, подтверждающие совершение заявителем административного правонарушения. Однако в материалах дела об административном правонарушении данные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Следовательно, должно быть доказано нарушение со стороны привлекаемого лица конкретной правовой нормы и степень его вины. В рассматриваемой ситуации событие административного правонарушения не доказано.

Документами, устанавливающими фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут являться протокол об административном правонарушении, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составление которого предусмотрено статьей 27.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Наличие указанного выше обстоятельства должно быть подтверждено доказательствами, которыми в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные также устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, в том числе и предусмотренным статьей 27.8 КоАП РФ протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Доказательства совершения заявителем административного правонарушения суду не представлены.

Представленный ответчиком Акт от 05.04.2007 г., суд не может принять в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как он составлен неуполномоченными лицами, а именно работниками ООО «Европарк» и кроме этого данный акт не был предметом исследования административной комиссии, что следует из оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда № 442 от 11 апреля 2007 г. о привлечении ЗАО «Красноармейский хлеб», юридический адрес: <...>, к административной ответственности по ст. 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области в десятидневный срок.

Судья Великородный С.Г.

Арбитражный суд Волгоградской области

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

г. Волгоград Дело №А12-7463/07–С59

24 мая 2007 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Великородного С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Великородным С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Красноармейский хлеб»

к Административной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Полный текст решения изготовить 24 мая 2007 г.

Судья Великородный С.Г.