Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2014

Полный текст решения изготовлен 07.07.2014

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  И.В. Селезнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ОАО «СУАЛ»)    (ИНН <***>, ОГРН <***>) (заявитель, налогоплательщик) о признании недействительными ненормативных правовых актов  Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН  <***>) (налоговый орган, ответчик)  и возложении на налоговый орган обязанности по возврату излишне уплаченного налога на имущество  в размере 9180862 руб.

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1,  представитель по доверенности от 26.12.2013; ФИО2, представитель по доверенности от 26.05.2014

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2014 №77, ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2014 №1

ОАО «СУАЛ» 30.12.2013 обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением, в котором просит суд  признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области:

-№11-16/7482 от 12.07.2013 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 2412410 руб. и предложения уплатить данную сумму;

-№11-16/7806 от 30.08.2013 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 2341362 руб. и предложения уплатить данную сумму;

-№11-16/7807 от 30.08.2013 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 2266712 руб. и предложения уплатить данную сумму.

Помимо заявленных требований, заявитель, ссылаясь на пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), просит суд обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009-2011 годы в размере 7020484 руб.

13.03.2014 от ОАО «СУАЛ» в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление, в котором заявитель, уточнив предмет иска, просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2013 №11-16/8160 в части доначисления налога на имущество организаций за 2012 год в размере 2186410 руб. и предложения уплатить данную сумму, а так же   требования налогового органа №46322 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2013 в сумме 2160378 руб.

В качестве действий по устранению допущенных нарушений его прав и законных интересов заявитель просит суд обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2012 год в размере 2160378 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 года по делу № А12-33635/2013 рассмотрение вышеуказанных заявлений объединено в одно производство с присвоением делу единого номера №А12-7531/2014.

Заявленные требования основаны на праве налогоплательщика применять льготу по налогу на имущество организаций, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в отношении линий электропередач, а так же сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью таких объектов, поскольку они поименованы в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых, организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Постановление №504).

Налоговый орган заявленные требования не признает, свои возражения основывает на том, что ОАО «СУАЛ» неправомерно завышена стоимость льготируемого имущества в результате необоснованного применения в проверяемых периодах льготы по налогу на имущество организаций в отношении объектов, которые отсутствуют перечне в Постановления №504.

Данный перечень,  как указывает налоговый орган, сформирован с использованием кодов Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) и не может применяться произвольно без относимости объектом основных фондов к определенному классу (подклассу).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Заявитель, являясь плательщиком налога на имущество, исчислил сумму налога за 2010-2011 годы, представив в налоговый орган соответствующие первичные налоговые декларации. Исчисленная сумма налога полностью уплачена в бюджет в установленные законом сроки.

11.01.2013 и 01.03.2013 налогоплательщиком в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2009-2011 годы, в соответствии с которыми была уменьшена сумма средней стоимости необлагаемого налогом имущества в отношении линий  энергопередачи, а  также  сооружений,  являющихся   неотъемлемой технологической частью указанных объектов (код налоговой льготы 2010238).

 По данным основаниям сумма ранее исчисленного налога была уменьшена: за 2009 год на 2962250 руб., за 2010 год  на 2879901 руб. и за 2011 год на 2780336 руб.

28.03.2013 налогоплательщиком в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация за 2012 год с уменьшением суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в связи с применением вышеуказанной льготы.

Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области были проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2009-2011 годы, а также первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 2012 год.

В результате проведенных налоговых проверок налоговым органом было установлено неправомерное применение налогоплательщиком пункта 11 статьи 381 НК РФ в отношении ряда объектов. Решениями Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области №11-16/7482 от 12.07.2013, №11-16/7806 от 30.08.2013, №11-16/7807 от 30.08.2013 и №11-16/8160 от 27.09.2013 ОАО «СУАЛ» доначислен налог на имущество за 2009 год в размере 2412410 руб., за 2010 год в размере 2341362 руб., за 2011 год в размере 2266712 руб. и за 2012 год в размере 2186410 руб. соответственно.

Требованием Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области №46322 от 18.11.2013 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2012 год в размере 2160378 руб.

Заявленные ОАО «СУАЛ» требования о признании недействительными вышеуказанных ненормативных правовых актов налогового органа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства суд не установил нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ могут являться основанием для отмены решения налогового органа.

Кроме того, суд учитывает разъяснения Пленума ВАС РФ, приведенные в пункте 68 Постановления № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», соответствии с которыми судам надлежит исходить из того, что доводы налогоплательщика о нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут быть приняты во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Такие доводы в апелляционных жалобах, направленных ОАО «СУАЛ» в УФНС России по Волгоградской области, не приводились.

Рассматривая спор по существу, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504 (Постановление №504) утвержден Перечень имущества, в отношении которого организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень). В данном Перечне приведены коды Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (утвержден постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359) (далее - ОКОФ), и напротив каждого включенного в перечень кода содержится Примечание, которое описывает возможный состав льготируемого имущества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Обязанность доказывания права на применение налоговой льготы лежит на налогоплательщике.

В ходе судебного разбирательства заявитель не представил в полном объеме доказательства наличия у него права на применение налоговой льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ.

В Перечне имущества, утвержденном Постановлением №504,  перечислены наименования имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся их  неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.

Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. В соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в настоящем Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне имущества). 

Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

При этом структура кодов ОКОФ состоит из: Х0 0000000 - раздел, ХХ 0000000 - подраздел, ХХ ХХХХ000 - класс, ХХ ХХХХ0ХХ - подкласс, ХХ ХХХХХХХ - вид.

Таким образом, в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне, утвержденном Постановлением  №504). При этом состав имущественных объектов, указанный в Перечне, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Льготированию подлежит также имущество, являющееся составной неотъемлемой частью объекта, код которого по ОКОФ указан в Перечне с учетом графы "Примечание". При этом такое имущество может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).

Материалами дела подтверждена правомерность исключения налоговым органом из перечня имущества,  льготируемого налогоплательщиком, следующих объектов:

Коды ОКОФ вышеуказанных объектов не содержатся в Перечне, утвержденном Постановлением №504. Отсутствуют так же доказательства того, что данные объекты являются составной неотъемлемой частью других основных объектов, коды ОКОФ которых указаны в Перечне.

Заявитель ошибочно полагает, что льготированию подлежит любое имущество, наименование которого совпадает с наименованием объектов, указанных в графе «Примечание». Данная графа содержит указание только на объекты, являющиеся неотъемлемой технологической частью льготируемого имущества. Следовательно, произвольное применение льготы по составным частям в отрыве от основного объекта является неправомерным. Так, например, не может быть применена льгота в отношении                                                   оборудования  электролизной   установки подстанций, если данное оборудование не является составной и неотъемлемой технологической частью электролизера (код ОКОФ 14 2919290) и т.п.

Поскольку законодательством прямо предусмотрено освобождение от обложения налогом на имущество в отношении объектов, перечисленных в Перечне, утвержденном Постановлением N 504, а указанные объекты в Перечне отсутствуют, налогоплательщик неправомерно включил их в состав объектов, не облагаемых налогом на имущество.

Участие спорного имущества в энергообеспечении производственной деятельности предприятия не является единственным и достаточным условием для освобождения в этой части от уплаты налога на имущество.

Ссылка налогоплательщика на судебную практику по другим делам как основание заявленных требований судом отклоняется, поскольку по этим делам установлены другие обстоятельства, не связанные с оценкой права налогоплательщика на применение льготы по налогу на имущество в отношении основных объектов, коды ОКОФ которых не указаны в Перечне имущества, утвержденном Постановлением №504.

Так же по вышеизложенным основаниям не подлежит включению в состав льготируемого имущества при исчислении налога за 2009, 2010 и 2011 годы электро кабель АВВГ приточной вентиляции (инвентарный номер 130000003370, код ОКОФ 143131130).

Принятие налоговым органом возражений налогоплательщика в части данного объекта и уменьшение налога за 2012 год при вынесении решения №11-16/8160 от 27.09.2013 не нарушает прав налогоплательщика, но при этом не может являться основанием для применения льготы в других налоговых периодах (2009, 2010 и 2011 годы) в связи с отсутствием   в Перечне, утвержденном Постановлением №504 кода ОКОФ данного объекта.

При таких обстоятельствах решения Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области №11-16/7482 от 12.07.2013, №11-16/7806 от 30.08.2013, №11-16/7807 от 30.08.2013 и №11-16/8160 от 27.09.2013 в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 год в размере 2408121 руб., за 2010 год в размере 2337287 руб., за 2011 год в размере 2262851 руб. и за 2012 год в размере 2186410 руб., а так же требование Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области №46322 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2013 в сумме 2160378 руб. соответствуют закону и признанию недействительными не подлежат.

В то же налоговым органом время из состава льготируемого имущества при исчислении налога за 2009, 2010 и 2011 годы неправомерно исключены следующие объекты:  силовой электро кабель АВВГ 3х120 и ВВГ 3х185 1100П.М. (инвентарный номер 130000003357, код ОКОФ 143131000) и эл. кабель АВВГ пр. БАЗЫ ЦПСГ (инвентарный номер 130000003363, код ОКОФ 114527391).

Коды ОКОФ данных объектов содержатся в Перечне, утвержденном Постановлением №504. Следовательно, налог на имущество организаций подлежит уменьшению по данным основаниям за 2009 год на 4289 руб., за 2010 года на 4075 руб. и за 2011 года на 3861 руб.

При таких обстоятельствах решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области №11-16/7482 от 12.07.2013, №11-16/7806 от 30.08.2013 и №11-16/7807 от 30.08.2013 подлежат признанию недействительными в части доначисления налога на имущество организаций предложения уплатить сумму налога за 2009 год в размере 4289  руб., за 2010 год в размере 4075  руб. и за 2011 год в размере 3861  руб.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что требования ОАО «СУАЛ» о признании недействительным решений Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области частично удовлетворены и спорная сумма налога была уплачена налогоплательщиком при представлении первичных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2009-2011 годы, суд считает необходимым обязать ответчика  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «СУАЛ» путем возврата ему излишне уплаченного налога за 2009-2011 годы в общей сумме 12225 руб.

Поскольку заявление ОАО «СУАЛ» о возложении на налоговый орган обязанности по возврату  излишне уплаченной суммы налога на имущество  не является требованием имущественного характера, а направлено на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, заявителю надлежит возвратить 58102,42 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Данный вывод суда не противоречит судебной практике, что подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 г. по делу №А12-27950/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «СУАЛ» понесло судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. по заявлению о признании недействительными трех решений межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области.Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд

Р  Е   Ш   И   Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области №11-16/7482 от 12.07.2013 в части доначисления налога на имущество организаций за 2009 год в размере 4289  руб. и предложения уплатить данную сумму.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области №11-16/7806 от 30.08.2013 в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 год в размере 4075  руб. и предложения уплатить данную сумму.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области №11-16/7807 от 30.08.2013 в части доначисления налога на имущество организаций за 2011 год в размере 3861  руб. и предложения уплатить данную сумму.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО  "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" путем возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009-2011 годы в общей сумме 12225 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в пользу ОАО  "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" судебные расходы в размере 6000 руб., понесенные заявителем при оплате государственной пошлины.

Возвратить ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 58102,42 руб.

Решение  арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                     И.В. Селезнев