Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице Волгоградского филиала

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1,

о возврате из федерального бюджета КБК 18210909020071000110 ОКАТО 18401000000 КПП 344402001 излишне уплаченного единого социального налога в сумме 475290,01 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – доверенность от 30.03.2011, после перерыва – ФИО2 – доверенность от 30.03.2011

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 31.12.2010 № 102

от 3-го лица – не явился, извещен

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда возвратить из федерального бюджета излишне уплаченный единый социальный налог в сумме 475290,01 руб. из федерального бюджета КБК 18210909020071000110 ОКАТО 18401000000 КПП 344402001.

До рассмотрения спора по существу судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» на его правопреемника - открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее – ОАО «Ростелеком», истец) в связи с реорганизацией в форме присоединения (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.04.2011 серия 78 № 008200607, выписка из ЕГРЮЛ).

Ответчик против иска возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЮТК» являлось плательщиком единого социального налога (ЕСН), представляло налоговые декларации и уплачивало налог по месту нахождения обособленных подразделений.

На основании приказа директора Регионального филиала ОАО «ЮТК» от 17.11.2005 № 969, начиная с 01.01.2006 в Волгоградском филиале осуществлялась централизация учета заработной платы и переход на учет расчетов с персоналом посредством единой системы управления предприятием.

Как пояснил истец, в ходе объединений лицевых счетов подразделений Волгоградского филиала ОАО «ЮТК», на которых отражались операции по ЕСН в части уплаты в Фонд социального страхования, установлена переплата налога.

Процедура объединения лицевых счетов на едином учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда осуществлялась с января 2006 года по май 2008 года. В указанный период налогоплательщиком производились начисления и уплата ЕСН, что подтверждается платежными поручениями. Согласно выписке операций по расчету с бюджетом, представленной в материалы дела (т. 1 л.д. 33-36), по состоянию на 16.05.2008 по ЕСН (ФСС) у истца числилась переплата в сумме 1554689,31 руб. С июля 2008 года по декабрь 2009 года общество производило только начисление ЕСН, уплата налога не производилась.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в указанный период налоговый орган проводил самостоятельные зачеты суммы переплаты в счет погашения начисленных сумм налога.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования» глава 24 НК РФ, предусматривающая уплату ЕСН, отменена с 01.01.2010.

Таким образом, с 2010 года обязанность по уплате ЕСН у налогоплательщика прекратилась.

Согласно справке ФСС по состоянию на 31.12.2009 сумма переплаты у ОАО «ЮТК» составила 476333,32 руб.

30.03.2010 общество обратилось в ИФНС с заявлением о возврате излишне уплаченного ЕСН (исх. № Ф03.01.10.1/061-001562).

Письмом от 14.04.2010 № 31387 налоговый орган уведомил налогоплательщика о проведении зачета переплаты по ЕСН (ФСС) в сумме 1043,31 руб. в счет уплаты штрафа.

Письмами от 19.04.2010 № 8014, от 16.07.2010 № 8488, от 03.09.2010 № 8740 налогоплательщику сообщено, что заявления о возврате излишне уплаченного ЕСН (ФСС) оставлены без исполнения, так как камеральной проверкой сумма переплаты не подтверждена, а также по причине истечения трехлетного срока со дня уплаты налога (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Письмом от 19.10.2007 № 4297 налоговым органом отказано в возврате налога в связи с тем, что указанные суммы не подтверждаются данными КЛС.

Отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога послужил основанием для обращения ОАО «ЮТК» в суд с исковым заявлением, при этом заявитель полагает, что срок исковой давности им не был нарушен.

Налоговый орган с требованием истца не согласен, указывает на то, что моментом для начала исчисления трехлетнего срока исковой давности для обращения с подобным иском в суд является момент составления и представления налогоплательщиком расчетной ведомости по средствам ФСС за 2006 год (15.01.2007), где указана сумма переплаты по ЕСН в размере 345744 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сборов) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 78 НК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пунктов 8, 9 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из содержания приведенных положений в их взаимосвязи следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные, а потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, не препятствует организации в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П указано, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом.

Кроме того, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

В статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.04.2010 № 17372/09 указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которым налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 НК РФ).

Обществу стало известно о наличии суммы переплаты по налогу в результате сверки расчетов с Фондом социального страхования и ИФНС в процессе объединения лицевых счетов по ЕСН. Последняя сумма переплаты была «перенесена» на единый лицевой счет налогоплательщика 16.05.2008, что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом.

При этом в нарушение требований пункта 3 статьи 78 НК РФ, возлагающего на налоговый орган обязанность сообщать налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, налоговый орган сообщений о наличии переплаты по ЕСН (ФСС) в адрес истца не направлял. Доказательства обратного суду не представлены.

Судом принято во внимание, что первоначально факт наличия у общества переплаты по налогу хотя и в меньшем размере был отражен в справке ФСС по состоянию на 01.12.2006. Однако окончательная сумма переплаты сформировалась у общества 31.12.2009 (акт сверки № 14700 от 24.08.2010).

Как указал ВАС РФ в постановлении Президиума от 13.04.2010 № 17372/09, получение обществом акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него суммы переплаты по налогу может рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Кроме того, следует отметить, что до 06.04.2009 у общества существовали юридические препятствия по возврату суммы излишне уплаченного налога в заявленной сумме, поскольку решением от 16.12.2005 № 9 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 ему были доначислены налоги в общей сумме 671493007 руб., в том числе ЕСН в сумме 57,17 руб.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что с момента подачи им заявления в суд об оспаривании решения от 16.12.2005 № 9 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 и до 06.04.2009 срок исковой давности для обращения в суд был прерван на основании статьи 203 ГК РФ, в силу которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и отсутствие со стороны общества нарушений процедуры досудебного урегулирования спора, суд исходит из того, что с момента выявления обществом факта излишней уплаты налога и на момент обращения в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченного налога трехлетний срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное ОАО «Ростелеком» требование подлежит удовлетворению. Перечисленные истцом в 2006 – 2008 годах суммы единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, в размере 475290,01 руб. являются излишне уплаченными и в силу статьи 78 НК РФ подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением требования истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14526,67 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Учитывая изложено и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета КБК 18210909020071000110 ОКАТО 18401000000 КПП 344401001 излишне уплаченный единый социальный налог в сумме 475290,01 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 14526,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Любимцева Ю.П.