Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Жилищная эксплуатационная компания» к Отделению государственного пожарного надзора по Центральному району г. Волгограда УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2009 г. № 081587/117 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 102 от 08.04.2009 г.

от административного органа – ФИО2, доверенность б/н от 20.04.2009 г.; ФИО3, доверенность № 45-3 от 15.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления главного государственного инспектора ОГПН по Центральному району г. Волгограда УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области от 10.04.2009 г. № 081587/117, о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что не является субъектом данного административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Административный орган заявленные требования не признал, представил отзыв с возражениями, считает, что Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представители административного органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд не связан с доводами, изложенными в заявлении, и проверяет законность обжалуемого решения в полном объеме. Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Как видно из материалов дела, с 11 час. 00 мин. 18.03.2009 г. по 10 час. 00 мин. 25.03.2009 г. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ООО «ЖЭК». По результатам проверки составлен акт от 25.03.2009 г. № 144/086305.

Как следует из материалов административного дела, по результатам проверки, проведенной в период с 18.03.2009 г. по 25.03.2009 г. главным государственным инспектором Центрального района г. Волгограда вынесено постановление № 081587/117 от 10.04.2009 г. о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

По результатам проверки инспектором 25.03.2009 г. в 14 час. 00 мин. был составлен акт №144/086305, согласно которому проверка проводилась в период с 11 час. 00 мин. 18.03.2009 г. по 10 час. 00 мин. 25.03.2009 г.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Из представленных документов, а именно, из письма-уведомления от 11 марта 2009 г. № 284, акта №144/086305 государственного инспектора Центрального района г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 от 25 марта 2009 г., следует, что должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Государственный инспектор в соответствии со статьей 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктов 1, 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо с момента составления протокола об административном правонарушении.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых.

В момент обнаружения административного правонарушения (25 марта 2009 г.) протокол об административном правонарушении государственным инспектором ФИО2 составлен не был. Им не были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ.

Акт о результатах проведения мероприятий по контролю не может быть принят и оценен судом в качестве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, так как он составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, иного представителя, действующего по доверенности, и без участия понятых. Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы административным органом в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 26.03.2009 г. № 081587 не содержит сведений о месте его составления. В нем не указано время совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения не описано. Не представляется возможным по представленным документам определить событие административного правонарушения, совершение которого вменяется ООО «ЖЭК». Протокол содержит общие фразы, применение которых недопустимо при описании выявленных нарушений. Так, должностное лицо, выявившее административное правонарушение, должно было конкретно указать не только в каком доме, но и в каком подъезде, на каком этаже, в каком межквартирном коридоре выявлены такие нарушения, как отсутствие свободного доступа к первичным средствам пожаротушения, невозможность пользоваться пожарным краном. Кроме того, протокол не содержит сведений об участии либо отсутствии законного представителя Общества при составлении протокола.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. Постановление главного государственного инспектора ОГПН по Центральному району г. Волгограда УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области от 10.04.2009 г. № 081587/117, о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. признать незаконным и отменить

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Тельдеков