Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда о признании ненормативных правовых актов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 04.03.2022.

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда –ФИО3 по доверенности № 9 от 28.02.2022г.; ФИО4 по доверенности № 33 от 10.01.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 17.11.2021 № 2093 и № 2094 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Волгоградской области от 28.01.2022 № 132 и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В качестве обоснование заявленных требований предприниматель указал, что в проверяемом периоде 1, 2 квартала 2020 года налогоплательщик осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автобусами в междугородном сообщении, код вида деятельности – ОКВЭД 49.39.11 и применял в отношении данного вида деятельности, в части исчисления налогов, систему налогообложения ЕНВД. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Физическим показателем при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, в соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) является количество посадочных мест. В ходе проведения камеральной проверки инспекцией выявлено различие между данными указанными налогоплательщиком в декларации и данными налогового органа, а именно: несоответствие физического показателя (количество посадочных мест). По мнению налогового органа физический показатель, отраженный налогоплательщиком в налоговой декларации занижен в 1 месяце на 80, во 2 месяце на 80, в 3 месяце на 80, однако инспекция не учитывает разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 9 и 10 информационного письма от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – письмо № 157). Инспекция по результатам проверки при определении данного показателя ошибочно учитывает все транспортные средства, которые имеются у плательщика ЕНВД на праве собственности либо ином праве, полагая, что возможность применения ЕНВД не зависит от фактического использования транспорта в целях перевозки, в то же время налогоплательщик полагает, что при расчете суммы единого налога на вмененный доход в налоговой декларации по ЕПВД за 1, 2 квартала 2020 года по строке «Величина физ. показателя» необходимо учитывать только те транспортные средства, которые фактически эксплуатируются при оказании услуг по перевозке пассажиров. Налоговый орган не принял во внимание, что в спорный период (1 квартал 2020 года) 4 транспортных средства предпринимателя (MERCEDESBENZ223212 государственный помер М80011У34, MERCEDESBENZ223203 государственный номер <***>, MERCEDESBENZ223212 государственный номер <***>, MERCEDESBENZ223213 государственный помер А800Л0134) находились в ремонте до 31.03.2020 года; фактически только 2 (два) транспортных средства, с общим количеством посадочных мест 32, использовались предпринимателем в проверяемом периоде для перевозки пассажиров, что также подтверждено записями в журнале выдачи путевых листов. Налоговым органом в ходе камеральных проверок неверно определен физический показатель, характеризующий вид деятельности – оказание услуг по перевозке пассажиров. Во 2 квартале 2020 года, пассажирские междугородние автоперевозки из-за пандемии и ограничительных мер по распространению коронавирусной инфекции осуществлялись предпринимателем с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлениях Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179, от 03.04.2020 № 237, в письме Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 06.04.2020; с учетом указанных рекомендаций налогоплательщиком фактическая деятельность но перевозке пассажиров осуществлялись во 2 квартале только в июне месяце 2020 года, в апреле и мае деятельность по перевозке пассажиров не осуществлялась. Налоговым органом не учтены обстоятельства, связанные с ограничительными мерами, которые приняты из-за пандемии. Инспекция допустила грубые процессуальные нарушения при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций предпринимателя за 1, 2 кварталы 2020 года, выразившиеся: в нарушении срока составления и направлении актов камеральных проверок в адрес налогоплательщика; не извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверок; сроке составления оспариваемых решений. Предприниматель также обращает внимание суда на нарушение инспекцией сроков проведения камеральных проверок и вынесения решений.

В отзыве на заявление предпринимателя и дополнительных пояснениях инспекция просит отказать в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, полагая, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Волгоградской области считает, что требования налогоплательщика удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем уточненных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) за 1, 2 кварталы 2020 года, по итогам которых составила акты камеральных проверок и вынесла решение от 17.11.2021 № 2093 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлена неполная уплата налога в размере 107 341 рубль, начислены пени в сумме 10 032,81 рубля, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 21 468 рубля, а также решение от 17.11.2021 № 2094 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлена неполная уплата налога в размере 137 142 рубля, начислены пени в сумме 11 073,07 рубля, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 27 428 рублей.

Решением от 28.01.2022 № 132 УФНС России по Волгоградской области отменило решения инспекции от 17.11.2021 № 2093 и от 17.11.2021 № 2094 в части начисления суммы единого налога, соответствующей суммы штрафа и пени за автомобиль госномер А143УХ134. В остальной части решения инспекции оставлены без изменения и вступили с законную силу.

Полагая, что решения инспекции от 17.11.2021 № 2093 и от 17.11.2021 № 2094 в части не отмененной решением УФНС России по Волгоградской области от 28.01.2022 №132 являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Одними из этих элементов в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Налогового кодекса являются налоговая база и налоговая ставка.

Как следует из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса, стоимостная, количественная или физическая характеристика объекта имеет значение для установления его в качестве объекта налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 11 Налогового кодекса понятие «налоговая база» и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса объектом налогообложения являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 346.29 Налогового кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

На основании статьи 346.27 Налогового кодекса вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Пунктом 2 статьи 346.29 Налогового кодекса установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При этом на основании статьи 346.27 Налогового кодекса базовой доходностью является условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

На основании пункту 10 статьи 346.29 Налогового кодекса расчет вмененного дохода начинается с даты постановки организации или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД.

Согласно пункту 3 статьи 346.28 Налогового кодекса датой снятия с учета налогоплательщика единого налога в указанных случаях, если иное не установлено настоящим пунктом, считается указанная в заявлении дата прекращения предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, или дата перехода на иной режим налогообложения, или дата начала налогового периода, с которого налогоплательщик обязан перейти на общий режим налогообложения по основаниям, установленным пунктом 2.3 статьи 346.26 Кодекса, соответственно.

Обязанность налогоплательщика по уплате ЕНВД и подаче в налоговый орган налоговой декларации по данному налогу возникает независимо от фактически полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности или ее приостановления. Поэтому до снятия с учета налогоплательщик ЕНВД обязан уплачивать данный налог независимо от длительности периода приостановления деятельности.

В случае, если постановка организации или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога или их снятие с указанного учета произведены с первого дня календарного месяца, размер вмененного дохода за данный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней осуществления организацией или индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности по формуле, в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 346.26 Налогового кодекса, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке грузов (пассажиров), при исчислении ЕНВД, обязаны учитывать все имеющиеся на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или)средства, находящиеся длительное время в ремонте.

При исчислении ЕНВД, учитываются автотранспортные средства, способные приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

При осуществлении предпринимательской деятельности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по виду деятельности «оказание услуг по перевозке пассажиров», физический показатель рассчитывается исходя из количества посадочных мест, предназначенных для перевозки пассажиров.

В пункте 10 письма № 157 разъяснено, что при определении величины физического показателя следует учитывать только то имущество, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД.

Судом установлено, что ФИО1, состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика ЕНВД с 08.07.2009 на основании поданного им заявления о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД.

Предприниматель осуществляет деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров.

22 июля 2020 года предприниматель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2020 года (номер корректировки 3) с указанием 32 единиц физического показателя и суммой налога, подлежащей уплате в размере 21 654 рубля.

Также 22.07.2020 предприниматель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2020 года (номер корректировки 1) с указанием 0 единиц физического показателя в 1 и 2 месяцах 2 квартала и 32 единиц физического показателя в 3 месяце 2 квартала 2020 года и суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 14 436 рублей.

Как видно из материалов дела в 1 и 2 кварталах 2020 года предприниматель являлся владельцем 7 транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров: MERCEDESBENZ223212, 2013 г.в., госномер А143УХ134; MERCEDESBENZ 223212, 2013 г.в., госномер М800НУ34; MERCEDESBENZ 223203, 2016 г.в., госномер <***>; MERCEDESBENZ 223212, 2015 г.а., госномер Е939СЕ134; FORDTRANSIT, 2019 г.в., госномер Е017СУ134; MERCEDESBENZ 223201, 2016 г.в., госномер Е800ВЕ.134, MERCEDESBENZ 223213, 2017 г.в., госномер А800А0134.

Количество посадочных мест, в принадлежащих предпринимателю транспортных средствах составляет 16 единиц в каждом транспортном средстве. Так, общее количество посадочных мест составляет 112 единиц.

Таким образом, в ходе проведения камеральных налоговых проверок уточненной налоговой декларации по ЕНВД, представленной ИП ФИО1 за 1 квартал 2020 года (номер корректировки 3) и уточненной налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2020 года (номер корректировки 1) выявлено аналогичное нарушение: различие между данными, указанными в декларации и данными налогового органа, а именно, в декларациях неверно отражен физических показатель предпринимательской деятельности при исчислении суммы ЕНВД за 1 и 2 квартал 2020 года.

В связи с выявленными расхождениями инспекция направила предпринимателю требование о представлении пояснений от 21.10.2020 № 7782, от 21.10.2020 № 7785 для предоставления письменных пояснений в связи с занижением физического показателя в декларации за 1 и 2 квартал 2020 года. Ответ на требования налогового органа налогоплательщиком в налоговый орган представлен не был, уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 1 и 2 квартал 2020 года также не представлены.

В результате выявленного занижения физического показателя была занижена сумма налога, подлежащего уплате за 1 и 2 квартал 2020 года, вследствие чего был составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.02,2021 № 218, акт камеральной налоговой проверки от 08.02.2021 № 219. Возражения на акты проверок налогоплательщиком в налоговый орган представлены не были.

Суд не принял доводы предпринимателя о том, что в 1 квартале 2020 года 4 транспортных средства предпринимателя (MERCEDESBENZ223212 государственный помер М80011У34, MERCEDESBENZ223203 государственный номер <***>, MERCEDESBENZ223212 государственный номер <***>, MERCEDESBENZ223213 государственный помер А800Л0134) находились в ремонте до 31.03.2020 года; фактически только 2 (два) транспортных средства, с общим количеством посадочных мест 32, использовались предпринимателем в проверяемом периоде для перевозки пассажиров, что также подтверждено записями в журнале выдачи путевых листов.

Акт осмотра, приказ от 09.01.2020 № 1 «О проведении ремонта транспортных средств», согласно которому автомобили предпринимателя находились в ремонте до 31.03.2020 представлены налогоплательщиком на стадии апелляционного обжалования оспариваемых решений инспекции без указания причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу (пункт 4 статьи 140 Налогового кодекса). В связи с чем, УФНС России по Волгоградской области отказало предпринимателю в принятии данных документов в качестве доказательств.

Сами по себе представленные предпринимателем записи журнала выдачи путевых листов, акт осмотра транспортных средств и приказ от 09.01.2020 № 1 «О проведении ремонта транспортных средств» не подтверждают факт проведения каких-либо ремонтных работ применительно к спорным транспортным средствам.

Первичные и иные документы по приобретению запасных частей и расходных материалов для проведения ремонтных и иных работ со спорными транспортными средствами предприниматель в материалы дела не представил.

Суд также не принял доводы предпринимателя о том, что во 2 квартале 2020 года, пассажирские междугородние автоперевозки из-за пандемии и ограничительных мер по распространению коронавирусной инфекции осуществлялись предпринимателем с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлениях Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179, от 03.04.2020 № 237, в письме Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 06.04.2020; с учетом указанных рекомендаций налогоплательщиком фактическая деятельность но перевозке пассажиров осуществлялись во 2 квартале только в июне месяце 2020 года, в апреле и мае деятельность по перевозке пассажиров не осуществлялась.

Постановлениями Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179, от 03.04.2020 № 237 в границах Волгоградской области введен режим повышенной готовности и на территории области введены ограничения по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлениями Правительства РФ от 02.09.2020 № 409, от 03.04.2020 № 434 введены специальные меры поддержки государства отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, так Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 предоставлены меры поддержки в виде льготного периода по кредитному договору, договору займа, а Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 предоставлены меры поддержки по отсрочке предоставления отчетности и уплаты ЕНВД за I и II кварталы 2020 года на 6 и 4 месяца соответственно (подпункт 2 пункта 3 статьи 4 Налогового кодекса, подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409).

Такой отсрочкой могут воспользоваться индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, по утвержденному Правительством РФ перечню, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Также согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.06.2020 №172-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, наиболее пострадавших в связи с распространением коронавирусной инфекции, по утвержденному Правительством РФ перечню освобождаются от исполнения обязанности уплачивать ЕНВД за 2 квартал 2020 года.

При этом указанные налогоплательщики не освобождены от представления налоговых деклараций с исчисленными суммами налогов (декларация по ЕНВД за 2 квартал 2020 года заполняется в общем порядке, указываются начисления, но сумма налога не перечисляется).

Таким образом, действующим налоговым законодательством, а также ограничениями, принятыми Постановлениями Губернатора Волгоградской области, мерами поддержки Правительства РФ не предусматривается специальных положений по изменению физических показателей при расчете ЕНВД.

Следовательно, довод налогоплательщика об изменении физического показателя в период локдауна, является необоснованным.

Подлежат отклонению доводы предпринимателя о допущенных налоговым органом существенных нарушениях процедуры проведения камеральных налоговых проверок и процедуры рассмотрения их материалов.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налогового кодекса, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

При этом, необходимо отметить, что нарушение налоговым органом сроков составления акта налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса (Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 790-О).

Также следует учитывать, что пропуском 10-дневного срока для составления акта не нарушается право налогоплательщика на подачу письменных возражений на акт проверки и даже не сокращается срок для их представления, поскольку данный срок начинает течь с момента вручения акта.

В адрес налогоплательщика заказным письмом от 20.02.2021 были направлены акты налоговых проверок от 08.02.2021 № 218, от 08.02.2021 № 219, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.02.2021 № 369, от 08.02.2021 № 370, а также уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика от 08.02.2021 № 1211, от 08.02.2021 № 121.2, где отражена информация о праве налогоплательщика на представление в законодательно установленный срок письменных возражений.

Согласно данным с официального сайта Почты России, размещенным в разделе отслеживания почтовых отправлений, заказное письмо (почтовый идентификатор №80094457657524) было вручено адресату 24.02.2021.

В назначенное время налогоплательщик на рассмотрение материалов камеральных налоговых проверок не явился, возражения не представил.

Учитывая, что у заявителя имелась возможность представления возражений как лично, так и иными способами (почтовое отправление, ТКС), а налоговым органом обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, довод налогоплательщика в данной части является необоснованным.

В отношении довода налогоплательщика о нарушении инспекцией срока вынесения оспариваемых решений суд считает необходимым отметить, что нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, которое влечет безусловную отмену решения по проверке. Если в установленный срок оно не вынесено, на налогоплательщика это не возлагает каких-либо не предусмотренных законодательством обязанностей и не создает препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не влияет на его право на последующее обжалование решения (Определение ВС РФ от 21.08.2019 № 309-ЭС19-13355, письмо ФНС России от 25.01.2021 № СД-4-2/778@).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения, заявленных предпринимателем требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Лесных Е.А.