Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания Карпенко И.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Волгоградской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по делу об административном правонарушении заинтересованное лицо : индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии:

от заявителя – ФИО2, пом. прокурора,

от МИФНС – ФИО3, представитель по доверенности,

заинтересованное лицо – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по делу об административном правонарушении от 02.11.2006 г. № 210 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1

Согласно ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получении копии оспариваемого решения.

До начала рассмотрения дела по существу истцом подано ходатайство о восстановлении процессуального срока. С целью соблюдения прав и обязанностей лиц, участвующих деле, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, ходатайство удовлетворено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, постановлением Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по делу об административном правонарушении от 02.11.2006 г. № 210 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за несвоевременное предоставление сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию в виде предупреждения. А именно, индивидуальный предприниматель не представил сведения об изменении паспортных данных в регистрирующий орган в 3-х дневный срок, установленный п. 5 ст. 5 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд считает постановление о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно статье 4.5. п. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что начало срока привлечения к административной ответственности предпринимателя ФИО1., равного двум месяцам, начато 04.08.2006 года.

Статьей 24.5. КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно п. 6 производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 мая 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного в нем срока.

Налоговый орган имел гарантированную ему законом возможность располагать сведениями об изменении паспортных данных предпринимателя до истечения срока давности привлечения его к административной ответственности, поскольку органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства либо регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица в течение десяти дней после регистрации указанных лиц или фактов, как указано в п. 3 ст. 85 Налогового кодекса РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ИП ФИО1. обязан был сообщить сведения об изменении паспортных данных в срок не позднее 04.08.2006 года. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 истек 04.10.2006 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 02.11.2006 года, т.е. по истечении около трех месяцев с момента совершения правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по делу об административном правонарушении от 02.11.2006 г. № 210 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде предупреждения признать незаконным и отменить.

СУДЬЯ И.Е.Карпенко