Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызовов сторон, материалы дела по заявлению коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальному отделу управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ФИО1

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – заявитель, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановлений территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее – административный орган, управление Роспотребнадзора) от 05.03.2020 № 0836/75 и № 0837/76 о назначении административного наказания в отношении юридического лица.

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Административный орган представил материалы производства по административному делу, исходя из отзыва, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. ФИО1 в представленном отзыве поддерживает позицию административного органа.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных административных материалов, на основании распоряжения №6258 от 12.12.2019 года управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по результатам которой административным органом установлено нарушение прав потребителя на получение полной и достоверной информации об услугах, а также включение Банком в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В обращении вх. №7149/ж-2019 от 06.12.2019 года потребитель ссылается на заключение договора кредита и договора о карте с Банком; отсутствие предоставления какой-либо информации о дополнительных услугах в виде «услуга смс-оповещение», «услуга сервис-пакет Финансовая защита», «услуга Страхование» со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) гражданину; была удержана плата на сумму этих услуг и увеличена плата по договору кредита без согласия потребителя; банк не дал возможности отказаться или согласиться на оказание перечисленных дополнительных услуг; в банк потребитель обратился только с целью заключения договора кредита; гражданин полагает, что было нарушено право на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых дополнительных услугах.

По результатам проверки территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах составлен акт №6258/70 от 20.01.2020.

Административным органом установлено, что 23.07.2019 года между потребителем и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) оформлен договор о карте №41751187605 от 23.07.2019 года (расчетная карта с овердрафтом) с максимальным кредитным лимитом 300 000 руб., сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств, под 19,90% годовых, процентная ставка на операции по снятию наличных денежных средств 45,90% .

При этом в п. 9 и п. 15 договора о карте №№41751187605 от 23.07.2019 года (расчетная карта с овердрафтом) с максимальным кредитным лимитом предусмотрена графа: «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» и в графе «Содержание условия» прописано банком «Для заключения договора о карте оказание банком клиенту за отдельную плату услуг не требуется».

Между тем, в этом же договоре №41751187605 от 23.07.2019 года (расчетная карта с овердрафтом) в пункте 29 указана графа «комиссия за подключение к программе страхования»: подключение к программе личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента (договор страхования №1) - «0,95% от страховой суммы по договору №1..», подключение к программе страхования в отношении денежных средств клиента (договор страхования №2) - «90, 00 рублей в месяц, включая НДС», подключение к программе страхования от потери постоянной работы по независящим от клиента причинам (договор страхования №3) - «0,95% от страховой суммы по договору №3..».

Далее указаны платежные реквизиты для перечисления платежей по договору о карте в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В договоре №41751187605 от 23.07.2019 года (расчетная карта с овердрафтом) указаны иные дополнительные платные услуги: в пункте 24 «плата за услугу смс-оповещение» 59 рублей в месяц, в пункте 26 «предоставление отчета по карте посредством почтового отправления» 50 рублей в месяц, в пункте 27 «плата за обработку запроса по предоставлению баланса по карте в банкомате» 30 рублей за один запрос.

Также 23.07.2019 года между потребителем по обращению (заемщик, клиент) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подписан кредитный договор №74750636129, предметом которого, исходя из условий п. 2.1, п. 2.2 и п. 1 выступает «обязанность банка предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить клиенту кредит на счет, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора; выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью)».

По кредитному договору №74750636129 от 23.07.2019 года потребителю предоставляется кредит на общую сумму 199 459 рублей 20 копеек на 24 месяца, по процентной ставке 21, 50 % годовых. По условиям п. 9 указанного договора: «Обязанность заемщика заключить иные договоры» - «в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключает договор счета. Заключение иных договоров не требуется». В п. 15 договора оговорено, что «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» и в графе «Содержание условия» прописано банком «Для заключения договора о карте оказание банком клиенту за отдельную плату услуг не требуется».

Однако, в этом же договоре <***> от 23.07.2019 года в п. 2.1.1 и в п. 2.1.2 определены наименования дополнительных платных услуг - «услуга смс-оповещение» и «услуга Сервис-пакет «Финансовая защита», а также указано на списание банком части кредита в размере 1 800 рублей и 41 659 рублей 20 копеек, соответственно, в оплату комиссий по указанным услугам. Условия приобретения «услуга смс-оповещение» и «услуга сервис-пакет «Финансовая защита» в нарушение требований ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, отсутствуют; как и отсутствует информация об исполнителе услуги, его адресе (месте нахождении), о потребительских свойствах услуги.

Административный орган ссылается на то, что при анализе «Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, редакция введена в действие с 08.07.2019 года» установлено отсутствие необходимой информации для потребителей о цене в рублях за «услугу Сервис-пакет «Финансовая защита», в п. 1.6.4 оговорено, что тариф состоит из «произведения суммы кредита, количества ежемесячных платежей и коэффициентов % (ниже)».

Таким образом, сумму в размере 41 659 рублей 20 копеек, указанную в кредитном договоре №74750636129 от 23.07.2019 года за услугу - «Сервис-пакет «Финансовая защита» потребителю не возможно сопоставить с тарифами.

Кроме того, в заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды под текстом «Я согласен на подключение дополнительных услуг Банка ...» с указанием «при нежелании подключиться к услуге поставьте отметку в поле соответствующей услуги», отсутствует графа «подпись заемщика» под данным конкретным условием заявления, что не предусмотрено формой данного документа. Графа «Подпись клиента» указана внизу страницы этого документа под его всеми условиями (о дополнительных услугах, о получении банком информации из бюро кредитных условий, об уступке прав требования, о согласии на обработку персональных данных, о получении рекламных продуктов и т. д.), с которыми автоматически соглашается потребитель, не имея возможность отказаться от какого-то конкретного пункта заявления (то есть поставить свою роспись об отказе), в том числе, от графы «Я согласен на подключение дополнительных услуг банка ...».

Административный орган полагает, что ставя подпись внизу документа потребитель либо только соглашается со всеми его условиями либо только отказывается от всех его условий, не имея прававыбора той или иной услуги (условия договора).

Из содержания ответа банка на претензию потребителя (ответ исх. №02/11192195ИК от 22.11.2019 года) следует, что услуга «Смс-информирование» состоит из следующих опций «Напоминаем о сумме и дате предстоящего планового ежемесячного платежа», «Уведомление о зачислении денежных средств на счет», «Уведомление о полном погашении кредита», «Уведомление о возникновении просроченной задолженности», «Информация о подключении клиента к услуге и об отключении клиента от услуги», каждая из которых представляет собой самостоятельный комплекс действий банка.

В тоже время информация об условиях приобретения указанных услуг и о потребительских свойствах услуг не была доведена до сведения потребителя при заключении кредитного договора №74750636129 от 23.07.2019 года.

Управление Роспотребнадзора ссылается на то, что при проверке установлено нарушение прав потребителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации, а именно, потребителю не представлена информация об условиях кредитования, необходимая для реализации права выбора и отказа от вышеперечисленных дополнительных услугах; потребителю не предоставлена необходимая информация о цене услуги в рублях и условиях их приобретения; не предоставлена информация о существе услуги, выполняемой банком по заданию и в интересах клиента банка-потребителя; отсутствует информация об исполнителе услуги, его адресе (месте нахождении), о потребительских свойствах услуги.

Также потребителю не был выдан бланк заявления, в котором потребитель мог бы собственноручно указать об отказе от дополнительных услуг. Данный бланк при проверке на мотивированный запрос исх. №14-39-8489 от 16.12.2019 года (пункт №10) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не был предоставлен.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставлен приказ №5-31/23 от 31.01.2019 года «Об утверждении типовой формы договора предоставления кредитов на неотложные нужды и заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор банковского счета». Данным приказом утверждены и введены в действие новые редакции типовых форм договоров, под действие данного приказа и его редакции подпадает и договор кредита, подписанный потребителем с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). По тексту типового договора, утвержденного приказом, указаны действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и порядок оформления (заполнения) договора, при этом при этом пункты 2.1.1 – 2.1.10, касающиеся дополнительных платных услуг предусматривающие конкретныеварианты его заключения. Вариант,содержащий информацию, когда потребитель (заемщик, клиент) отказывается от заключения договора напредоставление дополнительных платных услуг по тексту типового договора не предусмотрен.

По обращению потребителя, банк не представил сведения, документы, которые бы позволили получить кредит без дополнительных услуг, в целях обеспечения ознакомления и реализации права выбора. При этом потребитель обратилась в банк только с целью получения договора кредита, как следует из её обращения. В обращении потребитель указывает: «при получении денежных средств в рамках исполнения договора она получила в меньшем размере, чем указано в индивидуальных условиях потребительского кредита, а именно, была удержана плата за услуги, смс-оповещение, услуги Сервис- пакет Финансовая защита»; «увеличена общая сумма долга по возврату кредита», «Банк не предложил альтернативный вариант договора потребительского кредита», «документы изготовлены на компьютере, исключали возможность выбора или отказа с моей стороны от ненужных мне услуг».

Таким образом, информация, позволяющая реализовать право на отказ от дополнительных услуг, а также выбрать условия кредитования не была доведена до сведения потребителя.

Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, соответственно он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор. Доказательств, опровергающих доводы административного органа, банком не представлено.

При подключении к программе добровольного страхования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) допущены нарушения требований закона о предоставлении информации. Анализ схемы кредитования со страхованием показывает, что потребителю не предоставляют сведения, необходимые для выбора услуг страхования, в том числе: о возможности выбора страховой организации, выгодных условиях страхования, проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах (со страхованием и без страхования) для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий.

По кредитному договору №74750636129 от 23.07.2019 года потребителю предоставляется кредит на общую сумму 199 459 рублей 20 копеек на 24 месяца, по процентной ставке 21, 50 % годовых. По условиям п. 9 указанного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» - «В случае заключения кредитного договора банк и клиент заключает договор счета. Заключение иных договоров нетребуется». Исходя из условий п. 15 договора «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» и в графе «Содержание условия» прописано Банком «Для заключения Договора о Карте оказание Банком Клиенту за отдельную плату услуг не требуется».

При этом в п. 2.1.1 и в п. 2.1.2 договора <***> от 23.07.2019 года определены наименования дополнительных платных услуг - «услуга смс-оповещение» и «услуга Сервис-пакет «Финансовая защита», а также указано на списание банком части кредита в размере 1 800 рублей и 41 659 рублей 20 копеек, соответственно, в оплату комиссий (платы) по указанным услугам, что, по мнению административного органа, нарушает требования ч. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, которые запрещают обусловливать приобретение одних услуг (услуга потребительского кредита) обязательным приобретением иных платных услуг («услуга смс-оповещение» и «услуга Сервис-пакет «Финансовая защита»).

Кроме того, в заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды под текстом «Я согласен на подключение дополнительных услуг Банка ...» с указанием «при нежелании подключиться к услуге оставьте отметку в поле соответствующей услуги», отсутствует графа «подпись Заемщика» под данным конкретным условием заявления, что не предусмотрено формой данного документа. Графа «Подпись клиента» указана внизу страницы этого документа под его всеми условиями (о дополнительных услугах, о получении банком информации из бюро кредитных условий, об уступке прав требования, о согласии на обработку персональных данных, о получении рекламных продуктов и т. д.), с которыми автоматически соглашается потребитель, не имея возможность отказаться от какого-то конкретного пункта заявления (то есть поставить свою роспись об отказе), в том числе, от графы «Я согласен на подключение дополнительных услуг Банка ...».

Административный орган полагает, что ставя подпись внизу документа, потребитель либо только соглашается со всеми его условиями либо только отказывается от всех его условий, не имея права выбора той или иной услуги (условия договора), что ущемляет права, установленные законодательством о защите прав потребителей,

В ходе проверки управлением Роспотребнадзора установлено нарушение прав потребителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а именно, потребителю не представлена информация об условиях кредитования, необходимая для реализации права выбора и отказа от вышеперечисленных дополнительных услугах, что ущемляет права потребителя. Также потребителю не был выдан бланк заявления, в котором потребитель мог бы собственноручно указать об отказе от дополнительных услуг. Данный бланк при проверке на мотивированный запрос исх. №14-39-8489 от 16.12.2019 года (пункт №10) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не был предоставлен.

Административный орган полагает, что при подключении к программе добровольного страхования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) допущены нарушения требований ст. 16 ч. 1 и ч. 2 Закона РФ «О защите прав потребителе» №2300-1 от 07.02.1992 года, ст. 934, 954 ГК РФ.

Потребителю не предоставляют сведения, необходимые для выбора услуг страхования, в том числе: о возможности выбора страховой организации, выгодных условиях страхования, проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах (со страхованием и без страхования) для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий; что дополнительно свидетельствует об ущемлении прав потребителя.

Представлены в административные материалы общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в п. 6.1 «Условия подключения к программе страхования», где банк сам указывает: «...за оказание услуги подключения к программе страхования клиент уплачивает банку соответствующую комиссию». Следовательно, банк получает вознаграждение от клиента (потребителя) за возмездную услугу по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте.

В заявлении о добровольном страховании от 23.07.2019 года под текстом «Прошу подключить меня к программе страхования ...» с указанием «при нежелании подключиться к вышеуказанной программе страхования и быть застрахованным в качестве заемщика по договору о карте поставьте отметку в этом поле», отсутствует графа «подпись Заемщика» под данным конкретным условием заявления, что не предусмотрено формой данного документа. Графа «Подпись клиента» указана внизу страницы этого документа под его всеми условиями (о трёх видах разных дополнительных услуг страхования), с которыми автоматически соглашается потребитель, не имея возможность отказаться от какого-то конкретного договора страхования (то есть поставить свою роспись об отказе).

Учитывая вышеизложенное, банк предоставляет информацию об общих условиях потребительского кредита таким образом, что клиентам, не обладающим специальными познаниями, практически невозможно определить условия, подлежащие применению к заключенному договору. Банк не представил в административный орган Правила страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование», пояснительную инструкцию для клиента, Правила комплексного страхования держателей банковских карт ООО «СК «Согласие», полисные условия страхования ООО «СК «Ренессанс жизнь» по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам»; общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, содержащие подпись потребителя и позволяющие установить факт ознакомления потребителя с ними.

Полученные потребителем кредитный договор, договор страхования оформлены мелким шрифтом, что, по мнению административного органа, затруднило ознакомление потребителя с условиями договоров в офисе банка.

Согласие клиента на оказание платных услуг банком в виде «Страхования» отсутствует, волеизъявления потребителя на оказание дополнительных платных услуг в виде «Страхования» не усматривается, что противоречит ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года.

По вышеприведённым основаниям административным органом в отношении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 20.02.2020 составлены протоколы №0836 и №0837 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8 и ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по результатам рассмотрения дел об административном правонарушении постановлениями от 05.03.2020 № 0836/75 и № 0837/76 банк привлечен к административной ответственности по 1. и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 4, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, протоколы составлены и оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом.

Диспозицией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Диспозицией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.

Объективная сторона данных правонарушений состоит в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей, выраженных в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы; во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон N 2300-1), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключаемый банком с гражданином кредитный договор должен оформляться в письменном виде. Таким образом, все сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ч. 2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» сформулирован запрет на осуществление производственной, торговой и страховой деятельности кредитными организациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 3 Общих исключений в отношении соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» не могут быть признаны допустимыми условия: обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования; обязанность требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условия, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

В данном случае, заключая и подписывая кредитный договор с банком, заемщик преследовал цель получения денежных средств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 N 17-ФЗ» отмечено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Банк - экономически сильная сторона и потребитель при заключении договора был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, оплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя, а не застрахованного лица (заемщика) по кредитному договору, в связи с чем, возложение банком на ФИО2 обязанности по оплате страховых премий страховщикам, является условием, ущемляющим права потребителя, установленные п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Проанализировав спорные условия, суд первой инстанции считает, что административным органом сделан правильный вывод о том, что изложенные условия не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя.

Банком не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

В соответствии п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При вышеназванных обстоятельствах, в действиях банка имеется событие и составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а также его вина в совершении вменяемых правонарушений является доказанной.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения банком вменяемого ему административного правонарушения, вина банка установлены и полностью подтверждается материалами настоящего дела, в том числе, протоколами об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае допущенные заявителем правонарушения не свидетельствуют о малозначительности, поскольку привело к умышленному нарушению прав потребителя.

Возражения заявителя, изложенные в заявлении, не опровергают выводов административного органа. Доводы заявителя проверены судом первой инстанции и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Довод заявителя о привлечение его те же самые действия к административной ответственности по частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, отклоняется судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исходя из вышеуказанных положений, административный орган не ограничен в возможности составления нескольких протоколов об административных правонарушениях, носящих различный характер, и вынесения по результатам их рассмотрения самостоятельных постановлений.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) об отмене постановлений территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 05.03.2020 № 0836/75 и № 0837/76 о назначении административного наказания в отношении юридического лица.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Пильник