Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синара -Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании предписания назаконным, третьи лица - ООО «Управляющая компания «СГБ», ПАО «Акционерный Коммерческий Банк Содействия Коммерции и Бизнесу»,ФИО1, ФИО2, ФИО3.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 17.12.2018,

от ООО «Управляющая компания «СГБ», - ФИО6 по доверенности от 02.04.2019.

от ФИО3- ФИО6 по доверенности от 14.05.2019

от ФИО2- ФИО6 по доверенности от 23.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синара -Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 18.01.2019 №04/07.

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области против удовлетворения требований возражает, представила отзыв.

Привлеченные к участию в деле третьи лица доводы общества поддерживают.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 18 января 2019 г. Инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области вынесено предписание №04/07 в отношении ООО «Синара-Девелопмент» по факту нарушения требований пп.3, 3.1 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Предписанием установлено в срок до 26.04.2019 г.:

- внести в проектные декларации по жилым домам «Романовъ» и «Новый свет» со сведениями, установленными пп.3,3.1 ч.1 ст.20 Закона №214-ФЗ и внести сведения о бенефициарных владельцах - ФИО3, ФИО7, ФИО2;

- разместить в ЕИСЖС проектные декларации по жилым домам «Романовъ» и «Новый свет», сведения, установленные пп.3,3.1 ч.1 ст.20 Закона №214-ФЗ со сведениями о бенефициарных владельцах - ФИО3, ФИО7, ФИО2

Общество полагает, что предписание является незаконным, поскольку указанные в нем физические лица к конечным бенефициарам отнесены быть не могут.

Инспекция полагает, что предписание соответствует закону, оснований для признания его недействительным не имеется.

Суд доводы инспекции находит несостоятельными.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения. Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Возложение на лицо обязанности, не являющейся для него обязательной, влечет нарушение прав такого лица.

Заявитель пояснил, что ФИО3, ФИО7, ФИО2 не являются и никогда не являлись бенефициарами ООО «Синара - Девелопмент»; обязанность их указания как бенефициаров ООО «Синара-Девелопмент» в проектных декларациях, влечет нарушение прав Заявителя.

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст.20 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - 214 - ФЗ) застройщик обязан раскрывать в ЕИЖС информацию:

- об учредителях (участниках) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в высшем органе управления этого юридического лица, с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица - учредителя (участника), фамилии, имени и (при наличии) отчества физического лица - учредителя (участника) и процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в высшем органе управления этого юридического лица, а также о физических лицах с указанием фамилии, имени и (при наличии) отчества, которые в конечном счете косвенно (через подконтрольных им лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами вправе распоряжаться пятью и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал застройщика (далее - бенефициарный владелец).

Административный регламент Инспекции (утв. Приказом инспекции государственного строительного надзора Волгоградской обл. от 29.12.2016 N 20-н «Об утверждении административного регламента инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов, на территории Волгоградской области», далее - Регламент) устанавливает, что:

п.17.4 «наблюдение за соблюдением застройщиками, привлекающими денежные средства участников долевого строительства, обязательных требований к раскрытию информации - это определение наличия или отсутствия нарушений законодательства об участии в долевом строительстве, для выявления которых не требуются дополнительные документы и информация, кроме тех, которые размещены в ЕИСЖС, представлены в Инспекцию и которыми располагает на момент проведения мероприятия по контролю должностное лицо, уполномоченное проводить мероприятие по контролю».

п.18.11 «в случае если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении Инспекции, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение проверяемым лицом обязательных требований, в его адрес должностными лицами Инспекции, уполномоченными на проведение проверки, направляется мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия приказа о проведении проверки».

Общество правомерно отметило, что Регламент не наделяет Инспекцию полномочиями по выявлению бенефециарных владельцев компании и не предусматривает методику и порядок выявления таких лиц; специалисты по инвестиционному праву в Инспекции отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что Инспекция ни у заявителя, ни у его участников дополнительной информации не запрашивало.

В проектных декларациях застройщика по жилым домам «Новый свет», «Романовъ», размещенных в ЕИЖС, в качестве конечного бенефициара указан ФИО8, эта информация является достоверной и безусловной в связи с нижеследующим.

В соответствии с учредительными документами учредителями ООО «Синара- Девелопмент» являются:

- АО Группа Синара - 19%,

- Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Эффект» (далее - Фонд) - 81%, управляющей компанией Фонда в соответствии с Правилами доверительного управления является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СГБ» (далее - ООО «УК СГБ»).

Конечным бенефициаром как АО Группа Синара, так и ЗПИФ комбинированный «Эффект» является физическое лицо - ФИО8, а лица, обозначенные Инспекцией в Предписании как выявленные бенефициары заявителя, в действительности являются бенефициарами учредителей управляющей компании Фонда - ООО «УК СГБ».

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что доверительное управление активами ЗПИФ комбинированный «Эффект» осуществляет ООО «УК СГБ» на основании договора доверительного управления (Правила доверительного управления, далее - ПДУ), которые зарегистрированы Банком России и соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 25.07.2002 №564 «О Типовых правилах доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон) паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Имущество ПИФ учитывается в специализированном депозитарии, который контролирует и согласовывает все операции (сделки) с имуществом паевого инвестиционного фонда.

В случае если планируемая сделка с имуществом ПИФа не соответствуют ПДУ и требованиям нормативно-правовых актов, специализированный депозитарий не дает на нее согласия и блокирует сделку.

Кроме того, в соответствии с ПДУ ЗПИФ комбинированный «Эффект» все сделки и действия, в том числе связанные с осуществлением ПИФом прав участника хозяйственного общества, акции или доли которого составляют фонд, требуют одобрения владельцев инвестиционных паев ПИФа через процедуру одобрения сделки (действия) в специально созданном органе - инвестиционном комитете, состоящим из владельцев инвестиционных паев ПИФа.

Порядок формирования инвестиционного комитета, а также порядок принятия им решений определяется в ПДУ, однако в инвестиционный комитет не могут входить управляющая компания (ООО «УК СГБ»), ее должностные лица и работники, а также назначенные ею лица.

Таким образом, как правомерно отметило общество, управляющая компания не обладает полной самостоятельностью при принятии решений, связанных с деятельностью Фонда; решения, связанные с осуществлением прав участника хозяйственного общества принимает инвестиционный комитет, состоящий из владельцев инвестиционных паев.

Очевидно, что бенефициаров управляющей компании никак нельзя считать бенефициарами паевого фонда; бенефициар управляющей компании не является владельцем инвестиционных паев фонда и бенефициарным собственником владельца инвестиционных паев фонда.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности (абзац 2 часть 2 статья 11 Закона №156-ФЗ).

100% паев ЗПИФ комбинированный «Эффект» принадлежит единственному владельцу - ПАО «СКБ-банк», конечным бенефициаром банка является ФИО8 - данная информация размещена на сайте Банка России http://www.cbr.ru/credit/coinfo.asp?id= 650000021.

В настоящее время застройщиком получен официальный ответ от ЦБ РФ с разъяснением законодательных норм и правового статуса Фонда, получено письмо от ООО «УК СГБ» с ответом о том, что бенефициары управляющей компании - ФИО3, ФИО7, ФИО2 не являются бенефициарами ООО «Синара-Двелопмент».

Ссылку инспекции на п.3 ч.1 ст. 20 Федерального закона № 214-ФЗ суд находит необоснованной, к рассматриваемой ситуации неприменимой.

Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 20 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (далее-Закон №214-фз) бенефициарным владельцем является физическое лицо, которое в конечном счете косвенно (через подконтрольных лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами вправе распоряжаться пятью и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал застройщика.

Исходя из анализа данной нормы, бенефициарный владелец самостоятельно, без каких-либо ограничений вправе прямо или косвенно осуществлять права участника общества.

Вместе с тем, на момент вынесения Предписания 81 % долей в уставном капитале ООО «Синара- Девелопмент» входило в состав Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного типа «Эффект». Владельцем всех инвестиционных паев данного паевого инвестиционного фонда с момента его создания и до настоящего времени является ПАО «СКБ-банк».

Управляющей компанией Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного типа «Эффект» является ООО «УК СГБ». Согласно ст. 11 Закона «Об инвестиционных фондах» № 156-фз от 29.11.2001 г. (далее-Закон №156-фз), условия осуществления доверительного управления инвестиционным фондом определяются Правилами доверительного управления (далее-Правила). Указанный документ устанавливает возможность, порядок совершения сделок с имуществом, входящим в состав паевого инвестиционного фонда, в том числе осуществления прав участника хозяйственного общества, доли в уставном капитале которого входят в состав инвестиционного фонда. Правилами Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного типа «Эффект» (зарегистрированы Банком России 04.09.2018 г. за № 3560) в соответствии со ст. 17.1 Закон №156-фз определен орган, который определяет возможность совершения сделок с имуществом инвестиционного фонда,- инвестиционный комитет. Согласно п. 36.1 Правил все без исключения сделки, связанные с осуществлением прав участника хозяйственных обществ, входящих в состав паевого инвестиционного фонда, требуют получения согласия инвестиционного комитета. Указанный орган состоит из владельцев инвестиционных паев, владеющих не менее 5 (пяти) процентов паев, или назначенных ими лиц (п.36.2.Правил).

Кроме того, Совершение сделок с имуществом инвестиционного фонда требует получения согласия специализированного депозитария, согласно ст. 40 Закона № 156-фз. В соответствии с п. 10 Правил специализированным депозитарием Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного типа «Эффект» является Акционерного общества «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ». В п.7.1.12 Регламента специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов Акционерного общества «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» указано, что в процессе предварительного контроля специализированный депозитарий осуществляет проверку предполагаемой операции на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, а также Правилам. Соответственно, для получения согласия специализированного депозитария на совершение каких-либо действий, связанных с осуществлением прав участников, управляющей компании потребуется решение инвестиционного комитета фонда.

Таким образом, как обоснованно отмечено заявителем и третьими лицами, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, будучи только участниками хозяйственных обществ, владеющих долями в уставном капитале управляющей компании Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного типа «Эффект», не обладают признаками бенефициарных владельцев, установленными ст.20 Закона№214-ФЗ.

Более того, заявитель отметил, что доля ООО «Эксперт» в ООО «Управляющая компания СГБ» (85) с 06.03.2017 находится в залоге по кредитному договору № 22.3-886 от 29.08.2011 до полного исполнения обязательств, при этом залогодержателем является ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что оспариваемое предписание инспекции нарушает экономические права Заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку незаконно обязывает указать в проектных декларациях третьих лиц, не имеющих отношения к компании; противоречит нормам действующего законодательства, основано на неверном тактировании инвестиционного законодательства.

Исполнение подобного предписания нарушит права неограниченного круга лиц - участников долевого строительства, а именно: право на получение достоверной информации о бенефициаре общества.

В связи с удовлетворением требований общества уплаченная при подаче государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с инспекции в его пользу в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 201,110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Синара -Девелопмент» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 18.01.2019 №04/07.

Взыскать с Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синара -Девелопмент» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Кострова Л.В.