Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал Сервис» (далее ООО «Сигнал Сервис», истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в лице филиала – «Управление по Волгоградской области» (далее ООО «Росгосстрах-Юг», ответчик) о взыскании 11 589 руб. 34 коп., из которых 11 210 руб. восстановительных расходов, 379 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: 7 500 руб. расходов по договору на оказание юридических услуг, 500 руб. госпошлины и 79 руб. 30 коп. за направление документов по почте.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить истцу страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительных расходов.

Ответчик с иском не согласен, отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.09.2008г. между ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по Волгоградской области (Страховщик) и ООО «Сигнал Сервис» (Страхователь) заключен договор страхования транспортных средств № 040/158-6.

Полис серии 34 А № 304634 от 30.09.2008г. также подтверждает заключение договора страхования.

Срок страхования сторонами определен с 00 час. 00 мин. 30.09.2008г. по 24 час. 00 мин. 29.09.2009г. (п. 6. 1. договора).

Согласно условиям заключенного договора, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) ущерб, причиненный в результате этого события (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом страхования является транспортное средство – автомобиль марки TOYOTACOROLLA, гос. регистрационный знак <***>.

Договор страхования заключен по рискам «Каско» - страхование ТС одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.12.2008г. в 12 час. 10 мин. по ул. Остравской, 4 в г. Волгограде, автомобиль марки TOYOTACOROLLA, принадлежащий ООО «Сигнал Сервис», получил механические повреждения.

Таким образом, наступил страховой случай в соответствии с договором страхования и страховым полисом.

Наступление страхового случая подтверждается справкой, выданной Госавтоинспекцией, справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от 19.12.2008г.

На основании п. п. а) п. 7. 3. договора по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

Стоимость восстановительных расходов по ремонту автомобиля TOYOTACOROLLA, согласно дефектовочному акту № АВС0005864 от 25.12.2008г., составила 24 429 руб. Истец оплатил указанную сумму ООО «АгатВолгаСервис», что подтверждается платежным поручением № 323 от 29.12.2008г.

12.12.2008г в соответствии со ст. 961 ГК РФ, Правилами страхования ООО «Сигнал Сервис» обратилось в ООО «Росгосстрах-Юг» с заявление о страховой выплате по «КАСКО».

Платежным поручением от 31.12.2008г. № 949 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 13 219 руб.

Однако ответчик до настоящего времени необоснованно не выплатил оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 11 210 руб., составляющую разницу между фактическим ущербом и частичной оплатой (24 429 руб. – 13 219 руб.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 13.01.2009г. по 16.04.2009г. составили 379 руб. 34 коп. Расчет процентов судом проверен и признается верным. Проценты подлежат взысканию с ответчика.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 500 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В судебное заседание истцом в подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 500 руб. представлен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2009г,. заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Сигнал Сервис», платежное поручение № 139 от 22.05.2009г. об оплате 7 500 руб. за представительство в суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов, а также учитывая, что заявленная сумма несоразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оказание юридических услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Однако, суд полагает, что во взыскании расходов в размере 79 руб. 30 коп. за направление документов по почте, истцу следует отказать исходя из следующего.

Сумма в размере 79 руб. 30 коп. складывается из сумм 46 руб. 15 коп. и 33 руб. 15 коп., затраченных истцом по направлению искового заявления ответчику и в арбитражный суд.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 125 и п. 1 ст. 126 АПК РФ направление копии иска ответчика и в арбитражный суд является обязанностью истца.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в лице филиала – «Управление по Волгоградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигнал Сервис» 11 589 руб. 34 коп., из которых 11 210 руб. восстановительных расходов, 379 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. расходов на оказание юридических услуг и 500 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения,а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силучерез арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова