Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2012г. № 18;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее - заявитель, общество, ООО «УК Центрального района») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 7132 от 07.03.2013г. о привлечении ООО «Управляющая компания Центрального района» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил; ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя административного органа, не возражавшего относительно рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заявление мотивировано тем, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих состав вменяемого правонарушения. При этом, заявитель указал, что место размещение контейнерной площадки согласовано комиссией, с участием представителем администрации г. Волгограда.

Роспотребнадзор по Волгоградской области заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего обращения от гражданина (вх. № 18866 от 10.09.2012г.) Управлением Роспотребнадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2012г. по вопросу размещения контейнерной площадки в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлено в ООО «УК Центрального района» и получено 17.09.2012г. входящий № 2862.

В рамках административного расследования 18.09.2012г. специалистами Управления Роспотребнадзора, с предварительным уведомлением и участием представителя общества, проведен осмотр контейнерной площадки, расположенной на территории, в непосредственной близости к жилому дому № 12 по ул. Наумова и находящейся на расстоянии более 100 метров от жилого дома по пр. им. Ленина,33 в г. Волгограде.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.09.2012 г. многоквартирный жилой дом по адресу <...> не оборудован контейнерной площадкой для сбора твердых бытовых отходов (с учетом удаленности 100 метров). При этом, имеющая около жилого дома по ул. Наумова,12 контейнерная площадка (бункер-накопитель) не оборудована: не имеет бетонного основания и ограждения по периметру, что не соответствует разделу 2 СанПиН 42- 128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», разделу 8.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В связи с выявленными нарушениями, 30.01.2013г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отсутствие представителя юридического лица при наличии надлежащего уведомления (уведомление получено 28.01.2013г.).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2012г. общество признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя общества при надлежащем уведомлении юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении (уведомление получено 20.02.2013г.).

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Процессуальный срок на обжалование заявителем не пропущен, т.к. постановление получено 25.03.2013г., в суд заявление поступило 03.04.2013г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выполняя данные процессуальные требования, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного обществу административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при привлечении общества к административной ответственности, установленных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не выявлено.

Составление в отношении общества протокола об административном правонарушении первоначально по ст.6.3 КоАП РФ (от 08.10.2012г.) не повлекло существенного нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку по первоначальному протоколу общество к административной ответственности привлечено не было; в последующем был составлен протокол от 30.01.2013г. с указанием надлежащей квалификации действий юридического лица по ст.6.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом не усмотрено оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица гражданина, обратившегося с жалобой в административный орган, поскольку потерпевшим по делу он не признавался.

Кроме того, судом учтен почтенный возраст лица, обратившегося с жалобой (из обращения усматривается: ветеран и инвалид Великой Отечественной Войны), а также значительный период времени, прошедший с момента обращения гражданина в Управление Роспотребнадзора до рассмотрения настоящего дела в суде.

Ходатайств от лиц, участвующих в деле, о привлечении конкретного лица к участию в деле, в суд не поступало.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Указанная статья находится в главе 6 "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность".

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно раздела 8.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

В соответствие с разделом 2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» является лицом, ответственным за соответствие установленным требованиям, предъявляемым к размещению и оборудованию контейнерных площадок для сбора мусора относительно жилого дома № 33 по пр. им. Ленина.

В ходе проверки судом законности оспариваемого постановления на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий общества по статье 6.4 КоАП РФ, наличии признаков состава административного правонарушения, вмененного обществу, достаточности собранных административным органом доказательств.

Суд признает несостоятельными доводы заявителя со ссылкой на акт совместного обследования дворовой территории от 14.09.2012г., поскольку указанное обстоятельство не исключает обязанностей общества по оборудованию контейнерной площадки в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 (бетонное основание и ограждение по периметру).

Кроме того, несмотря на указание в акте от 14.09.2012г. об отсутствии препятствий к подъезду к контейнерной площадке пожарных машин и установки спецтехники (при необходимости), суд усматривает нарушение раздела 8.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, раздела 2 СанПиН 42-128-4690-88.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документальных данных, свидетельствующих о невозможности общества принять все необходимые меры к соблюдению требований СанПин, предъявляемых к размещению и оборудованию контейнерной площадки, в суд не представлено.

Акт совместного обследования контейнерной площадки от 14.09.2012г., не может служить бесспорным доказательством отсутствия вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Кроме того, как было указано выше, административным органом выявлены нарушения, касающиеся не только несоблюдения предельного расстояния размещения контейнерной площадки относительно жилого дома, но и к ее оборудованию.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем оборудовании контейнерной площадки, в материалы дела заявителем не представлено.

Ошибочное указание в постановлении по делу об административном правонарушении п.2.11 СанПин 2.1.2645-10 не привело к существенному нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2013г. указаны правильные нормы СанПин, подлежащие применению, которые были обществом нарушены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и все обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности административным органом состава правонарушения и вины общества в его совершении.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли. Наказание назначено в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 7132 от 07.03.2013г. о привлечении ООО «Управляющая компания Центрального района» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик