Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Новый дом» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2009, ИНН: <***>) к заместителю прокурора г. Волжского Волгоградской области П.С. Петракову об оспаривании представления, действий

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - прокуратуры Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2003, ИНН: <***>), ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 председатель, паспорт, приказ № 3 от 06.06.2023; ФИО3 по доверенности от 11.05.2021,

от прокуратуры г. Волжского – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности от 07.06.2023 № 8-90-2023,

от прокуратуры Волгоградской области - ФИО4 по доверенности от 18.07.2022, ФИО1 – лично, паспорт,

установил:

Товарищество собственников жилья «Новый дом» (далее- заявитель, ТСЖ «Новый Дом», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании представления заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области П.С. Петракова об устранении нарушений Федерального законодательства от 01.12.2022 № 7-57-2022 в отношении Товарищества. Кроме того, просит признать незаконными действия заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области П.С. Петракова по вынесению представления об устранении нарушений Федерального законодательства от 01.12.2022 № 7-57-2022 в отношении Товарищества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: прокуратура Волгоградской области, ФИО1.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Прокуратура г. Волжского Волгоградской области (далее-прокуратура города Волжского) считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Прокуратура Волгоградской области, ФИО1 поддерживают позицию прокуратуры города Волжского Волгоградской области.

Суд, выслушав заявителя, прокуратуру, заинтересованного лица, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Волжского на основании обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения ТСЖ «Новый Дом» жилищного законодательства.

В ходе проверки прокуратурой выявлены факты нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Так в ходе проверки установлено, что многоквартирный дом № 146 (далее - МКД) по пр. Ленина г. Волжского находится в управлении ТСЖ «Новый дом» с 28.10.2009.

В соответствии с п. 7 протокола общего собрания членов Товарищества от 10.06.2021 размер обязательных платежей и взносов (платы за жилое помещение) увеличен с 19,35 руб. до 22,50 руб. за 1 кв.м.

Протоколом правления Товарищества от 17.06.2021 № 9 принято решение произвести начисление обязательных платежей и взносов в размере 22,50 руб. с мая 2021 г. и доначислить соответствующую разницу (19,35-22,50) в июне 2021 года.

Прокуратура города Волжского пришла к выводу, что правлением ТСЖ «Новый Дом» в нарушение ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и без решения уполномоченного органа управления (общего собрания членов товарищества) на граждан, проживающих в МКД, возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение по истечении установленного законом срока ее внесения, а также действие решения общего собрания распространено на период до его принятия.

На основании протокола заочного заседания правления ТСЖ «Новый Дом» № 1 от 10.03.2021 инициирована аудиторская проверка товарищества с определением стоимости её проведения в размере 40 000 руб.

Вместе с тем, решение о проведении аудиторской проверки, о возмещении расходов на её проведение общим собранием членов товарищества по состоянию на 10.03.2021 не принималось, что, по мнению прокуратуры, является нарушением Устава ТСЖ «Новый Дом».

Также проверкой прокуратуры города установлено, что утверждение сметы доходов и расходов, в которую включены расходы по оплате аудиторской проверки, состоялось после проведения заседания правления на общем собрании членов товарищества 10.06.2021. При этом вопрос о необходимости проведения данной аудиторской проверки общим собранием членов товарищества не рассматривался.

Кроме того, прокуратурой установлено, что за пределами полномочий решением заседания правления ТСЖ «Новый Дом» от 07.04.2017 (протокол № 4) утверждено вознаграждение председателю правления в размере 29 900 рублей, а также внесены изменения в штатное расписание Товарищества (сокращена должность управляющего, а часть его обязанностей возложена на мастера). Протоколом правления от 28.04.2021 из сметы доходов и расходов выведена статья «Комиссионный сбор Сбербанка»; протоколом правления от 27.05.2022 в смету расходов включен ремонт и содержание МКД. Кроме того, в отсутствие решения общего собрания членов ТСЖ «Новый Дом» правлением товарищества в смету включены расходы на ремонт и содержание общего имущества, расходы на благоустройство придомовой территории, компенсация председателю правления за горюче-смазочные материалы, расходы по возмещению убытков по решению судов.

По результатам проверки прокуратурой г. Волжского Волгоградской области в адрес председателя правления ТСЖ «Новый Дом» Ануфриевой С.Ю. 01.12.2022 вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства № 7-57-2022.

Указанным представлением, прокуратурой города предписано безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города и принять меры для устранения выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, и недопущению их впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении за нарушения требований законодательства к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Считая представление прокуратуры незаконным ТСЖ «Новый Дом» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора прокурора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами

осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного закона служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

В силу части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Следовательно, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке,

предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 138 названного кодекса товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статей 45 - 48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 135 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно статье 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, размер обязательных платежей и взносов (стоимость 1 м² 22 руб. 50 коп.) установлен на общем собрании членов Товарищества 10.06.2021 (протокол № 1, вопрос № 7). При этом в данном решении не отражено начало периода применения (начисления) нового размера обязательных платежей и взносов.

При этом п.п. 4 ч. 9.2 устава товарищества, утвержденного решением общего собрания членов ТСН «Новый Дом» № 1 от 03.04.2015, установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и вносов товарищества.

Таким образом, взимание платы за обслуживание общего имущества в многоквартирном жилом доме должно осуществляться по тарифу, установленному протоколом общего собрания от 10.06.2021 № 1.

Вместе с тем, протоколом заседания правления Товарищества от 17.06.2021 № 9 принято решение произвести начисление обязательных платежей и взносов в размере 22,50 руб. с мая 2021 г. и доначислить соответствующую разницу (19,35-22,50) в июне 2021 года.

Таким образом, суд соглашается с выводом прокуратуры о том, что правлением ТСЖ «Новый Дом» в нарушение ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и без решения уполномоченного органа управления (общего собрания членов товарищества) на граждан, проживающих в многоквартирном доме № 146 по пр. В.И. Ленина, возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение по истечении установленного законом срока её внесения, а также действие решения общего собрания распространено на период до его принятия.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества (пункт 8.3 части 2 статьи 145 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 150 ЖК РФ ревизия финансовой деятельности товарищества осуществляется ревизионной комиссией (ревизор) товарищества собственников жилья. Ревизионная комиссия представляет общему собранию членов ТСЖ заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов.

Согласно п. 11.4 устава товарищества внешний аудитор может быть приглашен, в том числе по решению правления товарищества, правления товарищества, а также по инициативе членов ТСЖ имеющих белее 10% общего числа голосов. Затраты на аудиторскую проверку несет инициатор этой проверки. По решению общего собрания

членов товарищества затраты на аудиторскую проверку могут быть возмещены за счет средств товарищества.

Общим собранием утверждена смета расходов ТСЖ № Новый Дом» на 2021 год, в которую включены расходы на аудит в размере 40 000 руб. (протокол № 1 от 10.06.2021).

Вместе с тем решение о проведении аудиторской проверки и о возмещении расходов на её проведение общим собранием членов товарищества по состоянию на 10.03.2021 не принималось, что является нарушением устава ТСЖ «Новый Дом».

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в том числе относится принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (пункты 10, 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ).

Таким образом, члены и председатель правления товарищества могут осуществлять свою деятельность на возмездной основе.

Подпунктами 13, 14 пункта 9.2. устава товарищества установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества относится: принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит содержание и ремонт общего имущества в МКД, положения об оплате труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных ЖК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества

Прокуратурой города установлено, что в нарушение указанных норм действующего законодательства и устава товарищества решением заседания правления ТСЖ «Новый Дом» от 07.04.2017 (протокол № 4, вопрос № 1) утверждено вознаграждение председателю правления в размере 29 900 рублей, а также внесены изменения в штатное расписание товарищества (сокращена должность управляющего, а часть его обязанностей возложена на мастера). Протоколом правления от 28.04.2021 из сметы доходов и расходов выведена статья «Комиссионный сбор Сбербанка».

Тогда как, утверждение сметы доходов и расходов на 2017 год (штатное расписание) состоялось решением общего собрания собственников товарищества только 31.05.2017 (протокол № 1).

В смете доходов и расходов, утверждённой протоколом общего собрания от 10.06.2021 № 1, в расходы включен комиссионный сбор «Сбербанка».

Как следует, из сметы за 2022 год общим собранием членов ТСЖ утверждены расходы на ремонт и содержание общего имущества, расходы на благоустройство придомовой территории, компенсация председателю правления за горюче-смазочные материалы, расходы по возмещению убытков по решению судов (утверждена протоколом общего собрания членов товарищества № 1 от 27.05.2022). Ссылку в оспариваемом представлении на протокол правления от 27.05.2022 суд расценивает как опечатку, не влияющую на выводы прокуратуры в целом.

В соответствии со статьей 22 Закона № 2202-1 представление прокурора является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона N № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В рассматриваемом случае прокуратура выявила факт нарушения товариществом действующего законодательства, требующий принятия мер прокурорского реагирования.

Таким образом, представление от 01.12.2022 № 7-57-2022 вынесено заместителем прокурора города в рамках предоставленных ему полномочий.

По сути, оспариваемое представление носит упреждающий характер, имеет целью побудить товарищество осуществлять деятельность с соблюдением требований действующего законодательства, не возлагая при этом на него, исполнение каких-либо обязанностей и не обязывает их к совершению каких-либо действий.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что оспариваемое представление не возлагает на ТСЖ «Новый Дом» каких-либо обязанностей и не препятствует реализации его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

При выполнении решения в форме электронного документа данное решение в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Новый Дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:38:00
Кому выдана Двоянова Татьяна Викторовна

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи