Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Генерал» (ИНН 7715064414, ОГРН 1027739230980) к Красноармейскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Нагина И.В. УФССП по Волгоградской области Красноармейского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

при участии в судебном заседании:

от истца – Васильев Игорь Геннадьевич по доверенности от 15.12.10г.;

от ответчика – Дробатухина Юлия Андреевна удостоверение ТО 225987 от 20.01.11г., судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области.

от третьих лиц, без самостоятельных требований:

УГСН Администрации Волгоградской области -не явился, извещен

ГУ ФССП по Волгоградской области- Толкачев Олег Владимирович удостоверение ТО 225065 от 02.04.10г., доверенность от 11.01.11г.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области Нагина И.В. – извещена не явилась.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Генерал» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к Красноармейскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Нагиной И.В. Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 20.12.2010г. исх.№18/39 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Генерал» по приостановлению реконструкции здания крытого рынка «Оазис» по бульвару Энгельса, 36 А в Красноармейском районе города Волгограда на 90 (Девяносто) суток.

В обосновании требований заявитель указал, что судебный пристав- исполнитель незаконно вынес постановление о возбуждении в отношении его исполнительного производства, так как решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2010г. по делу №А12-19915/2010, в соответствии с которым общество должно приостановить деятельность по реконструкции здания крытого рынка «Оазис» по бульвару Энгельса 36 А, в Красноармейском районе г.Волгограда на 90 суток. Фактически деятельность была приостановлена немедленно после проведения проверки административным органом с 20 августа 2010 года и больше не возобновлялись. Работы по реконструкции Объекта не производятся по настоящее время.

В подтверждении доводов заявитель просил суд истребовать из прокуратуры Красноармейского района г.Волгограда, сведения и результаты проведения проверки после 09.08.2010г. объекта реконструкции здания крытого рынка «Оазис» по бульвару Энгельса 36 А, в Красноармейском районе г.Волгограда.

С учетом того, что запрашиваемые сведения о проведении прокуратурой проверки носят предположительный характер, а обстоятельства немедленного прекращения работ с 20.09.2010г. ответчиком не оспариваются, в целях процессуальной экономии времени в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Ответчик с иском не согласился и указал на законность действий судебного пристава- исполнителя по вынесению оспариваемого постановления. Указывает , что отсутсвовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Подробно возражения в отзыве на заявление.

Определением суда от от 24.01.11г. в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены – Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Нагина И.В. УФССП по Волгоградской области Красноармейского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области.

Третьи лица - Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Нагина И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыва не представили. По правилам ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсттсвии.

УФССП по Волгоградской области (далее –Управление) считает, постановление о возбуждении исполнительного производства законным, просит в требованиях заявителю отказать. Подробно возражения в отзыве на заявление.

В судебном заседании по ходатайству Общества для дачи объяснений вызван свидетель Пономарев Дмитрий Геннадьевич – директор отдела капитального строительства ООО «Генерал», который подтвердил доводы заявителя в части добровольного и немедленного приостановления деятельности по реконструкции объекта непосредственно после проверки с 20 августа 2010г. Приостановление не связано с экономическими трудностями Общества.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и оценив их доводы, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области от 28.09.2010г. № 245 Общество с ограниченной ответственностью «Генерал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2010 года (дело № А12-19915/2010) вышеуказанное постановление Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области от 28.09.2010г. № 245, признано незаконным и изменено в части назначенного наказания. Наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей изменено на административное приостановление деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Генерал» по реконструкции здания крытого рынка «Оазис» по бульвару Энгельса, 36 А, в Красноармейском районе города Волгограда на 90 (Девяносто) суток.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нагиной И.В. УФССП России по Волгоградской области Красноармейского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области от 10.12.2010 года исх. № 18/39,по заявлению Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области от 07.12.2010г. (исх №27-08/3349) возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: приостановление деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Генерал» по реконструкции здания крытого рынка «Оазис» по бульвару Энгельса, 36 А, в Красноармейском районе города Волгограда на 90 (Девяносто) суток.

Срок исполнения установлен немедленно со дня получения данного постановления.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом с ограниченной ответственностью «Генерал» 12 января 2011 года.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было принято судебным приставом по заявлению взыскателя в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона.

Правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя не имелось. Обратного материалы дела не содержат.

По правилам ст.198 АПК РФ заявитель не представил доказательств свидетельствующих как о незаконности оспариваемого постановления, так и нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

Порядок досрочного исполнения решения о приостановлении деятельности регламентирован ст.30.12 КоАП РФ.

В ч. 1данной статьи указано, что постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В соответствии с ч.3 названной статьи, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Учитывая, что в суд заявитель с таким ходатайством не обращался, последним избран неверный способ защиты права.

Ошибочно уплаченная заявителем при подаче иска государственная пошлина в размере 2000руб. подлежит возврату.

На основании итоженного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Генерал» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Нагиной И.В. Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 20.12.2010г. исх.№18/39 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Генерал» по приостановлению реконструкции здания крытого рынка «Оазис» по бульвару Энгельса, 36 А в Красноармейском районе города Волгограда на 90 (Девяносто) суток отказать.

ООО «Генерал» выдать справку на возврат из бюджета РФ государственной пошлины в размере 2000руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.В.Пономарев.