Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании заявление КФХ «Блис» , юридический адрес : Волгоградская область , Серафимовический район, х.Клетско-Почтовский, ИНН <***> об оспаривании постановления № 6-56/02-ЮР от 05.04.2007г. МИФНС РФ №6 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности КФХ «Блис» по ст. 15.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

КФХ «Блис» (далее Заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000руб.

Заявитель обосновывает свои требования отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Административным органом не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства: тяжелое финансовое положение предприятия, совершения правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий совершенным правонарушением, правонарушение является малозначительным.

МИФНС РФ №6 по Волгоградской области (далее Инспекция) явку представителя в судебное заседание не обеспечило , представило отзыв , считает привлечение к административной ответственности КФХ «Блис» обоснованным, просит в заявлении отказать, указывает на наличие в действиях КФХ «Блис» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

Судом установлено, 21 марта 2007г. сотрудниками МИФНС РФ №6 по Волгоградской области была проведена проверка полноты учета денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники КФХ «Блис» в период с 01.02.2007г. по 21.03.2007г.

В ходе проверки налоговым органом, были выявлены нарушения обществом требований Порядка ведения кассовых операций в РФ №40 от 22.09.1993г. выразившиеся в неоприходовании денежных средств в кассу предприятия при осуществлении денежных расчетов.

Согласно данным фискального отчета ККТ сумма наличных денежных средств, полученных в проверяемом периоде, составила 45140 руб. Сумма выручки не была оприходована в кассу общества.

Кассовая книга, первичные кассовые документы (приходные ордера ) на предприятии отсутствовали поскольку не велись. Подробно результаты проверки отражены в акте проверки от 21.03.2007г.

По результатам проверки налоговым органом в отношении КФХ «Блис» был составлен протокол об административном правонарушении №5-56/02-юр-опр от 21.03.2007г. на основании которого МИФНС РФ №6 по Волгоградской области принято постановление № № 6-56/02-ЮР от 05.04.2007г. о привлечении КФХ «Блис» к административной ответственности по ст15.1. КоАПРФ с взысканием штрафа в размере 40000руб.

В соответствии с пунктом 24 «Порядка ведения кассовых операций в РФ»

№40 , утвержденным ЦБ РФ от 22.09.1993г., записи в кассовую книгу производятся

кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру

или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир

подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее

число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист

(копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми

документами под расписку в кассовой книге. В соответствии с пунктом 25 «Порядка ведения кассовых операций в РФ» №40 , утвержденным ЦБ РФ от 22.09.1993г., на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги» одновременно формируется машинограмма «Отчет кассира», которые составляются к началу следующего дня, имеют одинаковое содержание и включают все реквизиты предусмотренные кассовой книгой.

Под неоприходованием в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу общества.

Учет денежных средств – это совокупность действий предприятия, совершаемых при оформлении денежной наличности. Одним из таких действий является отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге общества.

Судом установлено, на предприятии поступившая денежная выручка с применением ККТ в проверяемом периоде не была оприходована в кассу Общества, приходные кассовые ордера не оформлялись, кассовый отчет, журнал учета не был сформирован.

Данное нарушение свидетельствует о неоприходовании поступившей выручки, квалифицируется по ст. 15.1 КоАП РФ и является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности.

В своих объяснениях Глава КФХ «Блис» ФИО1 данный факт не отрицал.

Судом рассмотрены и отклонены доводы заявителя о малозначительности правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 определено, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2004 N 16 административное правонарушение в виде неоприходования наличных денежных средств при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы. Следовательно, совершенное заявителем правонарушение нельзя признать малозначительным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения , если будет установлено , что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм , за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств того, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Суд считает вина предприятия в совершении правонарушения доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем привлечении к ответственности КФХ «Блис» является обоснованным, нарушений процессуальных прав лица привлекаемого к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено минимальное по ст.15.1 КоАП РФ .

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В заявлении КФХ «Блис» о признании незаконным и отмене постановление № 6-56/02-ЮР от 05.04.2007г. МИФНС РФ №6 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности КФХ «Блис» юридический адрес: Волгоградская область, Серафимовический район, х.Клетско-Почтовский, ИНН <***>, за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья А.В. Пономарев