Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Негосударственному образовательному учреждению Среднего профессионального образования «Волгоградский колледж газа и нефти» ОАО «Газпром»

о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению Среднего профессионального образования «Волгоградский колледж газа и нефти» ОАО «Газпром» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 338210 руб. 78 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2007 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции ФАС Поволжского округа от 06.12.2007 г. решение суда от 02.08.2007 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2007 г. отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты кассационная инстанция указала на то, что судебные инстанции не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в материалах дела отсутствует обоснованность произведенных Федеральной службой расчетов с учетом отнесения отходов к определенному классу опасности.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, просит в иске отказать, представил письменный отзыв.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статья 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает платность негативного воздействия на окружающую среду и предусматривает перечень видов негативного воздействия на окружающую среду.

Пункт 1 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.06.2001 г. № 463) предусматривает, что настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:

Выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

Сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;

Размещение отходов;

Другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Таким образом, размещение отходов законодателем рассматривается как один из видов вредного воздействия на окружающую природную среду, который является платным, а ни как вид экономическо-хозяйственной деятельности осуществляемой с целью получения прибыли.

В ходе судебного заседания ответчик не отрицал факта образования у него отходов, указывая, что все образующиеся отходы являются бытовым мусором.

Вместе с тем, Приказом МПР от 02.12.2002 г. № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, определяющий перечень образующихся в РФ отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

В соответствии с Приказом МПР РФ от 15.06.2001 г. № 511 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» законодатель не предусматривает образования пи осуществлении какой-либо деятельности неопасных отходов, все образующиеся отходы относятся к опасным.

Материалами дела подтверждается, что колледж регулярно вносил плату за негативное воздействие на окружающую среду без разрешительных документов, а именно лимитов на размещение отходов производства и потребления.

Согласно положений ст.14 ФЗ «Об охране окружающей среды» установление лимитов на размещение отходов производства и потребления является одним из методов экономического регулирования в данной сфере. Лимиты на размещение отходов разрабатываются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду, количеством, видом и классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения и устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории.

Таким образом, паспорт опасных отходов является документом, который не только удостоверяет принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, но и содержит сведения об их составе. Паспортизация опасных отходов является одним из обязательных требований обращения с ними, установленных положениями ст. 14 ФЗ от 24.06. 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Отсутствие паспорта опасных отходов служит препятствием к их транспортированию. Порядок паспортизации опасных отходов в настоящее время устанавливается Постановлением Правительства РФ от 26.10.2000 г. N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов", форма паспорта опасного отхода - Приказом МПР России от 2.12.2002 г. N 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода".

Ссылки ответчика на наличие у него договора ВРКП ТБО №2285 на вывоз и размещение отходов с ЗАО «ЭкоГрад» (специализированная организация) не является основанием для освобождения от взыскания задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в силу следующего.

Наличие договора на вывоз мусора не освобождает организацию от внесения платы за загрязнение, так как по договору на вывоз мусора с фирмой-посредником, ответчик оплачивает лишь услугу по физическому перемещению отходов к месту их размещения (на полигон или санкционированную свалку). Это оплата услуги, а не плата за негативное воздействие на окружающую среду, которую вносит собственник отходов. Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит лицу, в результате деятельности которого они образовались.

Наряду с этим, согласно пп. "б" п. 4 Постановления N 632 от платы за негативное воздействие на окружающую среду могут освобождаться природопользователи, осуществляющие деятельность в социальной и культурной сферах, природопользователи, финансируемые из бюджета РФ и ее субъектов.

В соответствии с разд. 7 Положения «Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды» (утв. МПР РФ от 26.01.1993г. )природопользователи, осуществляющие размещение бытовых отходов от населения на полигонах ТБО (предприятия ЖКХ), также могут освобождаться от платы в части отходов, вывозимых от населения. Природопользователи, осуществляющие выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, связанные с производством тепла и электроэнергии для нужд населения, могут быть освобождены от платы за объемы таких выбросов.

Между тем ответчик не подходит ни к одной из вышеперечисленных категории природопользователей. Кроме того, рассмотрение и оформление заключений по предоставлению льгот осуществляется при наличии необходимых расчетов, обоснований, а также оформленного разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, которые у Колледжа отсутствуют.

При отсутствии оформленных разрешений, превышении установленных нормативов воздействия на окружающую среду, невыполнении природоохранных мероприятий в согласованные сроки плата за негативное воздействие взимается на общих основаниях в соответствии с Постановлением N 632 и Инструктивно-методическими указаниями.

Во исполнение указаний кассационной инстанции судом проверялась обоснованность произведенных истцом расчетов с учетом отнесения отходов к определенному классу опасности.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие отнесение их бытового мусора к отходам 5-го класса опасности.

Таким образом, отсутствие подтверждения 5-го класса опасности отход может быть отнесен к 4-му классу опасности.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду ответчика за 2005г. и 2006г. сложилась из следующих видов платы: платы за размещение отходов производства и потребления, платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферу передвижными источниками.

Расчет платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ передвижными источниками произведен истцом на сновании предоставленных ответчиком писем о количестве израсходованного ГСМ за 2005г. и 2006г.

Согласно письма Волгоградского колледжа № 41 от 19.01.2007г., ответчиком в 2005г. было израсходовано 33 т ГСМ, согласно, письма № 41 от 19.01.2007г. в 2006г. было израсходовано 34 т ГСМ.

Расчет платы, произведенный Управлением следующий:

2005 год - передвижные источники - 33 (тонны) * 1,3 * 1,9 * 1,2 * 1,2 = 117,37 рублей;

2006год - передвижные источники - 34 (тонны) * 1,3 * 1,9 * 1,2 * 1,3 = 131 рубль.

2005 + 2006 гг. - 117,37 + 131 = 248 рублей.

Где:

1. 1,3- норматив платы за 1 тонну топлива, руб/т;

2. 1,9- коэффициент экологической значимости;

3. 1,2 - 1,3 - коэффициент для города.

Таким образом, общий размер платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу передвижными источниками Волгоградского колледжа за 2005г. и 2006г. составляет 248 (двести сорок восемь) рублей.

Расчет платы за размещение отходов производства и потребления следующий:

На 2005г. и 2006г. у Волгоградского колледжа лимиты на размещение отходов отсутствовали.

Таким образом, формы № 2-ТП (отходы) ответчиком ни за 2005г., ни за 2006г. в Управление не представлялись.

В 2007г. ответчиком были представлены справки о вывезенных и размещенных отходах. Согласно справке № до/1263 от 22 января 2007г., Волгоградский колледж в 2005г. разместил отходов в количестве 325,5 куб.м., согласно справке № до/1264 от 22 января 2007г., ответчик в 2006г. разместил отходов в количестве 355, 5 куб. м.

Расчет платы за 2005 год, произведенный Управлением следующий:

Размещение отходов в количестве - 325,5 (куб.м.) * 0,25 = 81,375*(тонн) * 248,40 (руб.) - норматив платы за размещение 1 тонны единицы измерения отходов) *1 (коэффициент местаразмещения) * 1,2 (федеральный коэффициент индексации) = 24256,26 рублей * 1,9 (коэффициент экологической значимости) = 46086,89 руб.

В связи с чем, размер платы Волгоградского колледжа за размещение отходов производства и потребления за 2005г. составил 230434 руб.:

-за 2005г. расчет платы за размещение отходов, без учета повышающего коэффициента составил 46 086 руб. 89 коп.

С учетом того, что ответчик в 2005г. размещал отходы без разрешительной документации, расчет производился с учетом 5-ти кратного повышающего коэффициента и составил: 46086,89руб. * 5 = 230434 руб.

Расчет платы за 2006 год, произведенный Управлением следующий:

Согласно справке № до/1264 от 22 января 2007г., ответчик в 2006г. разместил отходов в количестве 355, 5 куб. м.

Размещение отходов в количестве - 355,5 (куб.м.) * 0,25 = 88,875 (тонн) * 248,40 руб. (норматив платы за размещение 1 тонны единицы измерения отходов) * 1 (коэффициент места размещения) * 1,3 (федеральный коэффициент индексации) = 28699,52 рублей * 1,9 (коэффициент экологической значимости) = 54529,08 рублей.

С учетом того, что ответчик в 2006г. размещал отходы без разрешительной документации, расчет производился с учетом 5-ти кратного повышающего коэффициента и составил:54529,08 руб. х 5 = 272645 руб.

С учетом указанных выше обстоятельств, общий размер платы за негативное воздействие на окружающую среду Волгоградского колледжа за 2005г. и 2006г. составляет 503327 руб., при этом: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу передвижными источниками - 248 руб., за размещение отходов производства и потребления - 503079 руб.

Между тем, согласно акта сверки от 04.04.2007 г. ответчиком в 2005 г. была осуществлена оплата в размере 65884,99 руб. и переплата в размере 2891 руб., в 2006 г. была осуществлена оплата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 96340,22 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2005г. составляет 161775 руб., за 2006г. составляет 176435,78 руб., а всего - 338210,78 руб.

04.04.2007г. ответчику были направлены требования: № 03/1432 от 04.04.2007г. и № 03/1433 от 04.04.2007г. об уплате суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду, которые остались ответчиком неисполненными.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-179, 216 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения Среднего профессионального образования «Волгоградский колледж газа и нефти» Открытого Акционерного Общества «Газпром» в пользу Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 г. и 2006 г. в размере 338210,78 руб. (триста тридцать восемь тысяч двести десять рублей 78 копеек).

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8264,22 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья: В.В. Пантелеева