Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Французовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волгоградтранспригород» (400066, <...>/а, ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), комитету финансов Волгоградской области (400066, <...> –Саида, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет тарифного регулирования Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца – Летучий В.ИМ. – доверенность № 1 от 09.01.2018г.,

от ответчиков – от комитета транспорта и дорожного хозяйства волгоградской области – ФИО1 – доверенность № 25-01-01/10-463 от 01.08.2017г., от комитета финансов Волгоградской области – ФИО2 – доверенность № 33 от 30.05.2017г.,

от третьего лица ФИО3 – доверенность № 31 от 04.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волгоградтранспригород» (далее - АО «Волгоградтранспригород», истец) обратилось в суд с иском к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ответчик), Комитету финансов Волгоградской области (далее – Комитет финансов Волгоградской области, ответчик) о взыскании убытков, образовавшихся в результате неполного возмещения выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан железнодорожным транспортном в пригородном сообщении по договору транспортного обслуживания населения № 607-13 от 30.10.2013 в размере 2 094 219, 50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 471 руб.

Истец АО «Волгоградтранспригород», в лице представителя, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в иске. Заявленное ходатайство о проведении по делу экспертизы не поддержал.

Ответчик Комитет финансов Волгоградской области, в лице представителя, в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что обязательства по договору №609-13 от 30.12.2013 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области были исполнены в полном объёме, соглашение о внесении изменений в соответствующие пункты Договора в целях увеличения размера компенсации размера потерь в доходах сторонами не заключалось.

Представитель Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке пассажиров заказчиком были выполнены в полном объёме.

Третье лицо Комитет тарифного регулирования Волгоградской области считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию ответчиков по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец АО «Волгоградтранспригород» указал, что в соответствии с договором № 069-13 от 30.12.2013 ответчиком Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не выплачена компенсация на возмещение выпадающих доходов в связи с применением льготного тарифа в отношении соответствующей категории пассажиров в размере 2 094 219,50 руб.

Как следует из материалов дела ОАО «Волгоградтранспригород» ( далее истец) на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта ( ППБ 3403269 от 03.05.2011г.) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Волгоградской области.

В соответствии с приказом ФСТ №381-т от 30.10.2009г. истец включен в Реестр естественных монополий, как предприятие осуществляющее деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории Волгоградской и Астраханской областей.

30.12.2013 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и АО «Волгоградтранспригород» (перевозчик) был заключен договор № 069-13 об организации транспортного обслуживания школьников и студентов очной формы обучения с предоставлением льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Волгоградской области.

Согласно п.2.1.1. Договора, перевозчик обязуется осуществлять перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащихся очной формы обучения общеобразовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Волгоградской области с 01 января 2014 г. по 15 июня 2014г. включительно и с 01 сентября 2014г. по 31 декабря 2014г. включительно с предоставлением льготы в виде 50% скидки от действующего тарифа при оплате проезда.

Организовать реализацию льготных разовых проездных билетов, указанным в пункте 2.1.1. договора категориям пассажиров (п.2.1.2). Предоставлять Миндортрансу не позднее 8-го числа месяца, следующего за отчетным, отчет по форме согласно приложению 1 к Порядку (п.2.1.3.).

Согласно разделу 3 Договора, перечисление субсидий на компенсацию потерь в доходах перевозчика, возникающих в результате предоставления указанных в пункте 2.1.1 настоящего договора льгот, осуществляется ежемесячно на основании отчетных данных по мере поступления средств из областного бюджета (п.3.1.), годовой объем субсидий, выделяемых перевозчику на компенсацию части потерь в доходах, в связи с предоставлением льгот из областного бюджета составляет 5600,0 тыс. рублей (п.3.2); субсидия за декабрь 2014 года перечисляется не позднее 28 декабря 2014 года на основании предварительного расчета, представленного перевозчиком в размере, не превышающем среднемесячный размер субсидий за истекший период, в пределах остатка не использованных лимитов бюджетных обязательств, установленных в п. 3.2 договора( п.3.3); в случае, если на основании отчета перевозчика за декабрь 2014г. размер предоставленной субсидии превышает фактический размер потерь в доходах, подлежащих возмещению, сумма превышения по итогам отчетного года подлежит возврату в бюджет Волгоградской области не позднее 20 января 2015 года (п.3.4).

Факт выполнения обязательств АО «Волгоградтранспригород» по договору № 069-13 от 30.12.2013 подтверждается отчетами о расходовании средств на предоставление льгот по тарифам на проезд, представленными истцом.

Надлежащее выполнение обязательств АО «Волгоградтранспригород» по договору не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Оплата по договору № 069-13 от 30.12.2013 Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области была произведена в полном объёме в размере 5 600 000 руб.. что подтверждается платежными поручениями № 891 от 31.03.2014, № 473 от 02.06.2014, № 971 от 30.04.2014, № 124 от 30.04.2014, № 361 от 16.06.2014, № 332 от 23.06.2014, № 571 от 11.08.2014, № 565 от 11.08.2014, № 104 от 13.08.2014, № 255 от 24.10.2014, № 876720 от 11.12.2015.

Истцом АО «Волгоградтранспригород» также не оспаривался факт поступления денежных средств в размере 5 600 000 руб.

Вместе с этим истец считает, что ответчиком не были возмещены убытки, возникшие в результате неполного возмещения выпадающих доходов от перевозки льготной категории граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 2 094 219 руб. 50 коп. (октябрь- декабрь 2014 года).

В подтверждение размера причинённых убытков стороной истца представлены отчетные документы: ежемесячные отчеты о расходовании средств на предоставление льгот, льготные ведомости с контрольно-кассовой техники АО «Волгоградтранспригород» за декабрь 2014 года, платежные поручения об оплате компенсации выпадающих доходов перевозчика.

27.02.2015 АО «Волгоградтранспригород» в адрес комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области была направлена досудебная претензия № 252/ВТП о погашении выпадающих доходов. Ответчик в ответ на поступившую досудебную претензию указал, что задолженность перед АО «Волгоградтранспригород» отсутствует.

В связи с этим АО «Волгоградтранспригород» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

На основании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) все договоры перевозки являются возмездными. Обязанность вносить провозную плату является одной из основных обязанностей пассажира и грузоотправителя (иногда - грузополучателя). В пункте 1 статьи 790 ГК РФ декларируется установление платы по соглашению сторон в качестве общего принципа. Ограничением этого права служит государственное регулирование цен, осуществляемое в предусмотренных законом случаях (пункт 1 статьи 424 ГК).

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельцев инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23), в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011г. №447-п «Об установлении льгот на тарифы на проезд отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Волгоградской области» установлен перечень льготных категорий граждан, а также Порядок предоставления субсидии из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах, возникающих в результате предоставления льгот по тарифам на проезд ( далее Порядок предоставления субсидии).

Согласно пункту 2 Порядка предоставления субсидии, право на получение субсидий имеют организации железнодорожного транспорта, осуществляющие транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Волгоградской области и заключившие с Управлением транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области договор на организацию перевозки обучающихся с предоставлением им льгот по оплате проезда.

Субсидии предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на соответствующий финансовый год и плановый период Управлению транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области - главному распорядителю бюджетных средств, что следует из пункта 3 Порядка предоставления субсидии.

Как установлено судом, во исполнение постановления Главы администрации Волгоградской области от 22.08.2011г. № 447-п «Об установлении льгот по тарифам общего пользования в пригородном сообщении на территории Волгоградской области» АО «Волгоградтранспригород» и Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области был заключен договор № 069-13 от 30.12.2013 об организации транспортного обслуживания школьников и студентов очной формы обучения с предоставлением льгот по оплате проезда железнодорожным транспортном в пригородном сообщении на территории Волгоградской области.

Цена договора составляет 5 600 000 рублей ( 3.2 Договора).

Истец АО «Волгоградтранспригород» считает, что поскольку в соответствии с п.2.1.1 осуществлял перевозку льготной категории пассажиров, в том числе льготы в виде льготы 50% скидки от действующего тарифа при оплате проезда, то истец имеется право на компенсацию на возмещение выпадающих доходов в связи с применением льготного тарифа в отношении соответствующей категории граждан в размере 2 094 219,50 руб.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном общественном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате, в том числе, принятия законов и (или) иных нормативных актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Указанные расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 85 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Так, в данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установленные на 2014 год истцу тарифы на услуги по перевозке пассажиров и багажа не оспорены.

Если же истец полагает, что установленный тариф для пассажиров не обеспечивает безубыточность его деятельности, то для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных установлением такого тарифа не на должном уровне, ему необходимо было доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа.

В соответствии со статьей 4 Закона N 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденная приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1 (далее - Методика N 235-т/1).

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

В силу статей 15, 16, 1069, 1082 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания незаконного правового акта необходимо наличие состава правонарушения. Убытки взыскиваются при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: - подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц; - факта причинения убытков и доказанность размера убытков; - наличия прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением причинителя и возникновением убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Бремя доказывания наличия таких элементов как противоправные действия (бездействие), причинная связь между неправомерными действиями и причиненными убытками и размер убытков лежит на лице, заявившем требование о возмещении убытков.

Помимо этого истец должен доказать, что им предпринимались меры для уменьшения убытков.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что если истец обратится в суд с иском о возмещении вреда, а не с заявлением о признании недействительным властного акта, в целях установления наличия или отсутствия условий для привлечения публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении данного требования должен будет оценить действия (бездействие) на предмет их законности.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Поскольку предоставление субсидии оформлено договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного договора, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс не содержит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между тем, такие обстоятельства истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Согласно п. 3.2 договора № 068-13 от 3012.2013 цена договора изначально была согласована сторонами в размере 5 600 000 руб.

Цена договора была установлена на основании перечислений субсидий на компенсацию потерь в доходах перевозчика, возникающих в результате предоставления указанных в п.2.1.1 договора льгот, осуществляется ежемесячно на основании отчетных данных по мере поступления средств областного бюджета (п.3.1 Договора)

Из материалов дела усматривается, что в процессе исполнения заключенного сторонами договора ответчиком Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области оплачивались выставленные АО «Волгоградтранспригород» счета на основании отчетных данных в полном объёме.

Факт оплаты ответчиком выставленных платежных документов не оспаривался истцом в ходе судебного разбирательства.

При установлении тарифов на железнодорожные перевозчик пассажиров в пригородном сообщении на период октябрь - декабрь 2014 года, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области руководствовался действующей на тот момент Методикой экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировапнии цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах РФ, утвержденной приказом ФСТ России от 28.9.2010 № 235-т/1.

Таким образом, расчёты по договору в пределах имеющегося финансирования и в соответствии с условиями договора произведены АО «Волгоградтранспригород» в полном объёме.

Обязательства ответчиком по договору были полностью выполнены в соответствии с утвержденными соответствующими бюджетными ассигнованиями и в объеме, предусмотренном договором.

Установленный на перевозки тариф являлся экономически обоснованным, учитывал все затраты АО «Волгоградтранспригород», связанные с осуществлением регулируемой деятельности, и обеспечивающие его рентабельность.

Доводы АО «Волгоградтранспригород» о недостаточности выплаченной субсидии не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку публично-правовым образованием были приняты меры, направленные на компенсацию потерь, сумма субсидии по контракту в размере 5 600 000 руб. выплачена.

Ошибки в принятии управленческих решений Обществом (в части неверного определения суммы компенсации и согласование её в контракте) следует отнести к его предпринимательскому риску. На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.

Кроме того, как установлено судом, АО «Волгоградтранспригород» обращалось к ответчику с требованием заключить дополнительное соглашение об изменении цены договора, размера выплачиваемых субсидий.

Однако, не получив от ответчика ответа, истец не воспользовался правом на защиту своих интересов в суде.

Указанные обстоятельства (в части неверного определения суммы компенсации и согласование её в контракте) свидетельствует о предпринимательском риске деятельности АО «Волгоградтранспригород». На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.

С учетом изложенного, доказательства противоправности действий (бездействия) органов государственной власти отсутствуют, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия и размера убытков.

Также судом учитывается, что согласно данных бухгалтерских регистров за 2014, а также сводной аналитической справки об изменении показателей финансово-экономической деятельности АО "ВТП" за 2014-2016 г.г., представленных Комитетом Тарифного регулирования Волгоградской области, убытки от перевозочной деятельности по Волгоградскому региону в 2014 году у АО "ВТП" отсутствовали, а финансовый результат был положительным - плюс 224,7 тыс. руб. Также, согласно указанной справке, выручка (доходы) от реализации услуг АО "ВТП" от перевозки студентов и школьников за 2014 год составила 7 694,2 тыс. руб., что больше субсидий, принятых в бюджете Волгоградской области на оплату льготного проезда студентов и школьников (5 600 тыс.руб.) на 2 094,2 тыс. руб. Таким образом, задолженность, образовавшаяся от неполной компенсации выпадающих доходов от перевозки льготных категорий пассажиров (студентов и школьников) за 2014 год не подтверждается материалами тарифного дела за 2016 год.

Статья 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", предусматривающая возмещение за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации потерь в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, в рассматриваемом деле не подлежит применению в связи с тем, что содержит отсылочную норму на то, что порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе в части бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №864. Указанным Постановлением Правительства РФ не предусмотрена оплата перевозчику его фактически понесенных расходов на перевозку граждан.

Исходя из нормативных положений Постановления №864, Правил и условий подписанного сторонами договора, цена контракта являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена, в связи с чем, требования АО «Волгоградтранспригород» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Аналогичные выводы содержаться в Определениях Верховного суда от 09 марта 2017 №307-ЭС17-537, от 19 января 2018 № 306-ЭС17-20863, от 05 февраля 2018 № 305-ЭС17-22028.

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко