Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Прокуратуры г.Волгограда, Прокуратуры Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2022 управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу №034/04/7.32.3-1193/2021, которым ПАО «Волгоградэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ с применением мера административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением, заявитель указывает, на несвоевременное получение постановления.

Суд признает причины пропуска уважительными и считает возможным восстановить обществу срок на обращение с заявлением в суд.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

УФАС по Волгоградской области представлен отзыв на заявление, а также копии материалов административного дела.

От Прокуратуры г. Волгограда, Прокуратуры Волгоградской области поступили письменные отзывы, согласно текстам, которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с установлением факта ПАО «Волгоградэнергосбыт» невыполнения требований, предусмотренных п. 7, 8 и 9 ч. 10 статьи 4 Закона о закупках, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, возбуждено дело № 034/04/7.32.3-1193/2021 об административном правонарушении постановлением от 01.09.2021 заместителя прокурора Волгограда советника юстиции С.В. Деревянченко.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» является обществом, на которое распространяется действие Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки.

В пункте 1 части 2 статьи 1 приведенного выше Закона установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг унитарным предприятием при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона о закупках и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона, при осуществлении закупок за счет средств, полученных учреждением при осуществлении им приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности.

Согласно п. 7 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должно быть указано обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Согласно п. 8 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки).

Согласно п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении положения о размещении на официальном сайте информации о закупке» (далее - Положение) информация о закупке размещается в единой информационной системе только после подписания документа, содержащего указанную информацию, усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на размещение в единой информационной системе информации от имени заказчика.

В п. 11.10 документации по проведению конкурса срок возврата обеспечения заявки определен в нарушение п. 24 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Кроме того, в п. 12.2 документации по проведению конкурса предусмотрено право заказчика провести процедуру квалификации лица, с которым подлежит заключение договора по результатам закупки.

Вместе с тем, установленные ч. 4 ст. 3.4 Закона о закупках этапы конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, не предусматривают пост квалификации.

В силу ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Также установлено, что п. 3.3 извещения и п. 3.3 документации предусмотрены следующие требования к участникам закупки: организация, срок существования которой не менее 5 лет; создание электронной платформы для возможности хранения судебных дел в цифровом формате с возможностью удаленного доступа к информации сотрудников заказчика, имеющих соответствующий допуск; соответствие информационной системы, в которую будет включена данная электронная- платформа, требованиям законодательства в области обработки и защиты персональных данных и объектов критической информационной инфраструктуры; наличие ранее заключенных договоров по оказанию бухгалтерских, налоговых: И аудиторских услуг; наличие действующего договора страхования ответственности на сумму не менее 50 млн. рублей.

Административным органом указано, что указанные требования являются избыточными и ведут к необоснованному сокращению количества потенциальных добросовестных участников закупки ввиду следующего.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренций по отношению к участникам закупки.

В силу ч. 5 ст. 1 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учетную степень по юридической специальности.

Таким образом, действующим законодательством не установлены обязательные требования к сроку существования организации в целях реализации субъективных прав при оказании юридической помощи.

Отсутствие у организации-участника 5-летнего срока существования, в том числе ранее заключенных договоров по оказанию бухгалтерских, налоговых и аудиторских, услуг, а также электронной платформы для возможности хранения судебных дел в цифровом формате с возможностью удаленного доступа к информации сотрудников заказчика, имеющих соответствующий допуск, не являются подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание юридических и консультационных услуг.

Кроме того, требование о наличии действующего договора страхования ответственности на сумму не менее 50 млн. рублей сформулировано вопреки установленному п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках запрету на установление неизмеряемых требований к участникам закупки, так как ответственность возникает вследствие причинения вреда, нарушения договора или закона.

При данных обстоятельствах, административным органом выявлено нарушение заказчиком требований п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках посредством установления необоснованных требований к участникам закупки.

Кроме того, проведенной прокуратурой Волгограда проверкой установлено, что 02.06.2021 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Биллинг24» по результатам конкурса заключен договор на осуществление от имени и за счет Принципала действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг/ресурсов, юридических лиц - садоводческих обществ, управляющих компаний (ТСЖ) и коммунальных операторов, с максимальной ценой договора на общую сумму 45 млн. рублей (извещение №32110085437, размещено 16.03.2021).

В документации указанной закупки вопреки требованиям п. 7 ч. 9 и п. 8 ч. 10 Закона о закупках в извещении и документации конкурса не определены порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При этом, согласно п. 10.3 документации, организатор конкурса проведет процедуру рассмотрения заявок по первому этапу с 02.04.2021 до 09.04.2021, что не обеспечивает исполнение требований, предусмотренных п.п. «б» п. 1 ч. 3 ст. 3.4 Закона о закупках, согласно которому заказчик при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства размещает в единой информационной системе извещение о проведении конкурса не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе в случае, если начальная (максимальная) цена договора превышает тридцать миллионов рублей.

Таким образом, административный орган усмотрел в действиях ПАО «Волгоградэнергосбыт» состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 7.32.3. КоАП РФ по признакам нарушения п. 7, 8 и 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, выразившегося в нарушении требований к участникам закупки.

Постановлением УФАС по Волгоградской области от 09.03.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32.3; назначенное наказание – административный штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении вменённого ему административного правонарушения.

При этом ПАО «Волгоградэнергосбыт» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований, установленных законом.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности правонарушитель, ввиду заведомой осведомленности о требованиях Закона о закупках, имел возможность и должен был обеспечить выполнение указанных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, исчерпывающих мер для соблюдения указанных выше требований Закона о закупках.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности указанное лицо, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применения закона и ответственности за невыполнение его норм, могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковые ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективных препятствий к выполнению предусмотренных Законом о закупках требований должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, не установлено.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено.

Таким образом, не подлежит вниманию довод общества со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Ответчик указал, что в данном случае должностное лицо ПАО «Волгоградэнергосбыт» уже привлечено к административной ответственности, что подтверждается копией постановления УФАС от 05.04.2022.

При этом, из текста представленного постановления, а также из материалов дела не следует, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» как юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения правонарушения.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что общество (юридическое лицо) осуществляло контроль за соблюдением ФИО1 или иным должностным лицом норм действующего законодательства.

В связи с чем суд не может согласится с позицией общества о том, что им приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения требований законодательства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения в настоящем споре положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган не усмотрел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом таких оснований также не установлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Антимонопольным органом при назначении административного наказания учтены характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, которое посягает на охраняемые законом общественные отношения, связанные с необходимостью соблюдения предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Нарушение требований законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, нормы которого обеспечивают своевременное и полное удовлетворение потребностей в товарах, работах, услугах, является грубым нарушением прав и законных интересов участников закупочных процедур, а также публичных интересов, создаёт угрозу наступления негативных социально-экономических последствий.

В заявлении ПАО «Волгоградэнергосбыт» указывает на то, что 20 января 2022 года при оглашении в устной форме резолютивной части постановления должностным лицом Управления ПАО «Волгоградэнергосбыт» было привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа было заменено на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела № 034/04/7.32.3-1193/2021 об административном правонарушении отсутствуют доказательства принятия решения о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение и направления в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» копии постановления о применении в отношении общества меры наказания в виде предупреждения.

При этом оснований для замены наказания в виде административного штрафа по делу на предупреждение в порядке ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба; лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении является некоммерческой организацией, а также субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ПАО «Волгоградэнергосбыт является коммерческой организацией и не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, кроме того антимонопольный орган указывает на неоднократность совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено УФАС по Волгоградской области в пределах его компетенции.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в минимальном размере, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 09.03.2022 о наложении штрафа по делу № №034/04/7.32.3-1193/2021 в соответствии, с которым публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Лесных Е.А.