Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, дело по иску муниципального унитарного предприятия «Калачтеплосети» (ИНН <***> ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2»,г. Калач-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Калачтеплосети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическими поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2», г. Калач-на-Дону (далее –ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде в размере 181 102,73 рублей и суммы договорной неустойки в размере 7 658, 21 рублей.

Определением арбитражного суда от 09.04.2013 года данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

Указанное определение арбитражного суда от 09.04.2013 года получено сторонами, а именно - истцом 12.04.2013 года, ответчиком 12.04.2013 года, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

В определении от 09.04.2013 года судом установлен срок до 30.04.2013 года для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 28.05.2013 года для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

До окончания рассмотрения делу по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика основную сумму основного долга за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде в размере 181 102,73 рублей и сумму договорной неустойки в размере 4775,51 рублей.

Судом принимается к рассмотрению исковое заявление с учетом увеличения исковых требований, как соответствующее закону и не нарушающее прав других лиц.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, 01.09.2012 г. истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор № 9/О-12 согласно пункту 1.1 которого, энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, затраченную на теплоснабжение принадлежащего ему зданий по адресу: <...>, в соответствии с установленными настоящим договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технических возможностей котельной, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию на условиях определенных настоящим договором, также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с разделом 5 договора расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц (с 1-го числа по последнее число месяца). Расчеты по договору производятся со счета потребителя на счет энергоснабжающей организации денежными средствами за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с октября по декабрь 2012 истец отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде, однако ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается актами об оказании услуг, подписанных ответчиком без возражений и замечаний и актом сверки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10.

В подтверждение размера исковых требований истцом представлены подписанные ответчиком акты, акт сверки задолженности.

Ответчик в представленном отзыве указал, что является казенным учреждением, финансируемым из областного бюджета. Бюджетные ассигнования и лимиты на 2012 год на коммунальное хозяйство выделены без учета повышения тарифов, также у ответчика имеется неоплаченная кредиторская задолженность по коммунальным услугам. Несмотря на неоднократные обращения в адрес Министерства здравоохранения Волгоградской области, денежные средства ответчику не выделены.

Суд не может принять данный довод ответчика, поскольку согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 22.06.2006 N 21,"О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 8. В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, указанные ответчиком основания не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Суд считает, что истцом подтверждена сумма задолженности, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 181 102, 73 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты основного долга, истцом были начислены предусмотренные договором пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при несвоевременной оплате платежных документов по условиям п. 5.5 настоящего договора, потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ России от суммы задолженности за каждый день просрочки по следующей формуле: сумма задолженности х Количество дней просрочки х Ставка рефинансирования ЦБ РФ/ Количество дней в году.

На основании указанного пункта договора истец произвел расчет пени в сумме 4775,51 руб. Расчет истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени в размере 4775,51 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы взыскиваются со стороны.

При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка.

В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая, что ответчик является государственным казенным учреждением здравоохранения, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер государственной пошлины до 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2»,г. Калач-на-Дону в пользу муниципального унитарного предприятия «Калачтеплосети» сумму основного долга за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде в размере 181 102,73 рублей и сумму договорной неустойки в размере 4775,51 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Поляков