Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя ФИО1, проживающего 400107, Волгоград, Рионская, 7-48, об оспаривании постановления Дзержинского отдела УФМС по Волгоградской области от 30.04.2008 №55513 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 18.9 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 лично

от административного органа – не явились

ФИО1, проживающий 400107, Волгоград, Рионская, 7-48, обратился в Арбитражный Суд Волгоградской области об оспаривании постановления Дзержинского отдела УФМС по Волгоградской области 30.04.2008 №55513 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 18.9 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Изучив представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

25.04.2008 проведена проверка предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения ФЗ от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В результате проверки выявлено, что нарушено Постановление Правительства Рф № 9 от 15.01.2007 О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МИГРАЦИОННОГО УЧЕТА ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. А именно не соблюден пункт 39, согласно которому при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Гражданка Узбекистана ФИО2 работала переборщиком-фасовщиком у предпринимателя ФИО3 В материалах дела отсутствуют данные о том, когда произошло убытие гражданки ФИО2 Также отсутствуют доказательства того, что убытие гражданки Узбекистана ФИО2 произошло 09.12.2007. Окончание срока действия разрешения на работу не означает, что убытие произошло в этот день (09.12.2007). Предприниматель ФИО1 пояснил, что ФИО2 работала у него до сентября 2007, а затем вновь была принята на работу в апреле 2008 года. Таким образом, не установлено время убытия ФИО2

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Суд считает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему административному делу, не полностью установлены УФМС.

Кроме того, как следует из оспариваемого Постановления, оно вынесено начальником отдела УФМС РФ по Волгоградской области в Дзержинском районе Волгограда подполковником вн. Службы Рейн С.В. В действительности же Постановление вынесено другим лицом без указания его должности и фамилии.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

Административный орган квалифицировал действия предпринимателя по ч. 1 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства , установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы (в ред. Федерального закона от 05.11.2006 N 189-ФЗ).

Суд считает, что действия Предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку административным органом не установлена даты убытия гражданки Узбекистана ФИО2, действия Предпринимателя не образуют состав вменяемого административного правонарушения.

Заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить Постановление Дзержинского отдела УФМС по Волгоградской области от 30.04.2008 №55513 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 18.9 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателя ФИО1, проживающего 400107, Волгоград, Рионская, 7-48.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Судья Ильинова О.П.