Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Районному фонду поддержки молодежи и спорта (ИНН <***>) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Районного фонда поддержки молодежи и спорта недоимки по налогам, пени и штрафам в общей сумме 13 197 руб. 16 коп., в том числе по требованиям №992 недоимку по налогам в сумме 736 руб. 82 коп. и пени в сумме 805 руб. 37 коп. и №1589 недоимки по налогам в сумме 2 766 руб., пени в сумме 8 888 руб. 97 коп.

На основании положений п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из заявленных требований, налоговым органом в адрес Районного фонда поддержки молодежи и спорта выставлены требования №992 по состоянию на 08.11.2001 об уплате недоимки по налогам в сумме 736 руб. 82 коп. и пени – 805 руб. 37 коп. и №1589 по состоянию на 11.06.2002 об уплате недоимки по налогам в сумме 2 766 руб. и пени – 8 888 руб. 97 коп.

В указанный в требованиях срок Районный фонд поддержки молодежи и спорта задолженность не уплатил. По данным налогового органа на момент направления заявления в суд, общая задолженность налогоплательщика по названным требованиям составляет 13 197 руб. 16 коп.

Заявление инспекции мотивировано неуплатой Районным фондом поддержки молодежи и спорта задолженности, основаны на статьях 45-46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на взыскание названной задолженности в судебном порядке, при этом причин пропуска срока на обращение в суд не указывает.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности и восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности в судебном порядке не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По положению пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Вместе с тем, налоговым органом при подаче заявления в суд и при рассмотрении дела в суде доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на взыскание с ответчика задолженности, суду не представлено, заявленное налоговым органом ходатайство не мотивировано, в связи с чем, оно не подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (пункт 3 статьи 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статья 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Поскольку норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, ухудшает положение налогоплательщика, она не может быть применена к ранее возникшим правоотношениям, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд с иском влечет отказ налоговому органу в удовлетворении его требований о взыскании с Районного фонда поддержки молодежи и спорта задолженности по требованиям № 992 по состоянию на 08.11.2001 об уплате недоимки по налогам в сумме 736 руб. 82 коп. и пени – 805 руб. 37 коп. и №1589 по состоянию на 11.06.2002 об уплате недоимки по налогам – 2 766 руб. и пени – 8 888 руб. 97 коп., в общей сумме 13 197 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области о взыскании с Районного фонда поддержки молодежи и спорта задолженности в общей сумме 13 197 руб. 16 коп., в том числе по требованиям № 992 по состоянию на 08.11.2001 об уплате недоимки по налогам в сумме 736 руб. 82 коп. и пени – 805 руб. 37 коп., №1589 по состоянию на 11.06.2002 об уплате недоимки по налогам в сумме 2 766 руб. и пени – 8 888 руб. 97 коп., отказать в связи с отказом в восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник