Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 . представитель по доверенности от 14.10.2019,

от ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности № 18 от 16.04.2019,

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду – ФИО4 по доверенности № 36 от 14.04.2020

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества: сигарет , изъятых в торговом объекте по адресу <...>, в количестве 28 коробок, сигарет, изъятых в торговом объекте по адресу <...>, в количестве 4 картонных коробок, хранящиеся в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, передав имущество истцу (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 30.07.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования . при этом пояснил , что предметом спора является не оспаривание действия должностных лиц органов МВД РФ, а истребование имущества у лица, которое владеет им незаконно.

Ответчики полагают, что имеются основания для прекращения производства по делу, в случае рассмотрения спора по существу просят отказать в иске.

судебные расходы в сумме 6000 рублей госпошлину, в сумме 74,46 рублей почтовые

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником сигарет, что подтверждается материалами дела, а именно фактом поставки по товарным накладным и перераспределения товара между торговыми точками ИП ФИО1 по адресам: <...>

09.10.2019 на указанных торговых объектах проведены ОРМ «проверочная закупка», по результатам которой проведено изъятие в магазине по ул. Писемского, 93 4-х картонных коробок с сигаретами, в магазине по ул. Писемского, 26 – 28-ми картонных коробок с сигаретами.

После изъятия 11.10.2019 ИП ФИО1 передал оперуполномоченным ОЭБиПК товарные накладные на сигареты, о чем составлены акты приема-передачи, однако имущество ему не возвращено до настоящего времени.

Истец полагает, что у ответчиков не имеется законных оснований для владения спорным имуществом, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчиков , суд установил:

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделок , подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ . Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать , собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя . Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные этими нормами.

Как предусмотрено п. 32 Постановления 10/22 , судам при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду 09.10.2019 в ходе проведения проверки по материалам , зарегистрированным в КУСП ДЧ Управления МВД России по г. Волгограду –а № 10398,10400. В торговой сети магазинов «;;;» , деятельность в которых осуществляет ИП ФИО1, произведены осмотры мест происшествий, в ходе которых обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция (сигареты) .

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2019, проведенного по адресу: <...>, установлено, что помимо алкогольной продукции в подсобном помещении были обнаружены в том числе сигареты без документов в количестве 28 коробок.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019 , проведенного по адресу : <...>, установлено, что в торговом объекте имеется табачная продукция, находящаяся на реализации, документы на которую отсутствуют, которая была изъята в количестве 4 картонных коробок.

17.10.2019 на основании рапорта материалы проверок КУСП № 10398, 10400 от 09.10.2019 приобщены к ранее зарегистрированному материалу проверки КУСП № 10396.

30.12.2019 материал проверки направлен в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области для принятия процессуального решения.

По результатам проведенной проверки 30.03.2020 ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело № 12001180048000084 в отношении ФИО1 и неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 171.1., п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

В настоящее время предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> и <...>, признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.06.2020 старшим следователем отдела № 2 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ст.лейтенантом юстиции ФИО5 признаны и приобщены к уголовному делу № 12001180048000084 в качестве вещественных доказательств табачная продукция , изъятая по адресу <...>, изъятая по адресу <...>.

Местом хранения определен Единый центр хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волгограду.

Согласно части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Если при этом возникает спор о том, кому принадлежат вещественные доказательства и, соответственно, кому они в случаях, установленных УПК РФ, должны быть возвращены, то он подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 6 части 3 статьи 81 УПК РФ).

Таким образом, спор о принадлежности вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ, арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Разрешение споров о том, кому принадлежат вещественные доказательства и кому они в случаях, установленных УПК РФ, должны быть возвращены, к компетенции арбитражного суда не отнесено. Данные споры подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В части 1 статьи 123 УПК РФ определено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования (часть 1 статьи 125 УПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ суды общей юрисдикции рассматривают: 1) все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами; 2) все уголовные дела; 3) иные дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ N 1 указано, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Судом установлено, что предприниматель не оспаривал решения, действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в том числе по невозврату вещественных доказательств, в установленном порядке.

В данном деле предприниматель также не оспаривает действия должностных лиц органов МВД, настаивая, что им подан иск об истребовании имущества , что исключает необходимость прекращения производства по делу по п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ и влечет рассмотрения спора по существу.

На основании части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Уголовно-процессуальные правоотношения равенства участников не предусматривают, поскольку они являются административно-властными правоотношениями.

В статье 82 УПК РФ установлены общие начала, касающиеся условий и порядка хранения различного рода вещественных доказательств, предусматривая право следователя принимать решения об изъятии вещественного доказательства и передаче его на хранение в указанном им месте или о возвращении вещественного доказательства его законному владельцу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ) оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

установление имущества, подлежащего конфискации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.

На основании статьи 15 Федерального закона N 144-ФЗ при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Имеющее место в рассматриваемом случае временное изъятие имущества по решению государственного органа или должностного лица, осуществляющего предупреждение, пресечение или раскрытие правонарушения, представляющее собой процессуальную меру обеспечительного характера и не порождающее переход права собственности на имущество к государству, не нарушает конституционные права и свободы, в том числе право собственности, вместе с тем лицам, в отношении которых применяются такие ограничения, должно быть обеспечено предусмотренное частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право обжаловать в суд соответствующие решения и действия, сопряженные с ограничением правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 N 2164-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав частью 4 статьи 159 УК РФ и статьей 42 УПК РФ").

Владельцем имущества в данном случае является ГУ МВД России по Волгоградской области , сотрудники которого изъяли его у истца и передали на хранение в Единый центр хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волгограду.

Вместе с тем из постановления следственных органов от 08.06.2020 видно, что в связи с возбуждением уголовного дела № 12001180048000084, производство по которому еще не завершено, изъяты, приобщены к делу и сданы на хранения вещественные доказательства сигареты , изъятые в торговых точках истца по ул. Писемского, 26 и ул. Писемского, 93, в количестве 28 и 4 картонных коробок.

Таким образом, спорное имущество находится у ответчиков в режиме вещественных доказательств.

Статьей 85 УПК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении дела. В тех случаях, когда спор о праве на вещь подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественные доказательства хранятся до вступления в законную силу решения суда.

В связи с изложенным , спорное имущество у ответчиков находится на законном основании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 , ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая