Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений №7 к-п-08/17-а от 08.09.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №376 от 24.09.2018, ФИО3, представитель по доверенности №110 от 01.03.2019

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (истец) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений № 7-к-п-08/17-а от 08.09.2017 в размере 64 347 руб. 50 коп.

Ответчик исковые требования не признает, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 между комитетом лесного хозяйства Волгоградской области (далее - Покупатель, Истец), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений (далее - договор купли-продажи).

Форма рубки – выборочная, вид рубки – санитарная (п.5 договора).

Сроки и условия вывоза установлены п в п .6 договора, а именно вывоз древесины осуществляется силами покупателя до окончания срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. 8 договора покупатель обязан в срок до 25.08.2018 осуществить очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины следующими способами: сбор и вывоз за пределы земель лесного фонда или сжигание после окончания пожароопасного сезона и до его начала.

08.09.2017 между сторонами подписан акт приема – передачи лесных насаждений, площадью 14,0 га.

Согласно уведомлению от 17.08.2018, ИП ФИО1 уведомила СГБУ ВО «Калачевское лесничество» о том, что ею завершены работы по договорам купли- продажи лесных насаждений в Левобережном участковом лесничестве Калачевского лесничества, с просьбой произвести осмотр лесосек, в том числе и по спорному договору.

Вместе с тем, согласно акту осмотра лесосеки от 30.08.2018, лесосека не очищена от порубочных остатков (захламлена по всей площади рубки неликвидной древесины) на площади 14,0 га.

В соответствие с п.п. «б» п. 17 договора купли-продажи за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии - согласно калькуляции продавца.

Согласно расчетно-технологической карте, на проведение 1 га уборки неликвидной древесины, на 2018 год неустойка составляет 64 347,50 рублей (14,00 га * 4 596,25 рублей, где 14,00 га - площадь лесосеки и 4 596,25 рублей - стоимость очистки мест рубок от порубочных остатков).

Комитетом в адрес ответчика была направлены претензия от 12.10.2018 с требованием об оплате неустойки.

Однако, ответ на претензию не получен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Ссылка ответчика на материалы дела об административном нарушении и вынесенное по результатам его рассмотрения решение несостоятельна. Доводы ответчика о том, что ФИО1 не могла исполнить обязанность по договору по независящим от нее причинам, а именно потому, что в это время действовал особый противопожарный режим, рассмотрены судом, но отклоняются как необоснованные.

В соответствии с подпунктами «в», «ж» пункта 15 договора купли - продажи, покупатель обязан: соблюдать правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим Договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» пункта 17 договора купли-продажи за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии - согласно калькуляции продавца.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Договор сторонами подписан без замечаний и разногласий. Дополнительных соглашений по установлению иных сроков между сторонами подписано не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 1 Правил устанавливаются единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу пункта 38 лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условиями договора предусмотрено два вида работ по очистке лесосеки от порубочных остатков: сбор и вывоз или сжигание.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ФИО1 был выбран второй способ – путем сжигания, но исполнить его она не могла по причине действия на тот момент особого противопожарного режима.

Однако ИП ФИО1 действуя с должной степенью осмотрительности, могла воспользоваться иным вариантом очистки лесосеки от порубочных остатков.

Выбор варианта поведения вследствие невозможности исполнить обязательство по договору находится у ответчика. Последствия такого выбора оценены в качестве предпринимательского риска, который не может быть переложен на контрагента.

В данном случае предпринимателем, не было проявлено должной степени осмотрительности для исполнения надлежащим образом обязанности установленной договором. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, ИП ФИО1 была обязана произвести очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, причем не обязательно методом сжигания, а путем сбора и вывоза за пределы земель лесного фонда, но в срок до 25.08.2018, что ИП ФИО1 сделано не было.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, контррасчет ответчиком суду не представлены.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, однако доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

С учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений № 7-к-п-08/17-а от 08.09.2017 в размере 64 347 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 574 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова