Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 736,00 руб., с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400131, <...>), Администрацию Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400098, Волгоградская обл, Волгоград г, Ленина пр-кт, 9)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 – по доверенности № 18-03-04/1553 от 11.04.2011 г.;

от ответчика – извещён, в судебное заседание не явился;

от третьих лиц – КБФПиК – ФИО3 – по доверенности № 13 от 13.05.2011 г.

администрация Волгоградской области – извещён, в судебное заседание не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (далее по тексту - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее также по тексту ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 2 736,00 руб. - части аванса по субсидии, предоставленного ответчику в 2010 году из средств областного бюджета на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от засухи в 2010 году, в связи неиспользованием данных денежных средств по их целевому назначению, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138,00 руб., начисленных на указанную сумму.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве, а затем устно в судебном заседании уменьшил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 736,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120,38 руб. за период с 02.06.2011 года по 19.12.2011 года (письменное ходатайство и протокол судебного заседания от 20.02.2012 года).

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает уменьшение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указанное ходатайство протокольным определением суда от 20.02.2012 года удовлетворено. В письменном отзыве ответчик возражает по заявленным истцом требованиям.

Представитель третьего лица (КБФПиК) в судебном заседании считает уточнённые истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (протокол судебного заседания от 20.02.2012 года).

Представители третьего лица (Администрация Волгоградской области) в судебное заседание не явились, без уведомления суда о причинах неявки, дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей участвующих по делу лиц, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора,

вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, в целях осуществления со стороны субъекта Российской Федерации государственной поддержки сельских товаропроизводителей, пострадавших от засухи в 2010 году ответчику предоставлена субсидия в размере 29 071,00 руб. на основании Постановления администрации Волгоградской области от 07.09.2010г. №408-п «Об утверждении порядка предоставления и использования субсидий на оказание финансовой поддержкисельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи в 2010 году» (далее «Порядок»).

В дело представлены платёжные поручения за период с 10.09.2010 года по 31.12.2010 года, подтверждающие перечисление ответчику истцом субсидии в размере 29 071,00 руб..

В соответствии с пунктами 2 и 3 «Порядка» субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям (далее именуются - получатели), прошедшим экспертную оценку ущерба от гибели сельскохозяйственных культур и урожая многолетних насаждений в результате чрезвычайной ситуации "Засуха" в Волгоградской области в весенне-летний период 2010 года, проведенную Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (ОАО "РосНТЦагроЧС"). Субсидия предоставляется получателям на следующие цели: на приобретение посевного материала, минеральных удобрений, средств защиты растений, горюче-смазочных материалов, запасных частей, кормов, ветеринарных препаратов, сельскохозяйственных животных, новой сельскохозяйственной и специализированной техники и технологического оборудования, а также на другие расходы, связанные с обеспечением сохранения поголовья скота и проведением сезонных полевых работ; на оплату электроэнергии.

Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на выплату данных субсидий является Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области, который обладает контрольными полномочиями (пункты 2,12 Порядка)

Пунктами 9 и 10 «Порядка» установлено, что в целях контроля за целевым использованием полученной субсидии получатели представляют в Комитет не позднее 25 июня 2011 г. отчет об использовании субсидии с приложением следующих заверенных получателями субсидии документов, подтверждающих целевое использование субсидии:

копии платежных поручений на оплату и выписок по расчетному счету с отметкой банка; копии счетов-фактур и накладных; копии счетов на оплату электроэнергии; копии актов приема-передачи сельскохозяйственных животных; копии актов о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма ОС-1). копии актов о приемке-передаче оборудования в монтаж (форма ОС-15). В случаях нецелевого использования субсидии или представления в Комитет недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение субсидии, получатели лишаются права на получение субсидии и обязаны произвести возврат полученных средств в областной бюджет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При отказе возврата субсидии в добровольном порядке взыскание производится в судебном порядке.

В результате проверки представленного отчета о целевом использовании субсидий, у ответчика выявлен остаток неиспользованных денежных средств на сумму 2 736,00 руб..

27.05.2011 года в адрес ответчика было направлено письмо с предложением об устранении выявленного нарушения, однако как указывает истец, ответчик оставил предложение истца о предоставлении надлежащих документов, без внимания.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствуется следующим:

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 282 БК РФ к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры: - предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; - блокировка расходов; - изъятие бюджетных средств; - приостановление операций по счетам в кредитных организациях; - наложение штрафа; - начисление пени; - иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Подобное нарушение влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае аванс по субсидии в размере 29 071,00,00 руб. выделялся ответчику в сентябре-декабре 2010 года на основании Постановления Администрации Волгоградской области, то есть на ином правовом основании получения бюджетных средств.

Материалами дела подтверждается, что выделенные бюджетные средства не были использованы ответчиком в полном объёме по целевому назначению.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против требований истца, ответчик вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду надлежащих документов, подтверждающих использование всей суммы полученной субсидии по целевому назначению. В ходе исследования письменных доказательств, представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчику при проверке отчета не зачтены в том числе платёжные документы, подтверждающие расходование денежных средств до получения субсидии, которыми ответчик отчитался за целевое расходование субсидии.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик также не сделал, а согласно части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 736,00 руб. подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120,38 руб. за период с 02.06.2011 года по 19.12.2011 года, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Поскольку судом установлено непредставление ответчиком отчета на всю сумму субсидии, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

В пункте 4 Постановления №13/14 разъяснено, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 3 Постановления №13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд считает, что расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом (по формуле: сумма долга с учетом НДС* % (ставка ЦРБ): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен верно, судом проверен, в связи с чем иск о взыскании процентов в сумме 120,38 руб., подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что расчет процентов сделан до даты предъявления иска.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 101- 110, 167-170,176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неиспользованную по целевому назначению часть аванса по субсидии в размере 2 736,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120,38 руб. за период с 02.06.2011 года по 19.12.2011 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.В.Сапронов