Решение № А12-8633/10 от 07.07.2010 АС Волгоградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-8633/2010

«07» июля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2010 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Калашниковой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт»

к Волгоградскому областному потребительскому сельскохозяйственному кредитному кооперативу "Содружество", сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Аксай»

о признании договора уступки недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 28.10.2009 года

от ответчиков: от СКПК «Аксай» – ФИО2, доверенность от 16.03.2010 года,

от ВОПСКК «Содружество» - не явился, извещен,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Старт» (далее – истец, СКПК «Старт») обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградскому областному потребительскому сельскохозяйственному кредитному кооперативу "Содружество" (далее – ВОПСКК «Содружество»), сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Аксай» (далее – СКПК «Аксай») о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 15.01.2010 года, заключенного между ВОПСКК «Содружество» и СКПК «Аксай».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что спорный договор является ничтожным, как несоответствующий закону.

Представитель СКПК «Аксай» против удовлетворения иска возражает, считая его необоснованным.

Представитель ВОПСКК «Содружество» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании установлено, что между ВОПСКК «Содружество» и СКПК «Старт» заключены договоры займа: № 1567 от 27.11.2007 года, № 1572 от 13.12.2007 года, № 1580 от 24.12.2007 года, № 1598 от 18.01.2008 года, № 1603 от 25.01.2008 года (далее – договоры займа), в соответствии с которыми ВОПСКК «Содружество» предоставлены истцу заемные денежные средства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам займа выступали договоры залога, заключенные между ВОПСКК «Содружество» и залогодателями – гражданами и юридическим лицами.

Решениями Третейского суда от 0.05.2009 года по делам № 17/09, № 18/09, № 19/09 с СКПК «Старт» в пользу ВОПСКК «Содружество» взысканы денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа №№ 1567, 1572, 1580, 1598, 1603. Указанные решения вступили в законную силу, однако ответчиком не исполнены.

Между ВОПСКК «Содружество» и СКПК «АКСАЙ» 15.01.2010 года заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым последний получил права требования погашения задолженности по договорам займа и обеспечивающим их исполнение договорам залога.

Оплата СКПК «АКСАЙ» произведена путем зачета встречных однородных требований, что истцом не оспаривается.

Определениями Третейского суда от 14.04.2010 года по делам № 17/09, № 18/09, № 19/09 произведена замена стороны в обязательстве в порядке правопреемства с ВОПСКК «Содружество» на СКПК «АКСАЙ».

В целях принудительного исполнения решений Третейского суда Арбитражным судом Волгоградской области 03.06.2010 года выданы исполнительные листы на взыскание с СКПК «Старт» задолженности, а именно: исполнительный лист № АС 000888309 по делу А12-10083/2010 о взыскании 1 378 513 рублей; исполнительный лист № АС 000888305 по делу А12-10026/2010 о взыскании 679 144 рублей; исполнительный лист № АС 000888307 по делу А12-10027/2010 о взыскании 599 330 рублей.

Должник по указанным исполнительным листам, СКПК «Старт», полагая, что сделка по уступке прав, вытекающих из договоров займа, не соответствует закону, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В рассматриваемом случае права (требования), принадлежащие кредитору - ВОПСКК «Содружество», на основании договоров займа переданы СКПК «АКСАЙ» в соответствии с договором от 15.01.2010 года.

Суд считает указанную сделку соответствующей закону, в том числе статьям 382-389 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с указанной нормой стороны правомерно предусмотрели в договоре уступки переход к новому кредитору всех прав, вытекающих из договоров займа, в том числе, прав, обеспечивающих исполнение обязательств.

Согласно статье 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Со стороны ВОПСКК «Содружество» во исполнение положений статьи 385 ГК РФ переданы СКПК «АКСАЙ» документы, удостоверяющие право требования, что подтверждается актом приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 15.01.2010 года.

Доводы истца о неисполнении кредитором обязательства по передаче таких документов документально не подтвержден и опровергается материалами дела. Кроме того, указанный довод не влияет на предмет настоящего иска, поскольку неисполнение обязательства не может свидетельствовать о недействительности сделки.

Суд также не соглашается с доводами истца о недействительности договора уступки по мотиву неправомерного указания в нем на обязанность передать новому кредитору договор залога от 25.01.2008 года № 1603, заключенный между ВОПСКК «Содружество» и ФИО3

Данный довод также не может повлиять на выводы суда о действительности договора уступки требования в связи с тем, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Указанное правило, касающееся объема переходящих прав, действует независимо от того, какие договоры залога упомянуты в договоре уступки в разделе, касающемся документов, удостоверяющих права требования.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательства по залогу указанного транспортного средства.

Ссылка истца на то, что по договору залога № 1603 осуществлена смена предмета залога на транспортное средство марки SHEVROLE LANOS судом не принимается, поскольку договор «перезалога» автомобиля от 20.05.2008 года не является соглашением о расторжении договора залога от 25.01.2008 года № 1603. Суд также учитывает, что договор «перезалога» со стороны ВОПСКК «Содружество» подписан председателем кооператива, не являющимся лицом, правомочным на заключение договоров, поскольку данные полномочия возложены на исполнительного директора.

Довод истца о неправомерном указании в договоре уступки суммы долга по договорам займа в связи с тем, что сторонами не учтено частичное погашение долга в размере 10 000 рублей судом не принимается, по следующим основаниям.

В представленном истцом расходно-кассовом ордере от 30.12.2009 года № 0832 на сумму 10 000 рублей не указан конкретный договор займа, по которому осуществлена оплата, при этом между СКПК «Старт» и ВОПСКК «Содружество» заключены и другие договоры займа, обязательства по которым не переданы в соответствии с оспариваемым договором.

В нарушение Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 года № 88, на копии ордера отсутствует подпись главного бухгалтера кооператива.

Указанную незаверенную копию расходного кассового ордера нельзя признать допустимым доказательствам в связи с отсутствием подлинника данного документа и других доказательств, подтверждающих факт внесения 10 000 рублей в кассу ВОПСКК «Содружество».

Кроме того, в соответствии со статьей 386 ГК РФ, устанавливающей право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, истец вправе заявить соответствующие возражения относительно суммы задолженности новому кредитору.

Утверждение истца о том, что со стороны СКПК «Старт» согласно положению о страховом фонде в ВОПСКК «Содружество» перечислены денежные средства в размере 393 000 рублей в целях оказания финансовой помощи бездоказательно и не относимо к рассматриваемому иску.

Указание в исковом заявлении на необходимость расторжения договора уступки судом не учитывается в связи с иным предметом рассматриваемого иска.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о признании договора уступки права (цессии) от 15.01.2010 года недействительным удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» к Волгоградскому областному потребительскому сельскохозяйственному кредитному кооперативу "Содружество", сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Аксай» о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 15.01.2010 года, заключенного между ВОПСКК «Содружество» и СКПК «Аксай», отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения, а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова