Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Интера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения, бездействия налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 27,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интера» (далее – ООО «Интера», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому (далее - ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция, ответчик) в форме необоснованного отказа от аннулирования ошибочной корректировки от 01.03.2019 в виде зачета оплаты штрафа по НДФЛ в размере 3463,40 руб.;

- признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Волжскому в связи с не направлением в адрес истца ответа о результатах рассмотрения разногласий по акту совместной проверки, полученному налоговым органом 25.01.2021;

- признать незаконным принятое ответчиком решение от 28.02.2019 № 21625 о зачете переплаты на сумму 3463,40 руб.;

- обязать ИФНС по г. Волжскому аннулировать ошибочную корректировку от 01.03.2019 в виде зачета оплаты штрафа по НДФЛ в размере 3463,40 руб., аннулировать все начисленные по настоящее время, начиная с момента ошибочной корректировки от 01.03.2019, пени по НДФЛ на сумму искусственно созданной ответчиком недоимки по НДФЛ в размере 3463,40 руб.

ИФНС по г. Волжскому заявленные требования не признала, представила письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решениями ИФНС России по г. Волжскому о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2441, № 2442 от 23 октября 2018 года ООО «Интера» было привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) по расчету 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017, 12 месяцев 2017 года в виде штрафа на общую сумму 3 463,40 рублей.

В карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) по КБК 18210102010010000110 «Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ» 27.11.2018 отражены операции «Доначислено штрафа по КНП» со сроком уплаты 23.10.2018 в сумме 2420,20 руб., 1053,20 руб.

Платежными поручениями от 26.01.2019 № 111 на сумму 2410,20 руб., № 107 на сумму 1053,20 руб. ООО «Интера» перечислило сумму штрафа на КБК 18210102010013000110.

Между тем, Обществом были неверно заполнены реквизиты платежного поручения: в реквизите «статус плательщика - поле 101» указан статус «04 - налоговый орган», тогда как учет начисленных и уплаченных сумм в карточке расчетов с бюджетом по КБК 18210102010010000110 (НДФЛ) ведется со статусом «02 - налоговый агент».

В соответствии с п.3 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с п.7 ст.45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

13 февраля 2019 года ИФНС России по г. Волжскому были приняты решения об уточнении платежа, в которых указаны правильные реквизиты платежных поручений.

Данные решения были отражены в карточке расчета с бюджетом по НДФЛ 1 марта 2019 года по дате уплаты – 26 января 2019 года.

В этот же период, 11.02.2019 в налоговый орган поступили заявления ООО «Интера» о возврате переплаты по НДФЛ в размере 69 186 руб. В лицевом счете Общества на дату представления заявления имелась переплата в размере 54 997 руб.

На основании указанных заявлений налоговым органом были приняты следующие решения о зачете (возврате) переплаты по НДФЛ:

- решение о возврате от 28.02.2019 № 21626 на сумму 32 500 руб.;

- решение о возврате от 28.02.2019 № 21627 на сумму 27 067,60 рублей.

В связи с тем, что по состоянию на 28 февраля 2019 года в КРСБ по НДФЛ числилась задолженность по уплате штрафа в размере 3 463,40 рублей, так как решения об уточнении платежа еще не были проведены, 28.02.2019 налоговым органом было принято решение № 21625 о зачете переплаты по налогу в счет уплаты штрафа на сумму 3 463,40 руб.

После актуализации расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.03.2019 по налоговым санкциям образовалась переплата в размере 3463,40 рубля.

ООО «Интера» 23.09.2020 в налоговый орган было представлено заявление о возврате переплаты по налоговым санкциям по НДФЛ в размере 3 463,40 рублей.

Налоговым органом приняты следующие решения:

- решение от 25.09.2020 № 81428 на сумму 118,77 руб., о зачете переплаты из НДФЛ (налоговые санкции) в счет погашения задолженности по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы;

- решение от 25.09.2020 № 81431 на сумму 2 156,36 руб. о возврате переплаты по налоговым санкциям по НДФЛ,

- решение от 25.09.2020 № 81427 на сумму 1 188,27 руб. о зачете переплаты из НДФЛ (налоговые санкции) в счет погашения задолженности по пени по НДФЛ.

10.11.2020 ИФНС России по г. Волжскому было принято решение о возврате Обществу 1 137, 36 руб. из суммы зачтенной пени в размере 1 188,27 руб.

Налоговым органом произведен зачет в сумме 118,77 руб. в уплату пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и зачет пени по НДФЛ в размере 50,91 руб., начисленных за несвоевременную уплату по НДФЛ, что в общей сумме составляет 169, 68 руб.

Таким образом, налоговым органом была возвращена ООО «Интера» сумма излишне уплаченного (зачтенного в автоматизированном режиме) штрафа по НДФЛ в размере 3 293,72 руб. (3 463,40 руб. – 169,68 руб.).

Как следует из письменных доводов заявителя, он не согласен с зачетом переплаты по НДФЛ в счет уплаты штрафа в размере 3 463,40 руб. 28 февраля 2019 года, зачетом по КРСБ налога в счет оплаты штрафа по НДФЛ в размере 3 463,40 руб. 1 марта 2019 года (после которого у ООО «Интера» образовалась переплата по штрафу), считая, что после этого по НДФЛ образовалась недоимка в размере 3 463,40 руб., на которую начислена пеня.

Общество считает, что платежные поручения об уплате штрафа по НДФЛ от 11 февраля 2019 года были заполнены правильно, а ошибочные действия налогового органа по зачету привели к возникновению недоимки по налогу, на которую была начислена пеня.

27 января 2021 года ООО «Интера» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области) с жалобой на действия ИФНС России по г.Волжскому, в которой указало, что после получения акта совместной сверки 20 января 2021 года им установлен факт неправомерного зачета в сумме 3 463,40 руб., в результате чего появилась переплата по штрафу и недоимка по НДФЛ, что повлекло за собой начисление пени за период с 1 марта 2019 года по настоящее время.

Общество просило провести проверку по факту проведения зачета 1 марта 2019 года между видами платежей – штрафом и налогом при отсутствии задолженности по штрафу, внести исправления в карточку расчета с бюджетом и пересчитать начисленные пени по НДФЛ за период с 1 марта 2019 года по настоящее время.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 25.02.2021 № 19-16/03962 жалоба ООО «Интера» рассмотрена как обращение о возврате переплаты, Общество проинформировано о принятых ИФНС России по г. Волжскому решениях о зачете и возврате переплаты по НДФЛ и по налоговым санкциям, о периоде начисления пени.

В соответствии со ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Суд расценивает жалобу ООО «Интера» на действия ИФНС России по г. Волжскому по проведению зачета переплаты по налогу в счет оплаты штрафа от 27 января 2021 года как соблюдение досудебного порядка в отношении требований Общества о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому в форме необоснованного отказа от аннулирования ошибочной корректировки от 01.03.2019 в виде зачета оплаты штрафа по НДФЛ в размере 3463,40 руб., решения от 28.02.2019 № 21625 о зачете переплаты на сумму 3463,40 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 25.02.2021 № 19-16/03962 Обществу даны разъяснения об основаниях и порядке зачета, действия ИФНС России по г. Волжскому не признаны незаконными, в связи с чем суд признает досудебный порядок урегулирования спора в этой части соблюденным.

В части требования о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Волжскому в связи с не направлением в адрес истца ответа о результатах рассмотрения разногласий по акту совместной проверки, полученному налоговым органом 25.01.2021, суд считает досудебный порядок урегулирования спора не соблюденным.

В жалобе в УФНС России по Волгоградской области от 27 января 2021 года, на которую ссылается заявитель, Общество не оспаривало бездействие налогового органа по ненаправлению ответа о результатах рассмотрения разногласий по акту проверки, полученному 25 января 2021 года, речь в жалобе шла только о действиях инспекции о проведении зачета. Иных жалоб и решений Управления заявителем не представлено.

В соответствии с п.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «Интера» в части требования о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Волжскому в связи с не направлением в адрес истца ответа о результатах рассмотрения разногласий по акту совместной проверки, полученному налоговым органом 25.01.2021, подлежит оставлению без рассмотрения.

Основания для удовлетворения требований ООО «Интера» о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому в форме необоснованного отказа от аннулирования ошибочной корректировки от 01.03.2019 в виде зачета оплаты штрафа по НДФЛ в размере 3463,40 руб., решения от 28.02.2019 № 21625 о зачете переплаты на сумму 3463,40 руб., обязании ИФНС по г. Волжскому аннулировать ошибочную корректировку от 01.03.2019 в виде зачета оплаты штрафа по НДФЛ в размере 3463,40 руб., аннулировать все начисленные по настоящее время, начиная с момента ошибочной корректировки от 01.03.2019 пени по НДФЛ на сумму искусственно созданной ответчиком недоимки по НДФЛ в размере 3463,40 руб. суд не усматривает.

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В рассматриваемом случае судом установлено, что зачет суммы переплаты по НДФЛ в счет уплаты налоговых санкций по НДФЛ по решениям о привлечении к налоговой ответственности № 2441, № 2442 от 23 октября 2018 года в размере 3463,40 рублей после поступления заявления Общества о возврате переплаты был проведен налоговым органом 28 февраля 2019 года ввиду ошибочного заполнения ООО «Интера» реквизитов платежных поручений об уплате штрафа и не отражения в карточке расчета с бюджетом решений об уточнении платежа по состоянию на 28 февраля 2019 года.

1 марта 2019 года в карточке расчета с бюджетом отражен факт оплаты штрафа платежными поручениями от 26 января 2019 года, в связи с чем по налоговым санкциям возникла переплата в размере 3463,40 рублей.

Данная переплата в конечном итоге, до обращения в суд – 25 сентября 2020 года и 10 ноября 2020 года, была возвращена ООО «Интера» в размере 3 293,72 рублей, за вычетом суммы пени в размере 169, 68 рублей, которая сложилась из пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 118,77 руб. и пени по НДФЛ в размере 50,91 руб., начисленных за несвоевременную уплату по НДФЛ.

Обоснованность начисления пени по единому налогу в размере 118,77 рублей заявитель не оспаривает.

Доводы заявителя о том, что пеня по НДФЛ в размере 50,91 руб., а также вся пеня по НДФЛ с 1 марта 2019 года начислена на недоимку, образовавшуюся вследствие оспариваемых действий ИФНС России по г.Волжскому по зачету, суд признает необоснованными как не подтвержденные материалами дела.

Как следует из представленных налоговым органом расчета пени по НДФЛ и карточки расчета с бюджетом по НДФЛ, пеня по НДФЛ начислена на недоимку по НДФЛ по срокам уплаты 1 октября, 16 июля, 13 августа, 15 ноября, 11 декабря, 24 декабря, 16 октября, 25 декабря, 12 декабря 2018 года, и начисление этой пени никак не связано с оспариваемыми действиями налогового органа.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Суд отмечает, что на дату проведения зачета в счет уплаты штрафа у Общества имелась переплата по налогу; зачет привел к возврату налога (по заявлению налогоплательщика) не в полном объеме (за вычетом суммы штрафа), а не к возникновению недоимки по налогу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренные решение и бездействие налогового органа не нарушили прав ООО «Интера».

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) налогового органа является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

По смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ право на судебную защиту определяется наличием у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Интера» не доказало нарушение оспариваемыми решением, бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием отказа в удовлетворении требований.

Зачет переплаты по налогу в счет уплаты штрафа, состоявшийся 28 февраля 2019 года, был аннулирован в карточке расчета с бюджетом на следующий день, 1 марта 2019 года, возврат переплаты по налогу, образовавшейся в связи с проведением зачета, был произведен инспекцией в сентябре и ноябре 2020 года, задолго до обращения Общества в суд; последствий в виде незаконного начисления пени судом не установлено. Следовательно, на дату обращения в суд нарушенного права, подлежащего защите, не существовало.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО «Интера» по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Интера» в части требования о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Волжскому в связи с не направлением в адрес истца ответа о результатах рассмотрения разногласий по акту совместной проверки, полученному налоговым органом 25.01.2021, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявленияобщества с ограниченной ответственностью «Интера» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Репникова