Гражданский кодекс часть 1

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району г. Волгограда (далее Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о взыскании незаконно выплаченной пенсии в размере 334 руб. 61 коп.

Заявленные требования обоснованы тем, что по вине специалистов управления социальной защиты населения Администрации Дзержинского района г. Волгограда, которое являлось структурным подразделением администрации, за период с февраля 1993г. по март 1996г. переплачена сумма пенсии пенсионерке ФИО2

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности. Кроме того, администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд в ходе инвентаризации пенсионных дел выявил факт переплаты пенсии пенсионерке ФИО2 за период с февраля 1993г. по март 1996г. в размере 334 руб. 61 коп.

По мнению истца, переплата произошла по вине работников Управления соцзащиты населения Администрации Дзержинского района г. Волгограда, вследствие неверного ввода сотрудником Управления данных страхового стажа пенсионера – не был выделен период проживания жены военнослужащего, а учитывался как трудовой стаж. Истец просит взыскать в соответствии со ст. ст.1064, 1068 ГК РФ сумму переплаты с ответчика.

В период, за который установлена переплата пенсий, пенсионное обеспечение граждан в соответствии со ст. 117 Закона РФ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» осуществлялось государственными органами социальной защиты населения. При этом решение о назначении пенсии гражданину принималось органом социальной защиты населения, а не его работниками. Несмотря на то, что органы социальной защиты населения входили в структуру органов местного самоуправления, они выполняли государственные функции и являлись распорядителями средств бюджета пенсионного фонда РФ.

Указом Президента РФ от 27.09.2000г. № 1709 «О мерах совершенствования управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» за Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами закреплены полномочия по выплате государственных пенсий.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 25.01.01г. № 59 полномочия по назначению и выплате государственных пенсий переданы от Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области Отделению Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области.

Постановлением Правительства РФ от 4.03.02г. № 141 «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий производятся территориальными органами Пенсионного фонда РФ по месту жительства лица, обратившегося за пенсией, в порядке, предусмотренном для установления и выплаты трудовых пенсий.

Из чего следует, что истец в части полномочий по назначению и выплате пенсий является правопреемником Комитета соцзащиты населения района. Таким образом, в данном случае фактически имеет место совпадение в одном лице как потерпевшего, так и причинителя вреда. При этом Администрация Дзержинского района Волгограда при указанных правоотношениях не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в ее компетенцию не входили и не входят вопросы пенсионного обеспечения.

При этом согласно ст. 126 ранее действовавшего закона о государственных пенсиях ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии, несут организации и граждане, предоставившие эти сведения. На них же возлагалась обязанность и по возмещению органам социальной защиты населения причиненного ущерба.

Аналогичное положение содержит и действующий Закон о трудовых пенсиях (ст. 125). Таким образом, законодатель возложил обязанность по возмещению причиненного вреда не на сам пенсионный фонд, а иные юридические и физические лица, представившие документы для установления и выплаты пенсий.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Кроме того, необходимо учесть, что иск предъявлен истцом по истечении более одиннадцати лет, т.е. по истечении срока исковой давности, о применении которого просит ответчик.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Дзержинскому району Волгоградской области к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о взыскании 344 руб. 61 коп отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в установленный законом срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья Н.Н.Середа