Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокуратуры города Волжского Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Волгограда к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Волжского Волгоградской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее предприниматель, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2006, за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством серии 34 №002965399.

Одним из основных видов деятельности ИП ФИО1, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Волжского в период с 03.03.2014 по 14.03.2014 совместно со специалистом Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора по Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере промышленной безопасности и законодательства о лицензировании в деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <...> «а», в ходе которой установлено следующее.

Из материалов проверки следует, что с целью осуществления указанной деятельности ИП ФИО1 эксплуатирует взрывопожароопасный производственный объект - сеть газопотребления предприятия (свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 29.09.2011 N А39-04314), который относится к 3-му классу опасности в отсутствие лицензии.

На основании материалов проверки заместителем прокурора города Волжского в присутствии ФИО1 вынесено постановление от 14.03.2014 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, на основании которого прокурор, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 ст. 23.1 Кодекса рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, отнесено к компетенции судей арбитражного суда.

Согласно статье 24.6 Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.03.2014 вынесено уполномоченным лицом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объект данного правонарушения - общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрен Федеральным законом РФ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к данному Закону.

Согласно этому приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются газы (воспламеняющиеся и горючие вещества).

Согласно статье 6 Закона отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности, в том числе эксплуатация опасного производственного объекта, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также требований Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492 эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Однако в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта - сети газопотребления в отсутствие лицензии.

Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.03.2014г., а также другими материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.03.2014г. предприниматель в объяснениях указал, следующее: «по существу заданных вопросов могу пояснить следующее, что с 2006 года осуществляю предпринимательскую деятельность, одним из основных видов деятельности является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества. С целью осуществления указанной деятельности эксплуатируется взрывопожароопасный производственный объект - сеть газопотребления предприятия (свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 29.09.2011 N А39-04314) 3 класса опасности (котел REX-25 2008 года выпуска заводской номер 66541012, оборудование котельной и газопровод низкого давления протяженностью 150м). Однако лицензия на эксплуатируемый взрывопожароопасный производственный объект - сеть газопотребления отсутствует, срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии истек, на момент проверки новый договор не заключался. При этом на момент проведения прокуратурой города Волжского проверки специалисту Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора представлен пакет необходимых документов собранный для получения лицензии в Управлении Ростехнадзора. На 14.03.2014 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии заключен.

Также в ходе проводимой прокуратурой города проверки выявлены нарушения в сфере промышленной безопасности, а именно при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта - сети газопотребления предприятия лица, ответственное за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта сети газопотребления, за организацию и осуществление производственного контроля не назначались; техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования, метрологическая поверка средств измерений установленных в котельной не проводились, приборы и средства автоматизации, блокировок и сигнализации, установленных на газоиспользующих установках не обсуживались, положение о производственном контроле, положение о расследовании причин инцидентов не разрабатывалось.

В настоящее время, приказами назначено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта сети газопотребления, за организацию и осуществление производственного контроля, разработаны положения, в стадии заключения договор со специализированной организацией, выполняющей работы по обслуживанию и ремонту, также рассматривается вопрос (ведутся активные переговоры) о заключении договора с профессиональными аварийно-спасательными службами.

Кроме того, по существу выявленных нарушений сообщаю, что с целью осуществления деятельности сформирован резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий и чрезвычайных ситуаций, разработана инструкция по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, заключен договор на обучение в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Поскольку эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта - сети газопотребления предприятия проводится предпринимателем в отсутствие специального разрешения, в действиях последнего имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению исполнения требований законодательства в сфере лицензирования, что свидетельствует о виновности ответчика в совершении административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в силу указанных выше норм законодательства деятельность предпринимателя относится к деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта и подлежит лицензированию, в действиях Предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт совершения Предпринимателем административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии, а такая лицензия в данном случае обязательна, имеются все основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1. Кодекса. Суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, установленным; вину Предпринимателя доказанной.

Проверив процедуру привлечения Предпринимателя к административной ответственности, суд установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2014г. составлено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права предпринимателя на участие при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управлением обеспечены и соблюдены.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения Предпринимателя к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу пункта 3 части 3 статьи 206 данного Кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Санкция части 2 статьи 14.1 Кодекса предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под должностными лицами согласно статье 2.4 Кодекса следует понимать также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Суд не усматривает оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере промышленной безопасности, поэтому эксплуатация опасного производственного объекта при отсутствии специального разрешения (лицензии) представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом совокупности фактических обстоятельств совершенного Предпринимателем административного правонарушения, характера и степени общественной опасности деяния, личности нарушителя, отсутствия сведений о том, что Предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, и иных отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокуратуры города Волжского Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, проживающий по адресу (юридический адрес): г. Волжский, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> осуществляющего деятельность по адресу: <...> «а» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Волгоградской области (прокуратура Волгоградской области)

ИНН <***> КПП 344401001 ОКТМО 18701000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Волгоградской области, г.Волгоград

Расчетный счет <***>

БИК 041806001

КБК 41511690040046000140

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья Н.В. Стрельникова