Гражданский кодекс часть 1

с участием заинтересованных лиц – администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Городищенского отдела УФРС по Волгоградской области, Отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области

при участии в заседании:

от ООО «Интенсивное птицеводство» - ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, директор

от ООО «ЛВ-Агротех»- ФИО3, директор, ФИО4, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц – не явились, уведомлены

установил:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2007г. по делу № А12-8776\07-с61 удовлетворено заявление ООО «Интенсивное птицеводство» , установлен факт владения и пользования как своим собственным имуществом инженерные сети-водопровод, тепловые сети, площадки, приобретенным по договору купли-продажи № 1 от 23.03.99г. , расположенным по адресу: <...>.

ООО «ЛВ-Агротех» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.07г. № 17 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Заявитель указывает, что ООО «ЛВ-Агротех» приобрело по договорам купли-продажи у ООО «Интенсивное птицеводство» имущество, расположенное по адресу <...>, а именно : здание гаража с пристройкой общей площадью 993,8 кв.м., литер В-В1 (договор № 1 от 15.02.06г.), административное здание с пристройкой и подвалом общей площадью 588 кв.м., литер А-а2 (договор № 2 от 15.02.06г.), здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 24,9 кв.м., литер Д-д (договор № 3 от 15.02.06г.). Право собственности ООО «ЛВ-Агротех» зарегистрировано в установленном порядке, обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права. Земельный участок площадью 18 916 кв.м. , расположенный по адресу <...>, передан ООО «ЛВ-Агротех» в долгосрочную аренду по договору аренды № 104\07 от 29.10.07г. Тепловые и водопроводные сети по адресу <...>, сооружены для обеспечения коммунальными услугами главных объектов: административного здания, гаража с пристройкой, контрольно-пропускного пункта, принадлежащих на праве собственности ООО «ЛВ-Агротех». Площадки предназначены для стоянки автотехники , находятся на земельном участке, арендуемом ООО «ЛВ-Агротех». Указанное подтверждается и техническими паспортами , имеющимися в материалах дела. Заявитель полагает, что, с учетом положений ст. 135 ГК РФ, имущество, факт владения и пользования которым установлен решением от 12.09.07г., находится в споре, что влечет оставление заявления об установлении юридического факта без рассмотрения. Поскольку ООО «ЛВ-Агротех» к участию в деле не привлекалось, общество требует пересмотра решения от 12.09.07г. в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта , должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При сложившихся обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств и их влияние на правильность ранее вынесенного судебного акта.

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение от 12.09.2007г. отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-317, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ЛВ-Агротех» удовлетворить.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2007г. по делу № А12-8776\07с61 отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд .

Судья Н.А. Савченко