Гражданский кодекс часть 1

ГУ ЦЗН г.Волгограда – Тонконогов В.С., доверенность №б/н от 10.06.2008г.; Серебрянникова М.Г., доверенность №б/н от 10.06.2008г.; Шестакова Н.А., доверенность №б/н от 13.02.2008г.

Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области – не явился, извещен.

Администрации Ворошиловского района г.Волгограда – Шалкина С.А., доверенность №б/н от 02.06.2008г.

от третьих лиц

Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области – Строганов О.В., доверенность №б/н от 02.07.2007г.

Управления государственной занятости населения администрации Волгоградской области– Тонконогов В.С., доверенность №б/н от 15.01.2007г.; Серебрянникова М.Г., доверенность №б/н от 15.01.2007г.; Ступенко В.З., доверенность №б/н от 16.02.2007г.

УФРС по Волгоградской области – не явился, извещен.

МУП Ворошиловское МБТИ – не явился, извещен.

ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному учреждению центра занятости населения г.Волгограда, территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области и администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании договора оперативного управления от 07.03.1995г. с дополнительным соглашением от 23.03.2001г. недействительным в части включения ½ коридора, площадью 6,3 кв.м. (№22 по плану технического паспорта), расположенного на 7 этаже монолитного административного здания по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.16, а также признании распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области в части передачи в оперативное управление ½ коридора площадью 6,3 кв.м. (№22 по плану технического паспорта), расположенного на 7 этаже монолитного административного здания по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.16 недействительным, прекращении права оперативного управления в части включения ½ коридора площадью 6,3 кв.м. (№22 по плану технического паспорта), расположенного на 7 этаже монолитного административного здания по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.16 и обязать территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области исключить из реестра федеральной собственности включения ½ коридора площадью 6,3 кв.м. (№22 по плану технического паспорта), расположенного на 7 этаже монолитного административного здания по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.16.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу представителем ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский» заявлен отказ от исковых требований в части признания договора оперативного управления от 07.03.1995г. с дополнительным соглашением от 23.03.2001г. недействительным в части включения ½ коридора, площадью 6,3 кв.м. (№22 по плану технического паспорта), расположенного на 7 этаже монолитного административного здания по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.16 и обязании территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области исключить из реестра федеральной собственности включения ½ коридора площадью 6,3 кв.м. (№22 по плану технического паспорта), расположенного на 7 этаже монолитного административного здания по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.16. В остальной части иска ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский» настаивает на его удовлетворении.

Ответчики исковые требования не признают.

Представители третьих лиц считают заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца, ответчиков и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 09.10.2003г. арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-11289/03-С41 за ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский» признано право собственности на 454,5/11437,9 долей в праве общей долевой собственности административного здания №16 по ул. Рабоче-Крестьянская г.Волгограда.

На основании данного решения за ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский» зарегистрировано право общей долевой собственности, 4545/114379, на тринадцатиэтажное монолитное административное здание, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2003г.

Заявленные истцом требования основаны на ст.ст. 209, 301 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиками нарушено право собственности ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский» на ½ коридора, площадью 6,3 кв.м. (№22 по плану технического паспорта), расположенного на 7 этаже монолитного административного здания по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.16.

Предмет судебного разбирательства формируется исковым заявлением, в котором указываются требование истца и его обоснование. Суд в силу принципа диспозитивности не может выйти за их пределы.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данная норма регулирует отношения, связанные с истребованием имущества (индивидуально-определенного) из чужого незаконного владения.

Однако предметом заявленного иска не являются требования об истребовании индивидуально-определенного имущества.

Положения ст.49 АПК РФ содержат специальные права сторон, участвующих в деле. В соответствии с п.1 указанной нормы истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основания или предмет иска.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить заявленные требования (определения от 17.06.2008г., 03.07.2008г.).

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований по заявленным правовым основаниям.

Согласно правилам статьи 168 АПК РФ, арбитражный суд должен принять решение по заявленным исковым требованиям и основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела УФРС по Волгоградской области 30.09.2005г. на основании постановления администрации Ворошиловского района г.Волгограда №609 от 22.05.2001г., акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.05.2001г., в едином государственном реестре прав за управлением федеральной государственной службы занятости населения по Волгоградской области зарегистрировано право оперативного управления на встроенное нежилое помещение, общей площадью 1454,40 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.Рабоче-Крестьянская, д.16.

16.05.2007г. в едином государственном реестре прав на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №236-р от 16.02.2007г. данное право оперативного управления прекращено.

На момент рассмотрения исковых требований в едином государственном реестре прав право оперативного управления на встроенное нежилое помещение зарегистрировано за управлением государственной службы занятости населения администрации Волгоградской области на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №236-р от 16.02.2007г., распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области №189-р от 19.03.2007г., акта приема-передачи федерального имущества в государственную собственность Волгоградской области от 11.04.2007г.

Также 13.01.2006г. на основании договора от 07.03.1995г., дополнительного соглашения от 23.03.2001г., акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.05.2001г., постановления администрации Ворошиловского района г.Волгограда №609 от 22.05.2001г. в едином государственном реестре прав за государственным учреждением центра занятости населения г.Волгограда зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения, назначение: прочее, общей площадью 1987, 2 кв.м., расположенные в подвале и на 1, 2, 3 этажах.

В силу пункта 5 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), участником правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) упомянутых лиц могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Между тем, заявителем в нарушение названных положений норм права доказательств того, что распоряжение территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области в части передачи в оперативное управление ½ коридора площадью 6,3 кв.м. (№22 по плану технического паспорта), расположенного на 7 этаже монолитного административного здания по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.16, привело к нарушению прав и законных интересов ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено, как и не представлено ссылок на нормативные правовые акты.

Более того, спорного помещения, расположенного на 7 этаже монолитного административного здания по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.16 ответчиком не передавалось.

Наряду с этим, анализ материалов представленных ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский» на государственную регистрацию в ноябре 2003 года свидетельствует о том, по правоустанавливающим документом последнее занимало нежилые помещения, общей площадью 438,8 кв.м., а именно третий этаж, 330,0 кв.м., подвал 25,3 кв.м., и 83,6 кв.м. места общего пользования, которые не выделены в натуре.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии как у ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский», так и у ответчиков титула собственников имущества - ½ коридора, площадью 6,3 кв.м. (№22 по плану технического паспорта), расположенного на 7 этаже монолитного административного здания по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.16 и незаконности владения ответчиком названным помещением.

Из материалов регистрационного дела следует, что на праве оперативного управления государственное учреждение центра занятости населения г.Волгограда занимает коридор, площадью 6,3 кв.м., расположенный на 3 этаже тринадцатиэтажного монолитного административного здания, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская,16. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Однако исковые требования по данному помещению истцом не заявлялись.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, при наличии которых возможно признание распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области в части передачи в оперативное управление ½ коридора площадью 6,3 кв.м. (№22 по плану технического паспорта), расположенного на 7 этаже монолитного административного здания по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.16 недействительным и прекращение права оперативного управления в части включения ½ коридора площадью 6,3 кв.м. (№22 по плану технического паспорта), расположенного на 7 этаже монолитного административного здания по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.16.

В ходе судебного разбирательства представитель ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский» заявил об отказе от исковых требований в части признания договора оперативного управления от 07.03.1995г. с дополнительным соглашением от 23.03.2001г. недействительным в части включения ½ коридора, площадью 6,3 кв.м. (№22 по плану технического паспорта), расположенного на 7 этаже монолитного административного здания по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.16 и обязании территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области исключить из реестра федеральной собственности включения ½ коридора площадью 6,3 кв.м. (№22 по плану технического паспорта), расположенного на 7 этаже монолитного административного здания по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.16.

По положению статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд считает, что отказ от части искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от части искового заявления.

В соответствии со п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Отказ ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский» от искового заявления к ГУ ЦЗН г.Волгограда, территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области и администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании договора оперативного управления от 07.03.1995г. с дополнительным соглашением от 23.03.2001г. недействительным в части включения ½ коридора, площадью 6,3 кв.м. (№22 по плану технического паспорта), расположенного на 7 этаже монолитного административного здания по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.16 и обязании территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области исключить из реестра федеральной собственности включения ½ коридора площадью 6,3 кв.м. (№22 по плану технического паспорта), расположенного на 7 этаже монолитного административного здания по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.16. принять, производство по делу №А12-8782/08-С62 в этой части прекратить.

В удовлетворении иска ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский» отказать.

Выдать ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 АПК РФ.

Судья С.Г. Пильник

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

_________________________________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «17» июля 2008г.

Дело №А12-8782/08-С62

Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Пильником С.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский»

к Государственному учреждению центра занятости населения г.Волгограда

Администрации Ворошиловского района г.Волгограда

Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области

Управления государственной занятости населения администрации Волгоградской области

УФРС по Волгоградской области

МУП Ворошиловское МБТИ

о признании распоряжения недействительным, прекращении права оперативного управления

при участии в заседании:

от истца – Данакари Р.Р., доверенность №б/н от 01.07.2008г.

от ответчиков

Администрации Ворошиловского района г.Волгограда – Шалкина С.А., доверенность №б/н от 02.06.2008г.

от третьих лиц

УФРС по Волгоградской области – не явился, извещен.

МУП Ворошиловское МБТИ – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Представителем ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский» в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу №А12-11885/08-С30 на основании ст.143 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указывает, что ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному учреждению центра занятости населения г.Волгограда и УФРС по Волгоградской области о признании незаконным действия государственного органа и прекращении записи о праве оперативного управления.

Рассмотрев заявление истца, материалы и доводы лиц, участвующих в судебном заседании арбитражный суд не находит основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу по следующим основаниям.

Приостановление производства по делу представляет собой прекращение процессуальных действий на неопределенный срок.

При наличии перечисленных в ст.143 АПК РФ обстоятельств арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. Обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ является невозможность его разрешения до принятия решения по другому делу соответствующим судом.

При этом обязанность приостановить производство по делу п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ связывает не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, т.е. с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Между тем, заявителем не представлено таких доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, согласно которых не представляется возможным принять решение по делу №А12-8782/08-С62.

При таких обстоятельствах, ходатайство ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский» о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу №А12-11885/08-С30 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 184,185 АПК РФ, арбитражный суд Волгоградской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский» о приостановлении производства по делу №А12-8782/08-С62 до разрешения спора по делу №А12-11885/08-С30 отказать.

Судья С.Г. Пильник

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

_________________________________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «17» июля 2008г.

Дело №А12-8782/08-С62

Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Пильником С.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский»

к Государственному учреждению центра занятости населения г.Волгограда

Администрации Ворошиловского района г.Волгограда

Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области

Управления государственной занятости населения администрации Волгоградской области

УФРС по Волгоградской области

МУП Ворошиловское МБТИ

о признании распоряжения недействительным, прекращении права оперативного управления

при участии в заседании:

от истца – Данакари Р.Р., доверенность №б/н от 01.07.2008г.

от ответчиков

Администрации Ворошиловского района г.Волгограда – Шалкина С.А., доверенность №б/н от 02.06.2008г.

от третьих лиц

УФРС по Волгоградской области – не явился, извещен.

МУП Ворошиловское МБТИ – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Представителем ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский» в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об истребовании у Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области распоряжения №236-р от 16.02.2007г.

Рассмотрев заявление истца, материалы и доводы лиц, участвующих в судебном заседании арбитражный суд не находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства поскольку названный документ приобщен и находится в материалах рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 184,185 АПК РФ, арбитражный суд Волгоградской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО АКБ «ИРС» в лице филиала «Волгоградский» об истребовании у Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области распоряжения №236-р от 16.02.2007г. отказать.

Судья С.Г. Пильник