Гражданский кодекс часть 1

Автономная некоммерческая организация «Гостиница «Царицынская» обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании права собственности на недвижимое имущество гостиницы «Царицынская» в виде нежилых помещений общей площадью 4 640,6 кв.м. и закрытой автостоянки на 2 автомашины в цокольном этаже гостиницы «Царицынская», расположенных по адресу: <...> «г», в качестве защиты нарушенного права собственности.

В качестве ответчиков истцом привлечены Общероссийская общественная организация РОСТО (ДОСААФ) и Волгоградская областная организация Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ).

В качестве третьих лиц в деле участвуют УФРС по Волгоградской области, ООО «ВолМак» и ООО «Виктория».

В обоснование заявленного требования истцом указано, что спорное недвижимое имущество являлось собственностью Волгоградской областной организации Общероссийская общественная организация РОСТО (ДОСААФ), право собственности возникло до 1998г., т.е. не требовало государственной регистрации. В 2003г. Волгоградская областная организация Общероссийская общественная организация РОСТО (ДОСААФ) внесла спорное недвижимое имущество в качестве взноса в имущество вновь созданной АНО «Гостиница Царицынская», поэтому данное имущество в силу закона является собственностью АНО «Гостиница Царицынская». С 2003г. до настоящего времени спорное недвижимое имущество находится во владении и пользовании АНО «Гостиница «Царицынская».

В процессе рассмотрения дела истцом дополнены основания иска. По мнению истца, государственная регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество за Общероссийской общественной организацией РОСТО (ДОСААФ) произведенная в январе 2006г. является незаконной, так как основания регистрации не соответствуют закону. В связи с этим, истец просит признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за Общероссийской общественной организацией РОСТО (ДОСААФ).

Представитель АНО «Гостиница «Царицынская» в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Общероссийская общественная организация РОСТО (ДОСААФ) иск не признала. В представленном письменной отзыве указала, что спорное недвижимое имущество принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.01.2006г. В соответствии со ст.32 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 14.04.1995г. №82-ФЗ и п.п.10.2,10.5 Устава РОСТО (ДОСААФ) собственность РОСТО (ДОСААФ) является единой и неделимой, поэтому имущество, находящееся в ведении Волгоградской областной организации Общероссийская общественная организация РОСТО (ДОСААФ), является собственностью Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ). Правом распоряжения имуществом РОСТО (ДОСААФ) наделен Центральный Совет РОСТО (ДОСААФ). Кроме того, спорное недвижимое имущество построено за счет средств

зf

ДОСААФ СССР, а Общероссийская общественная организация РОСТО (ДОСААФ) является правопреемником данной организации. Согласно акту от 01.09.2001г. спорное недвижимое имущество было передано Учреждению «Общественного объединения Волгоградского областного Совета РОСТО «Общежитие» на праве оперативного управления. Затем, согласно передаточному акту от 20.02.2003г. спорное недвижимое имущество было передано в АНО «Гостиница «Царицынская». Ответчик считает акт приема-передачи спорного недвижимого имущества от 20.02.2003г. недействительным.

Волгоградская областная организация Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) так же иск не признала. В представленном суду письменном отзыве указала, что АНО «Гостиница «Царицынская» является правопреемником Учреждения «Общественного объединения Волгоградского областного Совета РОСТО «Общежитие», поэтому спорное недвижимое имущество было передано АНО «Гостиница «Царицынская» на праве оперативного управления. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с февраля 2003г. т.е. с даты создания АНО «Гостиница «Царицынская». Истцом до настоящего времени право собственности не было зарегистрировано, в связи с чем, у истца отсутствует прямой интерес в защите рассматриваемого права.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Дело рассматривается без участия представителей ответчиков, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В качестве 3-х лиц к участию в деле привлечены УФРС по Волгоградской области, ООО «Волмак», ООО «Виктория».

УФРС по Волгоградской области в представленном письменном отзыве пояснило следующее. При осуществлении государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) Управлении не располагало сведениями о недействительности оснований данной регистрации.

Представитель ООО «ВолМак» и ООО «Виктория» в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и третьих лиц, суд находит иск частично подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно постановлению администрации Ворошиловского района г.Волгограда от 24.04.1997г. №309 здание гостиницы «Царицынская» (помещения гостиницы и закрытая автостоянка на 2 автомашины) по ул.Баррикадной 1/1 зарегистрировано по праву

собственности за Волгоградским областным Советом РОСТО. На основании данного постановления Муниципальным предприятием «Ворошиловское межрайонное БТИ» выдано регистрационное удостоверение от 29.04.1997г. №118.

Согласно ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, Волгоградская областная организация Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) на тот период времени являлась законным собственником спорного недвижимого имущества. Являясь юридическим лицом, Волгоградская областная организация Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) обладает правоспособностью в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Деятельность Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) и ее структурных подразделений регулируется единым Уставом РОСТО (ДОСААФ). Согласно п.6.8 Устава РОСТО (ДОСААФ), к полномочиям Правления региональной организации РОСТО в субъектах РФ, отнесены следующие вопросы: принятие решений о создании, реорганизации или ликвидации образовательных и иных организаций РОСТО в соответствующем субъекте РФ, утверждение их уставов и положений.

01.09.2001г. спорное недвижимое имущество было передано собственником Учреждению «Общественного объединения Волгоградского областного Совета РОСТО «Общежитие» на праве оперативного управления.

На основании постановления Правления БОС РОСТО от 20.02.2003г. №29, Учреждение «Общественного объединения Волгоградского областного Совета РОСТО «Общежитие» было реорганизовано в форме преобразования в АНО «Гостиница «Царицынская». Согласно п.2 данного постановления, здание гостиницы, расположенное по адресу: 400074, <...> «г» передано в АНО «Гостиница «Царицынская». 20.02.2003г. спорное недвижимое имущество было передано АНО «Гостиница «Царицынская» по передаточному акту. Данный

передаточный акт утвержден п.З Протокола общего собрания учредителей АНО «Гостиница «Царицынская» от 20.02.2003г.

27.03.2003г. АНО «Гостиница «Царицынская» было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством серия 34 №001997192.

Согласно п.З ст.213 ГК РФ, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных, а также учреждений финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Согласно абзаца 2 ст.10 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996г. №7-ФЗ, имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации.

Согласно п.З.6. Устава АНО «Гостиница «Царицынская», учредители не обладают правами на имущество Организации, в том числе на ту его часть, которая образовалась за счет их взносов и пожертвований (аналогичное положение содержит и п.З.6. Новой редакции Устава).

Следовательно, АНО «Гостиница «Царицынская» с момента передачи ему спорного недвижимого имущества, в силу закона, являлась собственником данного имущества.

Таким образом, требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

С даты создания АНО «Гостиница «Царицынская», Общероссийская общественная организация РОСТО (ДОСААФ) в лице своего структурного подразделения Волгоградской областной организации имеет возможность формировать органы управления АНО «Гостиница «Царицынская» в порядке установленном законом и учредительными документами АНО «Гостиница «Царицынская».

15.12.2005г. АНО «Гостиница «Царицынская» обратилась в ГУ ФРС по Волгоградской области с уведомлением о своих правах на спорное недвижимое имущество с приложением подтверждающих документов.

Как следует из письма ГУ ФРС по Волгоградской области от 30.12.2005г., сообщение принято к сведению, занесено в информационную базу, уведомлены все государственные регистраторы Главного управления.

Тем не менее, 17.01.2006г. ГУ ФРС по Волгоградской области зарегистрировало право собственности на спорное недвижимое имущество за Общероссийской общественной организацией РОСТО (ДОСААФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским кодексом РФ. По смыслу названной статьи в судебном порядке может быть оспорено именно зарегистрированное право.

Акт государственной регистрации права в ЕГРП , запись и свидетельство о праве собственности не являются индивидуальными (ненормативными) правовыми актами, влекущими возникновение гражданских прав и обязанностей.

Государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Из смысла ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации...» ,
толкуемой в логической взаимосвязи с легальным определением
понятия государственной регистрации права, следует, что

оспариванию подлежит собственно право, а не запись о госрегистрации права собственности .

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех гражданско-правовых оснований, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве правообладателя.

Закон о регистрации не предусматривает признания недействительной государственной регистрации права и не устанавливает порядка, позволяющего признать недействительной регистрацию права или регистрационную запись в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданского права является признание права.

При этом, суд считает основания регистрации права собственности Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) на спорное недвижимое имущество недействительными в силу следующего.

В соответствии со ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",

документы, устанавливающие наличие, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию необходимую для государственной регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 17.01.2006г., основаниями для регистрации права собственности Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) на спорное недвижимое имущество явились: акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 30.06.1983г. и Постановление Президиума Волгоградского областного комитета №8 от 22.03.1984г.

В соответствии с п.4.11. действовавшего в тот период времени СНиП Ш-3-81 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27.11.1981г. №201, приемка в эксплуатацию жилых домов, общежитий, зданий детских и дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, независимо от их ведомственной принадлежности, а также же всех объектов жилищно-гражданского назначения, которые построены на средства межхозяйственных предприятий (организаций) в сельском хозяйстве, а также колхозов, других кооперативных и иных общественных организаций или заказчиками (застройщиками) которых являются исполкомы районных, городских или районных в городах Советов народных депутатов, производится государственными приемочными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских или районных в городах Советов народных депутатов.

Из письма администрации Ворошиловского района г.Волгограда от 30.12.2005г. №01-19-27/4 следует, что акты ввода в эксплуатацию здания гостиницы «Царицынская» правовыми актами администрации района не утверждались. Таким образом, акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 30.06.1983г. не соответствует закону.

В Постановлении Президиума Волгоградского областного комитета ДОСААФ №8 от 22.03.1984г. предписано предоставить гостинице «Юнга» право самостоятельного баланса с 01.01.1984г. передать основные средства, материальные ценности с баланса обкома ДОСААФ и Морской школы ДОСААФ на баланс гостиницы. Данный акт не является документом, свидетельствующим о возникновении права собственности Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, акты, указанные в качестве оснований для государственной регистрации права собственности Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) на спорное недвижимое имущество не соответствуют закону, поэтому в силу правил абзаца 12 статьи 12 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание.

Более того, данные акты только подтверждают факт, что Волгоградская областная организация Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ), до 2003г. являлась собственником спорного недвижимого имущества.

Довод Волгоградской областной организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) о том, что спорное недвижимое имущество было передано на праве оперативного управления в АНО «Гостиница «Царицынская» не нашел подтверждения в судебном разбирательстве. Более того, из постановления Правления ВОС РОСТО (ДОСААФ) от 20.02.2003г. №29, передаточного акта от 20.02.2003г., протокола общего собрания учредителей АНО «Гостиница «Царицынская» от 20.02.2003г. следует, что данное имущество передано именно в качестве взноса учредителя в имущество вновь создаваемой организации.

Кроме того, в силу п.1 ст.296 ГК РФ, право оперативного управления в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют только юридические лица в организационно-правовой форме казенного предприятия и учреждения.

Не может быть принят судом во внимание довод Волгоградской областной организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) об истечении срока исковой давности. Право собственности истца на спорное недвижимое имущество нарушено незаконной регистрацией права собственности Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) на это же имущество, произведенной УФРС по Волгоградской области 17.01.2006г. Поэтому, начало течения срока исковой давности начинается с 17.01.2006г.

Довод Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) о том, что правом распоряжаться имуществом обладает только Центральный Совет Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) в судебном разбирательстве не нашел подтверждения. Более того, согласно п.6.8 Устава РОСТО (ДОСААФ), к полномочиям региональных организаций РОСТО в субъектах РФ отнесены вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Таким образом, действия Президиума Правления ВОС РОСТО (ДОСААФ) по созданию в 2003г. АНО «Гостиница «Царицынская» совершены в соответствии с законодательством РФ и Уставом РОСТО (ДОСААФ).

Факт отсутствия у АНО «Гостиница «Царицынская» государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество не лишает права АНО «Гостиница «Царицынская» обращаться в суд с данным иском. Согласно п.З ст.213 ГК РФ, АНО «Гостиница «Царицынская» является собственником спорного недвижимого имущества в силу прямого указания закона. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что АНО «Гостиница «Царицынская» в декабре 2005г. уведомляло УФРС по Волгоградской области о своих правах на спорное недвижимое имущество.

На дату принятия законодателем Федерального закона ««Об общественных объединениях» от 14.04.1995г. №82-ФЗ, право собственности Волгоградской областной организации Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) являлось юридически действительным, поэтому принятие закона не влечет прекращение данного гражданского права.

Довод Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) о том, что спорный объект недвижимости построен за счет средств Волгоградского областного комитета ДОСААФ, не влияет на установленные судом обстоятельства.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что все действия по учреждению АНО «Гостиница «Царицынская» и передаче спорного недвижимого имущества в качестве взноса в имущество данной организации совершены Волгоградской областной организацией Общероссийской общественной организацией РОСТО (ДОСААФ) добровольно и судебном порядке не были оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, ст. 167-170,110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Автономной некоммерческой организации «Гостиница «Царицынская» частично.

Признать за Автономной некоммерческой организации «Гостиница «Царицынская» право собственности на нежилые

помещения общей площадью 4 640,6кв.м. и помещения закрытой автостоянки на 2 автомашины в цокольном этаже гостиницы «Царицынская», расположенные по адресу: <...> «г» в качестве восстановления нарушенного гражданского права.

По требованию о признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за Общероссийской общественной организацией РОСТО (ДОСААФ) производство по делу прекратить.

Выдать Автономной некоммерческой организации «Гостиница «Царицынская» справку на возврат уплаченной по платежному поручению № 87 от 29.06.06г. госпошлины в сумме 2000 руб. в связи с прекращением производства по делу.

Взыскать с Общероссийской общественной организации Российская общественная организация -РОСТО ДОСААФ в пользу Автономной некоммерческой организации «Гостиница «Царицынская» госпошлину в сумме 1000 руб.

Взыскать с Волгоградской областной организации Общероссийской общественной организации Российская общественная организация -РОСТО ДОСААФ в пользу Автономной некоммерческой организации «Гостиница «Царицынская» госпошлину в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Савченко