Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное делопо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 26.11.2019 г. № 5553р об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:070016:2076, об обязании департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрацию Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем направления ему не позднее 30 дней со дня получения настоящего решения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:070016:2076, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии 22д., с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (400059, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 30.05.2019 г. №34АА2637575,

от заинтересованных лиц – ФИО4, представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности от 09.08.2017 г. №71, до перерыва,

ФИО5, представитель администрации Волгограда по доверенности от 11.10.2019 г. №05-ид/85, до перерыва,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 26.11.2019 г. № 5553р "Об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:070016:2076" и обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрацию Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем направления ему не позднее 30 дней со дня получения настоящего решения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:070016:2076, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии 22д.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент) и администрация Волгограда, ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представители департамента и администрации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заявитель указывает, что 01.11.2019 г. ФИО1 в установленном законом порядке подано заявление в департамент о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым № 34:34:070016:2076, учетным № 7-23-60, площадью 45 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии 22д, для эксплуатации торгового павильона.

Распоряжением департамента от 26.11.2019 г. № 5553р ФИО1 в предоставлении в аренду без проведения торгов названного земельного участка отказано.

Правовым основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду названы пункты 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

ФИО1 полагает, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, получения прибыли, имеет исключительное право на аренду расположенного под данным объектом участка без торгов по следующим основаниям.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункты 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 г. № 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (далее - Перечень).

В пункте 32 Перечня предусмотрено, что при предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ документом, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, является, в том числе выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (о -здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке), которая запрашивается уполномоченным органом на распоряжение земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 23.12.2008 г. был произведен раздел торгового комплекса "Привет", расположенного на земельном участке, площадью 89,5 кв.м., по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии 22д, между ФИО2 и ФИО1, согласно заключению эксперта. Так, за ФИО1 признано право собственности на павильон №1, расположенный на указанном земельном участке.

МУП "Центральное МБТИ" г. Волгограда выдан технический паспорт на объект недвижимости - павильон № 1 торгового комплекса "Привет", расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии 22д.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на павильон, площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером 34:34:070016:2668, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. 64-й Армии 22д, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070016:2076.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу от 29.08.2019 г. № 33-11085/2019 решение Кировского районного суда г. Волгограда от 04.06.2019 отменено в части удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на вышеуказанный павильон, а также в части прекращения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.

В названном части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Администрации Волгограда к ФИО1 отказано.

Заявитель считает, что при наличии у него зарегистрированного права на объект недвижимого имущества оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов у департамента не имелись.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 26.12.2016 г. № 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на которых располагаются объекты недвижимости, переданы городскому округу город-герой Волгоград.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

На момент принятия оспариваемого распоряжения действовал Закон Волгоградской области от 29.12.2015 г. №229-ОД "Об установлении оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в предоставлении земельных участков без проведения торгов", который в соответствии с пунктами 29 и 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливал дополнительные основания для отказа в предоставлении земельных участков без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10, статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так пункты 5, 6 статьи 4 названного Закона Волгоградской области предусматривали в качестве основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов расположение здания, сооружения частично за границами испрашиваемого земельного участка и наличие обеспечительных мер, примененных в отношении земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении без проведения торгов.

Представители департамента и администрации указывают, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов в распоряжении департамента от 26.11.2019 № 5553р послужило расположение части нежилого строения за границами испрашиваемого земельного участка; наличие обеспечительных мер, примененных в отношении земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении без проведения торгов; в отношении расположенного на испрашиваемом земельном участке здания павильона №1 принято решение о сносе самовольно установленного объекта.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 04.06.2019 г., вступившим в законную силу 29.08.2019 года по делу №2-524/2019 установлено, что постройка - павильон, с кадастровым № 34:34:070016:2668 площадью 44,6 кв.м, расположенный по адресу ул.64-й Армии не является объектом капитального строительства, размещен на селитебной территории с нарушением градостроительных норм и правил, в также с нарушением противопожарных норм и правил, влияющих на уровень его пожарной безопасности, в связи с чем на ФИО1 возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым №34:34:070016:2076, расположенный по адресу <...> у жилого дома 22а от самовольно установленного объекта-торгового павильона №1, площадью 44,1 кв.м, с кадастровым №34:23:070016:2628 и привести указанный участок в первоначальное состояние.

Судебная коллегия Волгоградского областного суда в апелляционном определении от 29.08.2019 г. с такими выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они основаны на требованиях закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд считает, что павильон, с кадастровым № 34:34:070016:2668 площадью 44,6 кв.м, расположенный по адресу ул.64-й Армии не является объектом недвижимого имущество, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие создание названного павильона как объекта недвижимого имущества.

Регистрация права собственности в ЕГРН само по себе, без отрыва от характеристик объекта, не может свидетельствовать о наличии признаков недвижимого имущества.

Согласно Градостроительному заключению №164-07 от 14.11.2019 г. департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда часть нежилого строения расположена за границей земельного участка с учетным №7-23-60, кадастровым №34:34:070016:2076, что также явилось основанием для принятия оспариваемого распоряжения.

Как следует из выписки из ЕГРН от 05.11.2019 г. в отношении земельного участка, на котором расположен спорный торговый павильон, определением Кировского районного суда от 18.02.2019 г. по делу №215/2019 приняты обеспечительные меры.

Суд считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о принятии департаментом муниципального имущества администрации Волгограда распоряжения от 26.11.2019 № 5553р в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, спорные акты (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд считает, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что действия департамента и администрации нарушают его гражданские права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин