ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Волгоградской области |
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-8811/2015
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2015 года.
Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиридовым А.А., с использованием средств аудиозаписи, при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность № 168 от 01.03.2015г.
от ответчика – ФИО2, доверенность №158 от 16.06.2014г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной Связи» в лице филиала ФГУП ГЦСС Управление специальной связи по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129626, <...>) к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского филиала ОАО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119034, <...>) о взыскании 12861,69 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной Связи» в лице филиала ФГУП ГЦСС Управление специальной связи по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд, с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании долга 12861,69 руб., в связи с неоплатой оказанных услуг специальной связи по межбанковской доставке по договору № 656 от 12.08.2010 года.
В порядке статьи 49 АПК РФ, истец уменьшил размер требуемой задолженности до 5988 руб. 20 коп., в связи с добровольным погашением ответчиком долга 6873 руб. 50 коп.
Ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
12.08.2010 году между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи» в лице филиала ФГУП ГЦСС Управление специальной связи по Волгоградской области (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (банк) заключен договор № 656 на оказание услуг на перевозу наличных денег и других ценностей между внутренними структурами подразделения банка.
Согласно пункту 3.4. договора № 656, оплату услуг осуществляется банком после подписания акта оказанных услуг, не позднее 5 банковских дней, с даты получения банком от исполнителя соответствующего счета.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги на общую сумму 12861 руб. 70 коп., и в подтверждение своих требований представил:
- счет фрактуру № 5923 от 08 сентября 2011 года, акт об оказанных услугах №6683 от 08 сентября 2011 года;
- счет фрактуру № 6324 от 29 сентября 2011 года, акт об оказанных услугах №7087 от 29 сентября 2011 года;
- счет фрактуру № 6558 от 06 октября 2011 года, акт об оказанных услугах №7321 от 06 сентября 2011 года;
- счет фрактуру № 6892 от 21 октября 2011 года, акт об оказанных услугах №7655 от 21 октября 2011 года;
- счет фрактуру № 7440 от 14 ноября 2011 года, акт об оказанных услугах №8203 от 14 ноября 2011 года;
- счет фрактуру № 7561 от 18 ноября 2011 года, акт об оказанных услугах №8224 от 18 ноября 2011 года;
- счет фрактуру № 7642 от 22 ноября 2011 года, акт об оказанных услугах №8405 от 22 ноября 2011 года;
- счет фрактура № 7643 от 22 ноября 2011 года, акт об оказанных услугах №8406 от 22 ноября 2011 года ;
- реестр №12 на корреспонденцию, сданную в Управление спецсвязи по Волгоградской области от 08 сентября 2011 года;
- реестр №1 на отправления, сданную в Управление спецсвязи по Волгоградской области от 29 сентября 2011 года; ;
- реестр на корреспонденцию, сданную в Управление спецсвязи по Волгоградской области от 06 октября 2011 года;
- реестр на корреспонденцию, сданную в Управление спецсвязи по Волгоградской области от 21 октября 2011 года;
- реестр №382 на корреспонденцию, сданную в Управление спецсвязи по Волгоградской области от 14 ноября 2011 года;
- реестр №21 на корреспонденцию, сданную в Управление спецсвязи по Волгоградской области от 18 ноября 2011 года;
- реестр на корреспонденцию, сданную в Управление спецсвязи по Волгоградской области от 22 ноября 2011 года;
- реестр на корреспонденцию, сданную в Управление спецсвязи по Волгоградской области от 08 сентября 2011 года.
Из представленных реестров истцом, счета были получены ответчиком приблизительно в начале декабря 2011 года. Поэтому, по условиям договора, ответчик обязан оплатить полученные счета до середины декабря, то есть примерно до 15 декабря 2011 года.
В арбитражный суд с указанными выше требованиями к ответчику, истец обратился 10.03.2015 года.
После обращения истца в арбитражный суд, ответчик добровольно погасил истцу долг в сумме 6873 руб. 50 коп., по счетам-фактурам № 7440 от 14 ноября 2011 года, № 7642 от 22 ноября 2011 года, № 7643 от 22 ноября 2011 года и по оставшейся требуемой истцом сумме 5988 руб. 20 коп., ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями к ответчику, 10.03.2015 года, по истечении трех лет, когда у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных услуг.
На основании статьи 65 АПК РФ, истец не доказал иное, а так же не представил доказательств о перерыве течения срока исковой давности.
Таким образом, основанием для отказа в иске истцу, является истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Судья И.С. Ламтюгин