Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» к муниципальному образовательному учреждению Ново-Лесная начальная общеобразовательная школа Фроловского муниципального района Волгоградской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «РТКомм.РУ», о взыскании задолженности в размере 52549,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению Ново-Лесная начальная общеобразовательная школа Фроловского муниципального района Волгоградской области о взыскании 52549,19 руб. задолженности по договору от 01.08.2009 года о предоставлении доступа к сети Интернет.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку действие договора с открытым акционерным обществом «РТКомм.РУ» закончилось только 31.12.2010 года, необходимости в услугах истца у образовательного учреждения не имелось.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представителя не направило. О времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом. В силу пунктов 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва на иск, возражений, пояснений, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» (оператор связи) и Муниципальным образовательным учреждением Ново-Лесная средняя общеобразовательная школа (абонент) заключен договор от 26.03.2009 года №Ф-729/09 об оказании услуг доступа к сети Интернет по проекту «Образование», по условиям которого оператор связи предоставляет абоненту за плату услуги доступа к сети Интернет.

Согласно пункту 1.2. договора стоимость услуг указана в Тарифах, являющихся приложением №1 к договору, в соответствии с которыми ежемесячная абонентская плата за одну точку доступа к сети Интернет по проводной технологии составляет 2500 рублей в месяц. Ориентировочная сумма по договору составляет в силу пункта 1.2. договора 22500 рублей.

Датой начала оказания услуг является дата подписания сторонами акта о предоставлении доступа к ресурсам Мультисервисной сети (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 2.3 абонент принимает на себя обязательства своевременно производить оплату услуг в соответствии с условиями договора ежемесячно по выставленным счетам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.1. договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до 31.12.2009 года. Если за 20 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о прекращении действия договора, то договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что начало оказания услуг по предоставлению доступа не позднее 30 дней со дня заключения договора.

В адрес ответчика истцом направлено предупреждение от 26.06.2009 года №03.02./08-Ю-Фф-9 об образовании задолженности и необходимости ее погашения.

Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг связи по выходу в сеть Интернет в период с 1 марта 2009 года по 1 апреля 2010 года, что явилось основанием для обращения открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в суд с

иском.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказывались услуги доступа к сети Интернет в период март 2009 года – март 2010 года в размере 22527,13 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказанных ответчику услуг истцом представлены в материалы дела: договор о предоставлении доступа к сети Интернет, счета-фактуры, односторонние акты оказанных услуг, посуточную и помесячную расшифровку доступа к сети Интернет, счета фактуры, расчет задолженности.

Из протокола приемо-сдаточных мероприятий от 06.03.2007 года между ответчиком и территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи следует, что по государственному контракту №369 от 13.09.2006 года ответчику предоставлен доступ к сети Интернет.

По окончании действия государственного контракта, в соответствии с письмом Федерального агентства по образованию, согласно которому финансирование доступа общеобразовательных учреждений за счет средств федерального бюджета осуществляется в течение двух лет с момента подключения, с октября 2008 года начинается поэтапный переход оплаты трафика на уровень региональных бюджетов. В связи с чем, открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» 26.03.2009 года заключен договор с муниципальным образовательным учреждением Ново-Лесная начальная общеобразовательная школа Фроловского муниципального района Волгоградской области.

Как следует из пояснений представителя истца, подключение доступа к сети Интернет по окончании действия государственного контракта повторно не производится, происходит замена оператора связи.

17.06.2009 года в адрес истца ответчиком направлено письмо о том, что Ново-Лесной школе предоставлен доступ к сети Интернет по Президентской программе, срок действия которой заканчивается 31.12.2009 года, в связи с чем, просит начать реализовывать договор от 26.03.2009 года после 31.12.2009 года.

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» на указанное письмо сообщило ответчику, что действие государственного контракта с ОАО «РТКом.РУ» закончилось 31 марта 2009 года.

18.12.2009 года ответчиком направлено письмо оператору связи, в котором указано, что он отказывался от реализации договора в 2009 году и в 2010 году реализовывать договор не будет.

Довод ответчика о том, что он в одностороннем порядке отказался от предоставления услуг, несостоятелен по следующим основаниям.

Оценив условия спорного договора, суд считает, что сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком по правовой природе договора следует регулировать положениями о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность расторжения договора в одностороннем порядке, если такое условие предусмотрено договором.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Следовательно, такой отказ от исполнения договора является правомерным и не зависит от причин, побудивших заказчика и исполнителя отказаться от исполнения договора.

Ответчиком не соблюден порядок отказа от услуг оказания доступа к сети Интернет, письмо от 17.06.2009 года не содержало в себе отказ от предоставления услуг, письмо от 18.12.2009 года также не соответствует предъявляемым к отказу от исполнения договора требованиям.

Кроме того, на момент отказа от услуг по договор необходимо произвести оплату за фактически оказанные на момент отказа от исполнения договора услуги.

Открытым акционерным обществом «РТКомм.РУ» представлена правовая позиция по исковому заявлению, в соответствии с которой услуги доступа к сети Интернет оказывались ответчику в соответствии государственным контрактом на оказание государственных нужд между третьим лицом и Федеральным агентством по образованию №П5 от 19.02.2008 года до 31.03.2009 года (пункт 20532 приложения №6 к государственному контракту), что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг ответчиком за время действия договора не производилась, услуги доступа к сети Интернет потреблялись, что подтверждается распечаткой доступа к сети Интернет за каждые сутки действия договора.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 установлено, что основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд приходит об обоснованности и правомерности исковых требований в период с 01.04.2009 года по 31.03.2010 года, доказанности истцом факта оказания ответчику услуг предоставления доступа к сети Интернет в сумме 22500 руб.

Учитывая, что действие муниципального контракта по федеральной программе «Образование» закончилось 31.03.2010 года, в удовлетворении задолженности за март 2009 года в сумме 27,13 руб. суд отказывает, считает, что истцом не доказан факт оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет за период с 26.03. по 31.03.2009 года , так как на данном оборудовании услуги оказывались открытым акционерным обществом «РТКомм.РУ», что не оспаривается истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Ново-Лесная начальная общеобразовательная школа» Фроловского муниципального района Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» задолженность в размере 22500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1997,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья Е.С.Мойсеева