Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 72 087 руб. 35 коп., из которых: 14 102 руб. 55 коп. – задолженность по оплате ювелирных изделий, переданных ответчику на основании договора купли-продажи от 06 марта 2007г. № 1 и 57 984 руб. 80 коп. – неустойка за несвоевременную оплату товара, предусмотренная пунктом 5.3 указанного договора.

В предварительном судебном заседании (04 февраля 2008г.) стороны выразили намерение прекратить спор путем заключением мирового соглашения. В связи с чем, суд с учетом мнения сторон назначил судебное заседание на 14 февраля 2008г.

В судебном заседании истец пояснил, что подготовленный им текст мирового соглашения ответчиком не подписан, поэтому настаивает на рассмотрении спора по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями о получении ФИО2 07 февраля 2008г. по почтовому уведомлению № 97 371493 направленной ему копии определения от 04 февраля 2008г.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика.

До вынесения решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сделал заявление об отказе от иска в части взыскания договорной неустойки.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг его представителя ФИО3 в размере 3 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Указанные заявления истца приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа истца от иска в части его требования о взыскании неустойки, предусмотренной условиями письменного договора купли-продажи ювелирных изделий.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, о чем разъяснено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.

Таким образом, отказ от иска в части договорной неустойки закону не противоречит.

Такой отказ также не нарушает права и интересы других лиц.

При указанных условиях, отказ истца от требования о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа подлежит принятию, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и лично предпринимателя ФИО1, суд считает, что исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании нижеследующих накладных

- от 06 марта 2007г. № 1 на сумму 15 441 руб. 80 коп; - от 19 марта 2007г. № 2 на сумму 31 764 руб. 90 коп; - от 28 марта 2007г. № 1 на сумму 57 236 руб. 45 коп; - от 03 апреля 2007г. № 2 на сумму 8 796 руб. 20 коп; - от 26 апреля 2007г. № 1 и № 2 на сумму 86 201 руб. 95 коп; - от 04 мая 2007г. № 3 на сумму 7 795 руб. 75 коп; - от 14 мая 2007г. № 1, № 2 и № 3 на сумму 89 102 руб. 55 коп. истец передал ответчику, а ответчик принял различные ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней (кольца, серьги, подвески, цепи, браслеты, кресты в ассортименте) на общую сумму 296 339 руб. 60 коп. (подлинники вышеуказанных накладных обозревались в судебном заседании).

В счет оплаты полученных изделий ответчик перечислил 282 232 руб. 80 коп. , что подтверждается платежными поручениями от 03 апреля 2007г. № 1, от 05 апреля 2007г. № 2, от 16 апреля 2007г. № 3 и № 4, от 23 апреля 2007г. № 5, от 02 мая 2007г. № 3, от 07 мая 2007г. № 2, от 14 мая 2007г. № 5, от 15 мая 2007г. № 333, от 21 мая 2007г. № 4, от 20 июня 2007г. № 11, от 25 июля 2007г. № 508, от 30 июля 2007г. № 101, от 02 августа 2007г. № 15, от 18 октября 2007г. № 555, от 29 октября 2007г. № 448, от 06 ноября 2007г. № 501

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В обоснование заявленного требования о взыскании основного долга в сумме 14 102 руб. 55 коп. (хотя фактически разница в оплате составляет 10 106 руб. 80 коп. = 296 339,60 – 282 232,80) истец сослался на договор купли-продажи от 06 марта 2007г. № 1, по условиям которого ответчик-покупатель обязался оплатить стоимость изделий по каждой отдельной накладной в течение 14-ти календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ закреплено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В анализируемом договоре купли-продажи от 06 марта 2007г. № 1 не указано количество ювелирных изделий, которые продавец обязуется передать покупателю. Накладные не названы в качестве неотъемлемой части договора и документов, определяющих количество товара. В вышеуказанных накладных также отсутствуют ссылки на договор купли-продажи от 06 марта 2007г. № 1 как основания отпуска товара.

Следовательно, договор купли-продажи от 06 марта 2007г. № 1 (в форме единого подписанного сторонами документа) с точки зрения закона считается незаключенным.

Вместе с тем передача ювелирных изделий по накладным, в которых указаны их наименование, артикулы, количество и цена (оферта), и принятие этого товара (акцепт) , в силу пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ свидетельствуют о совершении разовых сделок купли-продажи по каждой отдельной накладной. То есть между сторонами возникли гражданские правоотношения, в которых истец является продавцом, а ответчик – покупателем товара.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса, т.е. непосредственно до или после получения товара.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им денежного обязательства по оплате полученных изделий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах основной долг в заявленной сумме ( 14 102 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 101 АПК РФ определено, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Как следует из содержания и смысла части 2 статьи 110 и части 3 статьи 111 АПК РФ , а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 расходы на оплату услуг представителя компенсируются лицу с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости.

Факт выплаты истцом своему представителю ФИО3 вознаграждения в размере 3 000 рублей за оказание юридической помощи подтвержден договором и распиской от 16 января 2008г.

Суд считает, что сумма заявленного требования на оплату услуг представителя не превышает разумных пределов. В частности, минимальный размер гонорара за ведение адвокатом дел в арбитражном суде первой инстанции составляет 15 000 руб., что подтверждается постановлением Совета НО Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов от 15.01.2008г. Судом также учитывается тот факт, что ответчик не представил доказательства чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя.

При указанных обстоятельствах заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей подлежит возмещению за счет ответчика полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу (полностью или частично) государственная пошлина, уплаченная до обращения в арбитражный суд с иском, возвращается из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 104, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания договорной неустойки на сумму 57 984 руб. 80 коп.

Производство по делу в части взыскания 57 984 руб. 80 коп. прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 14 102 руб. 55 коп, расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб. и государственную пошлину 563 руб. 10 коп.

Возвратить плательщику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 435 руб. 90 коп. по квитанциям от 22 декабря 2007г. № 0167 и № 0169, выдав на указанную сумму справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Лаврик