Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Галина» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 400040, <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городищенская центральная районная больница» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 403003, Волгоградская область, р.<...>) о взыскании 193096 руб. 37 коп.

установил:

Истец ООО «Галина», с учетом уточнения наименования ответчика и расчета суммы иска, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городищенская центральная районная больница» о взыскании 193096 руб. 37 коп. задолженности за поставленный товар, из которых: основной долг по договору поставки от 01.10.2012г - 90956 руб. 90 коп.; по договору №13/13 от 28.12.2012г - 93177 руб. 47 коп.; по договору №16/13 от 04.02.2013г - 8962 руб. , согласно накладным, указанным в представленном реестре накладных от 07.05.2013г.

Определением от 12.04.2013г рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2013г принято заявленное истцом в порядке ст.49 АПК РФ в связи с частичной оплатой взыскиваемого долга по платежным поручениям от 12.04.2013г №№68,69 уменьшение исковых требований до 188169 руб. 87 коп., из которых: по договору поставки от 01.10.2012г - 90956 руб. 90 коп.; по договору №13/13 от 28.12.2012г - 90850 руб. 97 коп.; по договору №16/13 от 04.02.2013г - 6362 руб.

Ответчик возражений по существу иска не заявил.

Рассмотрев материалы дела, исходя из положений ст.309,310,454,484,486, 516 ГК РФ суд считает исковые требования, с учетом принятого судом уменьшения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчик) заключены договоры поставки продуктов питания: от 01.10.2012; №13/13 от 28.12.2012г; №16/13 от 04.02.2013г, согласно которым истец принял обязательство по поставке ответчику товара, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого определяется Спецификациями (приложениями №1) к договорам , а ответчик принял обязательство по оплате товара.

В период действия указанных договоров истцом был поставлен в адрес ответчика товар согласно указанным в представленном истцом реестре от 07.05.2013г в обоснование расчета взыскиваемой суммы долга накладным, который ответчиком оплачен не в полном объеме.

Сумма основного долга на момент рассмотрения дела, с учетом частичной оплаты первоначально заявленной ко взысканию суммы, составила 188169 руб. 87 коп.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен и подтвержден указанными накладными, неоспоренным расчетом истца, документами о частичной оплате товара - платежными поручениями от 12.04.2013г №№68,69. претензией истца от 01.04.2013 и иными материалами дела.

С учетом п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.6.1, 6.2 указанных в обоснование иска договоров, оплата за поставленный товар производится за фактически поставленный товар, на основании счета-фактуры и накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика посредством безналичного расчета по мере поступления денежных средств на счета заказчика.

Исходя из требований ст.190 ГК РФ, указание в договорах на оплату товара по мере поступления денежных средств не может рассматриваться в качестве согласованного сторонами срока оплаты. Учитывая данное обстоятельство, согласно ст.314 ГК РФ, исполнение обязательства по оплате товара должно быть обеспечено ответчиком в разумный срок после его возникновения. При этом, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-ми дневный срок со дня предъявления кредитором требований о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Претензия истца от 01.04.2013г ответчиком не удовлетворена.

Ответчик, являясь самостоятельным юридическим лицом, добровольно принял на себя обязательство по оплате, при том условий об отсрочке оплаты заключенные сторонами договоры не содержат.

Условия указанных в обоснование иска договоров об оплате поставленного товара в сумме 188169 руб. 87 коп. ответчиком не исполнены.

Доказательств погашения задолженности в указанной сумме на момент вынесения решения суда ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил и наличие долга не оспорил.

Таким образом, истец обоснованно ссылается на наличие обязанности ответчика оплатить товар.

Требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309,310,330,486, 516 ГК РФ.

По общему правилу судебные расходы в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям .

При разрешении вопроса о распределении расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.05 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ» и п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 №117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса РФ», если истец отказался от иска либо уменьшил исковые требования из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из указанной нормы закона и разъяснений ВАС РФ, разрешение вопроса о возврате госпошлины при уменьшении исковых требований по причине их удовлетворения ответчиком, ставится в зависимость от соотношения момента совершения ответчиком действий по удовлетворению требований и даты вынесения судом определения о принятии иска к производству. При этом, взыскание с ответчика расходов по госпошлине возможно лишь в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В иных случаях при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета

Как усматривается из материалов дела, частичная оплата спорной задолженности произведена ответчиком по платежным поручениям от 12.04.2013г №№68,69.

Определение о принятии иска по данному делу к производству также вынесено судом 12.04.2013г .

Исходя из положений ст.113 АПК РФ и ст. 191 ГК РФ, течение срока, определяемого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определяется его начало.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона, а также требований ст. 333.40 НК РФ следует, что соответствующая календарная дата или день наступления события ( в данном случае - дата вынесения определения о принятии иска к производству ) в расчет не принимаются. Действия ответчика по частичному удовлетворению требований истца 12.04.2013г в данном случае не могут рассматриваться как совершенные после вынесения определения о принятии иска по данному делу к производству и являться основанием для отнесения на него расходов по оплате госпошлины, поскольку процессуальные последствия, связанные с возбуждением производства по исковому заявлению в суде, возникают лишь в случае принятия иска к производству, и соответствующий процессуальный срок определяется в данном случае исходя из даты принятия иска к производству, что предусмотрено также ст. 333.40 НК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, требований ст. 333.40 НК РФ, разъяснений п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 №117 и п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.05 №91 , уплаченная истцом госпошлина в части уменьшения исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городищенская центральная районная больница» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 403003, Волгоградская область, р.<...>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Галина» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 400040, <...>) основной долг в сумме 188169 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6619 руб. 58 коп.

Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Галина» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 400040, <...>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 173 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко