Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Местной Православной религиозной организации прихода Преображение Господне Тракторозаводского района Волгоградской Епархии Русской Православной церкви

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Шефер И.Ю. по доверенности

от ответчика – ФИО1 по доверенности

Местная Православная религиозная организация прихода Преображение Господне Тракторозаводского района Волгоградской Епархии Русской Православной церкви (далее – приход Преображение Господне) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 16-16/2803 от 28.04.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности. Кроме того, заявило о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик заявленных требований не признал, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 г. приход Преображение Господне представил в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007г., в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации был составлен акт №16-16/1936дсп от 20.03.2008г., которым установлено неправомерное применение льготы заявителем ввиду нарушения правил заполнения налоговой декларации, правил ведения бухгалтерского учета, неверное отражение стоимости реализованных и приобретенных товаров, отсутствия книги продаж.

Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 16-16/2803 от 28.04.2008 г. Местная Православная религиозная организация прихода Преображение Господне Тракторозаводского района Волгоградской Епархии Русской Православной церкви заявитель привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3103руб. за совершение налогового правонарушения за неуплату налога в сумме 15516руб., начислены пени, предложено уплатить НДС в размере 15516руб.

Заявитель не согласен с вынесенным решением, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что правомерно была применена льгота, предусмотренная п.п.1 п.3 ст.149 НК РФ, обязанность по ведению бухгалтерской отчетности, книги продаж у заявителя, отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация (передача для собственных нужд) предметов религиозного назначения и религиозной литературы (в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации по представлению религиозных организаций (объединений), производимых религиозными организациями (объединениями) и организациями, единственными учредителями (участниками) которых являются религиозные организации (объединения), и реализуемых данными или иными религиозными организациями (объединениями) и организациями, единственными учредителями (участниками) которых являются религиозные организации (объединения), в рамках религиозной деятельности, за исключением подакцизных товаров и минерального сырья, а также организация и проведение указанными организациями религиозных обрядов, церемоний, молитвенных собраний или других культовых действий.

Как следует из п.40 Устава Прихода Преображение Господне, средства Прихода образуются из пожертвований в связи с совершением богослужений, таинств, треб и обрядов; из добровольных пожертвований; пожертвований в связи с распространением (реализацией) предметов религиозного назначения и религиозной литературы (книга, журналы, газеты, аудиозаписи, информационные дискеты).

Представитель заявителя пояснил, что реализация производилась религиозной литературы, предметов религиозного назначения (иконы, лампады, ладан, свечи и др.), которые входят в перечень предметов религиозного назначения и религиозной литературы, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31 марта 2001 года № 251. Весь полученный и проданный товар считается пожертвованием и счет 42 не ведется, учета НДС и налога на прибыль нет.

Из представленных накладных на приобретение товара видно, что литература и предметы религиозного назначения приобретались у Волгоградской епархии и Православного благотворительного братства во имя Всемилостивого Спаса МеРПЦ.

Следует отметить, что Приход Преображение Господне какой-либо иной деятельности, помимо реализации предметов религиозного назначения и религиозной литературы, производимых религиозными организациями, организации и проведения религиозных обрядов, церемоний, молитвенных собраний или других культовых действий не занимается, что не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, суд считает подтвержденным соблюдение условий использования права на освобождение от налога на добавленную стоимость, предусмотренного п.п.1 п.3 ст.149 НК РФ.

Суд считает необоснованным довод налогового органа о том, что о льгота заявителем применена неправомерна ввиду неполного отражения расхода товаров на бухгалтерском учете по счету 41, неверного отражения стоимости приобретенных и реализованных товаров на счетах, отсутствия книги продаж.

Необходимо отметить, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено в качестве оснований применения льготы, предусмотренной п.п.1 п.3 ст.149 НК РФ, наличие у налогоплательщика надлежащим образом составленных бухгалтерских документов.

Правовым основанием применения льготы является осуществление налогоплательщиком операций, предусмотренных п.п.1 п.3 ст.149 НК РФ, что в отношении прихода налоговым органом не оспаривается.

Следует отметить, что согласно п.16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г., книга продаж ведется продавцами для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению. В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость.

Поскольку приход Преображение Господне не имеет обязанности по исчислению налога на добавленную стоимость и освобождено от ведения бухгалтерской документации, обязанность по ведению книги продаж также отсутствует.

Кроме того, суд учитывает письмо Московской Патриархии от 02.04.2003г., согласованное с Правительством РФ, в котором указывается, что религиозные организации, не имеющие объектов налогообложения, освобождаются от представления в налоговые органы бухгалтерской отчетности.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании нарушений налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности не установлено.

Кроме того, заявителем также заявлено ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов за оплату услуг представителя, в размере 10000 руб.

В подтверждение доводов о понесенных расходов, заявитель представил суду копию соглашения от 09.06.2008г. на оказание юридической помощи, копию квитанцию № 669 от 11.07.2008 г. об уплате 10000 руб. в Некоммерческую организацию Коллегии адвокатов Волгоградской области за юридическую экспертизу документов, консультации, представительство интересов в арбитражном суде по делу № А12-8889/08-с65, копию акта приема-передачи выполненных работ от 15.07.2008г., копию доверенности от 09.07.2008г., выданной Настоятелем Прихода Преображение Господне на представление интересов в арбитражном суде, копию постановления № 1 Совета Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов от 15.01.2008г., в которой указано, что представительство в арбитражном суде не менее 15000руб.

Суд считает заявленное ходатайство предпринимателя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Шефер И.Ю. оказывала услуги по представительству Прихода Преображение Господне в арбитражном суде Волгоградской области по делу № А12-8889/08-с65, участвовала в судебных заседаниях 15.07.08г., 16.07.2008г., что подтверждается записями в протоколе судебных заседаний.

Кроме того, согласно акта выполненных работ от 15.07.2008г. адвокатом Шеффер И.Ю. были выполнены юридическая экспертиза документов (ознакомление с вынесенным налоговым органом оспариваемого решения, ознакомление с бухгалтерской документацией объемом 1 том, анализ законодательства по признанию недействительным ненормативного акта, разработка на основании представленных документов и анализа законодательства правовой позиции по делу, консультирование доверителя по вопросам признания недействительным ненормативного акта), составление заявления об уточнении требований, представительство интересов в арбитражном суде. Представитель доверителя подтвердил, что услуги по соглашению об оказании юридических услуг от 15.07.2008г. оказаны надлежащим образом.

Таким образом, представленные предпринимателем документы свидетельствуют, что им в рамках настоящего дела понесены обоснованные расходы на оплату юридические услуги представителя.

Суд полагает, что взыскание с ответчика – налогового органа в пользу заявителя судебных расходов в заявленном размере отвечает принципу разумности, не является чрезмерным. При этом суд принимает во внимание сложность спора, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с постановлением Совета Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов от 15.01.2008 г. минимальная сумма вознаграждения представителям за ведение арбитражного дела в суде определена в размере 15000 руб. Таким образом, заявленная предпринимателем сумма не только не превышает сложившуюся в регионе практику оплаты аналогичных услуг, но и существенно ниже установленных минимальных расценок, что также не позволяет расценить заявленную сумму, как чрезмерную.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что чрезмерный размер стоимости услуг представителя, не соответствующий сложности дела, не принимается, поскольку налоговым органом не представлено никаких доказательств, подтверждающих свои доводы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал Президиум Высшего арбитражного суда РФ в п.3 Информационного письма от 5.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновывать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае налоговый орган документов, опровергающих доводы заявителя о разумности расходов, не представил.

Таким образом, с учетом вышеуказанных рекомендаций Высшего арбитражного суда Российской Федерации и всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в пользу заявителя на основании статьи 110 АПК РФ и п.5 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 117 от 13 марта 2007 года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Уплаченная при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина в размере 1 000 рублей возмещению не подлежит, поскольку в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 16-16/2803 от 28.04.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности.

Взыскать с межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в пользу прихода Преображение Господне расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.И. Пронина