Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778, 400017, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова, д. 11, оф. 201) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д.14) о взыскании задолженности и пени, и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д.14) к акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778, 400017, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова, д. 11, оф. 201) о взыскании задолженности и пени, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Андрющенкова М.П., (ИНН 344603301175), Дворниковой Е.Г., (ИНН 344601819162), ИП Гыстарова Т.А., (ИНН 340801917635), Государственного бюджетного учреждения Волгоградский региональный ботанический сад», (ИНН 3444107417, ОГРН: 1033400327146, 400040, г.Волгоград, пр. Металлургов, 68), Саркисян П.Ф., (ИНН 344300122378), ИП Щеголькова С.Г., (ИНН 344401779113), Волгоградская городская общественная организация Футбольный клуб «Олимпия» (ИНН 3443032913, ОГРН: 1023400006838, 400117, г. Волгоград, ул. 8 Воздушной Армии, д. 27А), ИП Николаевой Н.В., (ИНН 344200069642), ИП Энгель В.А., (ИНН 344700032785), Общество с ограниченной ответственностью «Стройремгрупп-Волгоград» (ИНН 3444152699, ОГРН: 1073444012311, адрес: 400005, г. Волгоград, ул. Глазкова, д. 23, кв. 118), Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжский техноторговый центр «Электроника», (ИНН 3443052821, ОГРН: 1023402979907, 400117, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 31 А, оф. 3-04); Маркосян С. В., Общество с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосбыт», (ИНН 3443131093, ОГРН: 1163443071538, 400042, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д.1, офис 223); общество с ограниченной ответственностью «Плеском» (ИНН 3442045691, ОГРН: 1023402643351, 400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 17/1); Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16,; ИНН 3445926514, ОГРН 1023403847235); Оруджева Ш. Т., (ИНН 344212421146); общество с ограниченной ответственностью «Альфа Юг», (ИНН 3444271569, ОГРН: 1193443003544, 400087, г. Волгоград, улица Невская, дом 14, офис 8); общество с ограниченной ответственностью «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (ИНН 3445061691, ОГРН: 1033400476757, 400001, город Волгоград, улица им Циолковского, дом 9а, офис 7),

при участии в судебном заседании:

от истца – Короткова Е.А., доверенность № 265 от 31.12.2020г.

от ответчика –Скворцова А.Н., доверенность № 19 от 23.12.2020г. Кругляков А.С. доверенность № 361 от 23.12.2020г.;

от третьего лица - от ВГОО Футбольный клуб "Олимпия" Кучеренко А.В., доверенность № 69 от 15.06.2021г.

Остальные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за январь 2020 года в размере 48 000 руб., пени в размере 2 000 руб., пени с 09.04.2020 до момента полного погашения задолженности.

Определением от 14.04.2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.04.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за январь 2020 года в размере 207 298 010 руб. 88 коп., пени, рассчитанную за период с 17.02.2020 по 27.04.2020 в сумме 6 654 832 руб. 20 коп., пени, начиная с 28.04.2020 и до момента полного погашения задолженности.

В свою очередь, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском к АО «ВМЭС» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за январь 2020 года в размере 48 000 руб., пени в размере 2 000 руб., пени с 08.05.2020 до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 18.05.2020 встречный иск принят к производству.

АО «ВМЭС» неоднократно уточняло исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за январь 2020 года в размере 162 616 575 руб. 06 коп., пени в размере 18 287 254 руб. 53 коп. за период просрочки с 28.02.2020 по 14.09.2020.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» также неоднократно уточняло встречные исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за январь 2020 года в размере 23 428 224 руб. 51 коп., пени в размере 7 199 057 руб. 21 коп., пени с 17.11.2021 до момента полного погашения задолженности.

Представитель АО «ВМЭС» в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, просил встречные исковые требования удовлетворить частично. Кроме того, ходатайствовал об уменьшении размера пени и государственной пошлины.

Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» просил первоначальные исковые требования удовлетворить частично, встречные исковые требования удовлетворить. Кроме того, ходатайствовал об уменьшении размера пени и государственной пошлины.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 6 и 7 Правил № 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между МУПП «ВМЭС» (исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368, согласно условиям которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, при-соединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

24.04.2018 года заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013 (далее – Соглашение).

Согласно условиям этого Соглашения, МУПП «ВМЭС» добровольно,ссогласия двух других сторон Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права иобязанности подоговору оказания услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013 (далее—договор), возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения.

Права и обязанности по договору перешли к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существовавших на момент вступления в силу Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента его вступления в силу.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины передачи энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

Заказчик до окончания 2 числа месяца, следующего за расчетным, передает исполнителю, в отношении потребителей, сведения о показаниях расчетных приборов учета, а также не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает исполнителю в согласованной форме копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от потребителей (пункт 4.2 договора).

Исполнитель передает заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях; расчет объема услуг по передаче энергии, счет-фактуру, акт об оказанных услугах (пункты 3.3.15, 4.3 договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя перечисленных документов, подписать их и один экземпляр направить исполнителю (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.5 договора при наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя:

а) заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

б) стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированных возражений Заказчика;

в) по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры.

Порядок определения объемов электрической энергии, преданной потребителям ответчика, установлен в приложении к договору № 7 «Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии».

Порядок взаимодействия истца и ответчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии согласован в приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии, переданной потребителям (покупателям) по сетям исполнителя» (далее – приложение 6).

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае невозможности согласования разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, АО «ВМЭС» был направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 34200000000905 от 31.01.2020 года на сумму 322 291 310 руб. 41 коп.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» данный акт подписан с разногласиями. По данным ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии в январе 2020 года составила 248 217 079 руб. 42 коп.

В процессе рассмотрения дела стороны частично урегулировали разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований АО «ВМЭС», суд руководствуется следующим.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442).

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Подпункт «б» пункта 14 Правил № 861 предусматривает, что при исполнении договора потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа по передаче электрической энергии и объёмаоказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15.1. Правил № 861).

Объемы и стоимость оказанных АО «ВМЭС» услуг по передаче электрической энергии за январь 2020 года указаны в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии. Данный акт подписан сторонами с разногласиями.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в отзыве не согласилось с предъявленным истцом объемом оказанных услуг, ссылаясь на то, что истец неправомерно включил в расчет объем оказанных услуг по актам безучетного потребления электроэнергии по следующим потребителям: Саркисян П.Ф., Волгоградская городская общественная организация Футбольный клуб «Олимпия», ИП Энгель В.А., Общество с ограниченной ответственностью «Стройремгрупп-Волгоград».

Рассмотрев акт безучетного потребления в отношении ИП Энгель В. А. (акт №000020 от 24.01.2020г.), суд считает, что объем электроэнергии по нему подлежит включению в объем оказанных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей указанного нормативного акта понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Пунктом 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с указанным нормативным актом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названных Положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

Согласно пункту 176 Основных положений N 442 результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как указано в пункте 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в числе прочих, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Таким образом, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

АО «ВМЭС» в ходе плановой проверки 24.01.2020г. работы прибора учета ИП Энгель В.А., представителями сетевой организации выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по причине: «корпус прибора учета имеет следы механического воздействия; счетный механизм ПУ имеет следы механического воздействия. Пломба сетевой организации на колпаке ПУ нарушена №0222359, о чем в присутствии представителя потребителя составлен акт безучетного потребления №000020 от 24.01.2020.

Согласно расчету истца объем неучтенного потребления составил 218 972 кВтч на сумму 848 622 руб. 48 коп.

Письмом от 31.01.2020г. за исх. №25/1678 ПАО «Волгоградэнергосбвт» возвратило сетевой организации акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000020 от 24.01.2020г. со ссылкой на то, что величина максимальной мощности по прибору учета указанная в приложении №3 к договору энергоснабжения составляет – 9,9кВтч, что противоречит величине максимальной мощности указанной в акте – 30 кВтч.; опломбированный прибор учета потребителю вручен не был.

По ходатайству АО «ВМЭС» судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Силтэк».

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Является ли пломба – наклейка №С08*0222359 подлинной, изготовленной в соответствии с технологией, применяемой заводом - изготовителем?

2) Могло ли произойти изменение физических параметров пломбы №С08*0222359 при нарушении технологии нанесения пломбы на прибор учета при установке и снятии при проверке прибора учета?

Согласно заключению эксперта №616 от 08.09.2021г. экспертом сделан вывод: пломба – наклейка №С8*0222359 на момент снятия с прибора учета является фальсификатом, изменение физических параметров пломбы №С8*0222359 при нарушении технологии установки и снятия невозможно.

В силу ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ссылка ИП Энгеля В. А. на письменную консультацию специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» в качестве возражений на выводы судебной экспертизы, судом отклоняются, так как с ходатайствами о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ ИП Энгель В. А. в суд не обращался.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов- изготовителей (пункт 2.11.4 Правил). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

В силу п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Также согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 № 305-ЭС19-14713, квалификация потребления в качестве безучетного в виде нарушения пломбы на ПУ не зависит от способа нарушения соответствующих пломб.

Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о том. что величина максимальной мощности по прибору учета указанная в приложении №3 к договору энергоснабжения составляет – 9,9кВтч, что противоречит величине максимальной мощности указанной в акте – 30 кВтч, судом отклоняются.

АО «ВМЭС» в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между АО «ВМЭС» и ИП Энгель В.А., согласно которому величине максимальной мощности составляет 30 кВтч.

В связи с чем, в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен быть включен объем, определенный на основании акта о неучтенном потреблении №000020 от 24.01.2020 в объеме 218 972 кВтч на сумму 848 622 руб. 48 коп.

Возражения ПАО «Волгоградэнергосбыт» относительно неправомерного включения в расчет объема электроэнергии по актам о неучтенном потреблении по потребителям Саркисян П.Ф., Волгоградская городская общественная организация Футбольный клуб «Олимпия», Общество с ограниченной ответственностью «Стройремгрупп-Волгоград», суд признает обоснованными.

В отношении потребителя Саркисян П.Ф. сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.01.2020 № 000025.

По расчету истца объем составил 51 032 кВтч., из которого объем неучтенной энергии за период с 06.09.2019 по 21.01.2020 составил 47432 кВтч, за период с 22.01.2020 по 31.01.2020 истцом произведено доначисление объема электроэнергии по максимальной мощности 3 600 кВтч.

Письмом от 29.01.2020г. за исх. №25/1572 ПАО «Волгоградэнергосбыт» возвратило сетевой организации акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000025 от 21.01.2020г. со ссылкой на то, что ввиду отсутствия нарушений (повреждений) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) потребитель не мог знать о погрешности прибора учета и не пригодности его к эксплуатации.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Применение расчетного способа определения объема безучетно потребленной электрической энергии в силу абзаца пятого статьи 195 Основных положений производится с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и до устранения допущенного нарушения.

Спорным в рамках настоящего дела является объем неучтенного потребления, а также объем доначисленный за период с 22.01.2020 (даты выявления факта безучетного потребления) по 31.01.2020.

В акте о неучтенном потреблении энергии №000025 от 21.01.2020 указано, что потребителем допущено безучетное потребление в связи с тем, что прибор учета не учитывает потребляемую электроэнергию. Погрешность составляет 44 %. Госповерочная пломба не соответствует заводу изготовителю. Потребителю предписано заменить прибор учета до 20.02.2020.

Однако, отражение в акте погрешности в работе прибора учета само по себе не означает наличие у потребителя возможности без специальных средств установить неисправность счетчика.

Также акт не содержит конкретное описание несоответствие пломбы гос. поверителя.

Прибор учета на экспертизу не передавался.

Данных о том, что при сравнительном анализе потребления электроэнергии в период, предшествующий проверке и после проверки, объемы потребления Саркисян П.Ф. имели или приобрели значительные отличия.

Из акта от 21.01.2020 следует, что выявленные нарушения установлены работниками сетевой организации при проведении соответствующих измерений специальным прибором ЭНЕРГОМЕРА СЕ602М, после снятия ранее наложенных пломб сетевой организации, следовательно, потребитель не мог самостоятельно выявить данную неисправность самостоятельно.

В акте осмотра от 21.01.2020 № Тс 118 /01.20 зафиксированы сохранность ранее установленных пломб сетевой организацией. Отсутствие нарушение пломб, установленных сетевой организацией, также подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии, где не выявлено фактов срыва пломб. Наличие на приборе учета пломб, не позволяющих вскрывать прибор учета, вмешаться в работу прибора учета подтверждает факт отсутствия со стороны потребителя безучетного потребления. На фотофиксации также видно, что при наличии иных пломб, имеющихся на приборе учета, вмешательство невозможно.

Погрешность прибора учета означает неисправность в его работе и является основанием для применения расчетного способа, установленного п. 179 Основных положений 442. Неисправность работы прибора учета может возникнуть как в результате действий потребителя, так и помимо его воли. В п. 193 Основных положений 442 указана обязанность сетевой организации фексировать способ осуществления безучетного потребления, однако АО «ВМЭС» в акте не указало, что стало причиной недоучета электрической энергии - действия потребителя, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета либо техническая неисправность.

Иные документы подтверждающие факт безучетного потребления в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, объем по акту о неучтенном потреблении в отношении Саркисяна П.Ф., а также оснований для применения расчета объема по мощности в соответствии с п.195 Основных положений №442 в рассматриваемом случае за спорный период не имелось, соответственно указанные объемы (47432 кВтч и 3600 кВтч) не подлежит включению в объем оказанных услуг.

АО «ВМЭС» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000079/19 от 10.01.2020 в отношении Волгоградская городская общественная организация Футбольный клуб «Олимпия».

Согласно расчету истца объем неучтенного потребления составил 5 526 977 кВтч.

Письмом от 17.01.2020г. за исх. №25/640 ПАО «Волгоградэнергосбыт» возвратило сетевой организации акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000079/19 от 10.01.2020г. со ссылкой на то, что согласно акту инструментальной проверки прибора учета от 10.01.2020г. пломбы и знаки визуального контроля наложенные на измерительный комплекс не нарушены. Место установки измерительных трансформаторов тока было закрыто непрозрачной дверцей, опломбированной пломбой №355191, данная пломба не была нарушена и снята сотрудниками АО «ВМЭС» перед началом проверки, в связи с чем у потребителя отсутствовала возможность обнаружить выход из строя трансформатора тока.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведённой 10.01.2020г. представителями АО «ВМЭС» проверки расчётного прибора учёта электрической энергии на объекте ВГОО ФК «Олимпия», выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по причине: «неисправен трансформатор тока по фазе А (сгорел), что привело к недоучету электрической энергии. Отсутствует уведомление сетевой организации или сбытовой компании о выходе из строя трансформаторов тока».

Данное нарушение зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии №000079/19 от 10.01.2020г., в котором указано на его оформление в присутствии потребителя энергетика Власова А.И., который от подписи в акте отказался.

Указанное нарушение квалифицировано истцом как безучетное потребление электрической энергии, поскольку потребитель в нарушении действующего законодательства и условий договора, не выполнил свою обязанность по обслуживанию измерительного комплекса должным образом.

Исходя из нормы абз. 13 п. 2 Основных положений, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абз. 3 и 4 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Возражая против заявленных требований, ответчик и потребитель (трете лицо) указали, что узел учета, в котором проводилась проверка, представляет собой металлический шкаф, с находящимися внутри шкафа прибором учета электроэнергии и трансформаторами тока, ранее сотрудники сетевой организации, проводя проверку указанного измерительного комплекса, произвели опломбировку металлического шкафа, в котором находится измерительное оборудование, а также опломбировку установленных панелей, расположенных на лицевой стороне шкафа учета. Шкаф конструктивно позволяет при визуальном осмотре увидеть только показания прибора учета.

Суд приходит к выводу о том, что действия сетевой организации по установке пломбы сетевой организации на металлическом шкафу фактически исключили возможность осуществления контроля за состоянием измерительного комплекса со стороны ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств того, что явилось конкретной причиной неисправности трансформаторов тока. Из акта инструментальной проверки № 45/01.20 от 10.01.2020 года, акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000079/19 от 10.01.2020г. не следует, что неисправность трансформаторов тока явилась следствием поведения самого ответчика.

Пломбы и знаки визуального контроля, установленные на приборе учета, не нарушены.

Согласно общим принципам гражданского права, подлежащего применению к отношению сторон, стороны в гражданском обороте должны действовать добросовестно, разумно и осмотрительно.

Доказательств допущения потребителем бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса, не представлено, равно как и не представлено доказательств злоупотребления ответчиком своими правами и обязанностями.

Факт вмешательства потребителя в работу прибору учета, приведшего к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, судом не установлен и материалами дела не подтвержден.

В случае выхода из строя измерительного комплекса, ситуацию, изложенную в акте №000079/19 от 10.01.2020г., следует рассматривать как неисправность прибора учета, а не как безучетное потребление, в связи с чем расчет энергопотребления должен производится в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений за аналогичный период прошлого года с момента выявления неисправности и до замены прибора учета.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии в отношении ВГОО Футбольный клуб «Олимпия» (5 526 977 кВтч на сумму 21 419 710 руб. 93 коп.), не подлежит включению в объем оказанных услуг.

АО «ВМЭС» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000079/19 от 10.01.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройремгрупп-Волгоград».

Согласно расчету истца объем неучтенного потребления составил 293 856 кВтч.

Письмом от 04.02.2020г. за исх. №25/1909 ПАО «Волгоградэнергосбыт» возвратило сетевой организации акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000090/19 от 28.01.2020г.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведённой 28.01.2020г. представителями АО «ВМЭС» проверки расчётного прибора учёта электрической энергии на объекте ООО «Стройремгрупп-Волгоград», выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по причине: «нарушена пломба ЭСО на клеммной крышке ПУ №279786.».

Данное нарушение зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии №000090/19 от 28.01.2020г., в котором указано на его оформление в присутствии потребителя энергетика Файзулина Н.Ш., который акт подписал с замечаниями.

Потребителю было направлено письмо от 25.12.2019 №2630-с/19 о плановой проверке приборов учета на 28.01.2020.

При проведении проверки присутствовал представитель потребителя Файзулин Н. Ш., который в разделе «объяснения» указал, что сообщение о проверке не получали; с замечаниями акта не согласен; расход эл.энергии производился по прибору учета согласно измеренной мощности на данный момент.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащего уведомления о проведении проверки не могут быть положены в обоснование выводов о неправомерности указанной проверки и лишении оформленного по ее результатам акта доказательственного значения.

В материалы дела представлен акт проверки от 26.02.2019г., из которого усматривается, что Файзулин Н.Ш. является энергетиком ООО «Стройремгрупп-Волгоград».

Факт уведомления о проведении проверки ООО «Стройремгрупп-Волгоград» оспаривает.

Вместе с тем, из пунктов 170 и 177 Основных положений N 442 следует, что обязательное уведомление потребителя о проверке приборов учета, о проведении контрольного снятия показаний приборов учета предусмотрено только в случае, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен лицом, обладающим необходимыми полномочиями, то есть эффективность проверки была обеспечена.

При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения №442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии.

Как усматривается из материалов дела, допуск персонала сетевой организации к приборам учета, расположенным в принадлежащем ООО «Стройремгрупп-Волгоград» здании, был обеспечен энергетиком.

Таким образом акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000090/19 от 28.01.2020г. составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, в акте имеются сведения о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, сведения о приборе учета, указано допущенное потребителем нарушение.

28.01.2020 пломба №279786 в присутствии представителя потребителя была демонтирована, упакована, опломбирована и направлен для проведения экспертизы на завод-изготовитель.

Согласно заключению экспертизы ООО «Силтэк» от 10.02.2020 установлено, что предоставленная на экспертизу пломба «Силтэк-2» №276786 была подвержена несанкционированному вмешательству в конструкцию (криминальному воздействию). Пломба была вскрыта и повреждена в следствии чего потеряла свою функциональность.

ООО «Стройремгрупп-Волгоград» оспаривает заключение завода – изготовителя, отрицает какое-либо вмешательство в прибор учета.

По ходатайству третьего лица ООО «Стройремгрупп-Волгоград» судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Феникс».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Имелось ли вмешательство в пломбировочные устройства счетчика ООО «Стройремгрупп-Волгоград» ЭСО №279786, находящемся в помещении по адресу г. Волгоград, пр. Металлургов, 1Б (следы воздействия на пломбу, нарушения целостности пломбы)?

2) Возможно ли вмешательство в работу схемы прибора учета и искажение их показаний об объеме потребления электроэнергии при нарушении одной пломбы из двух пломб, установленной на клемной крышке прибора учета СЕ301R33146IAZ з.н.008842112202084?

3) При положительном ответе на второй вопрос указать механизм возможного доступа и влияния на правильность измерений.

Согласно заключению эксперта тело пломбы с номером 279786 подвергалось воздействию посторонним предметом и разборке, до даты проведения экспертизы. Следы воздействия на тело пломбы и следы нарушения целостности тела пломбы могли быть образованы до навешивания ее на прибор учета, при случайной фиксации вставки – защелки. Кроме того, истекший гарантийный срок пломбы, является основной причиной свободной разборки тела пломбы, т.к. старение полимера (поликарбонат), из которого изготовлены корпус пломбы и вставка – защелка, привело к возможности вскрытию пломбы посторонним предметом без ее разрушения.

Вмешательство в работу схемы прибора учета, при нарушении одной пломбы из двух пломб, установленной на клеммной крышке прибора учета CE301R33146IAZ з.н.008842112202084, без выполнения последовательных операций: удаления двух пломб, вскрытия клеммной крышки, и замены токоведущих проводников, не возможно. Искажение показаний об объеме потребления электроэнергии возможно только в лаболаторных условиях, путем перепрограммирования электронной памяти прибора учета.

Экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленный судом вопрос. Каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не содержит.

Ссылка АО «ВМЭС». на рецензию от 26.03.2021г. в качестве возражений на выводы судебной экспертизы, судом отклоняются, так как при назначении экспертизы вопросы сформулированы с учетом требований обеих сторон спора; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Доказательства, подтверждающие заинтересованность эксперта в исходе дела, АО «ВМЭС» не представлены.

Учитывая, что представленные заключения эксперта приняты судом, оснований для удовлетворения ходатайства о назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Доказательств допущения потребителем бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса, не представлено, равно как и не представлено доказательств злоупотребления ООО «Стройреммгрупп-Волгоград» своими правами и обязанностями.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии в отношении ООО «Стройреммгрупп-Волгоград»(293 856 кВтч на сумму 1 138 834 руб. 22 коп.), не подлежит включению в объем оказанных услуг.

Суд считает обоснованными доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» в части разногласий относительно объемов начисления бытовым потребителям, которым произведено отрицательное начисление в спорном периоде на основании представленных данных о фактическом потреблении электроэнергии.

В обоснование позиции о необоснованном уменьшении ПАО «Волгоградэнергосбыт» объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии АО «ВМЭС» ссылается на то, что указанные отрицательные начисления являются перерасчетами прошлых периодов, включая период действия предыдущей сетевой организации, МУПП «ВМЭС».

Законность и обоснованность проведения ПАО «Волгоградэнергосбыт» перерасчетов объема потребленной электрической энергии гражданам-потребителям неоднократно подтверждена апелляционной и кассационной инстанциями по делам №А12-15676/15, А12-28642/15, А12-46023/2016, А12-65582/2016, А12-2117/2019, А12-41166/2019, А12-450502019 и др.).

В соответствии с условиями договора ПАО «Волгоградэнергосбыт» определяет по окончании каждого расчетного периода объем отпуска (собственный полезной отпуск - СПО) электрической энергии по каждому потребителю по договорам энергоснабжения (купли-продажи) в разрезе групп потребителей и уровней напряжения, в том числе через сети ССО, и направляет исполнителю соответствующие сведения в электронном виде по формам Приложения № 7 к настоящему договору.

В отношении граждан-потребителей объем отпуска электрической энергии по каждому потребителю предоставляется заказчиком исполнителю в электронном виде по формам Приложения № 7 к договору. Указанный пункт договора направлен на исполнение п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 162 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами, указанными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354:

- потребление электрической энергии предоставленной потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период;

- в отношении потребителей, не имеющих приборы учета, объем определяется с использованием нормативов потребления;

- по потребителям, не предоставившим показания приборов учета при их наличии и у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом.

Таким образом, именно сочетание расчета по показаниям прибора учета, норматива потребления и расчетного способа в случае не предоставления указанных показаний и приводит к возникновению перерасчётов за предыдущие периоды.

По потребителям, не предоставившим показания приборов учета, у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом, исходя из среднемесячного потребления. В дальнейшем, при предоставлении достоверных показаний показания, полученные расчетным способом, аннулируются, производится расчет от предыдущих полученных показаний по последние поступившие показания. Потребление, полученное расчетным способом, сторнируется.

Исходя из толкования вышеназванных норм права, речь идет о приведении объема потребления электроэнергии физическим лицом к объему электроэнергии фактически переданному потребителю.

Условиями договора № 368 и соглашения об информационном обмене сторонами согласованы условия проведения перерасчетов в текущем расчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п. 3.2.7, 3.2.6, 3.3.15, п. 2.14 приложения 7 к договору).

В договоре № 368 сторонами согласовано, что заказчик обязан: при выявлении после окончания расчетного периода ошибок, допущенных при расчете объема отпуска электрической энергии потребителям (покупателям) и, соответственно, объёма оказанных услуг, направлять в адрес исполнителя мотивированные требования о проведении соответствующей корректировки с приложением исправленных документов (п. 3.2.7 договора); при изменении составляющих расчета стоимости услуг исполнителя проводить корректировку объема услуг, оказанных заказчику в соответствии с документами, полученными от заказчика согласно п. 3.2.6. настоящего договора, и направлять заказчику корректировочный акт оказанных услуг (Приложение 11 к договору) (п. 3.3.15. договора).

В пункте 2.14 регламента снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии установлено, что в случае выявления ошибок при определении объема поставленной электрической энергии в текущем отчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п.п. 2.4., 2.5. настоящего регламента) заказчик направляет исполнителю корректировочные расчеты объема отпуска энергии с приложением обосновывающих документов. Исполнитель на основании полученной информации направляет заказчику корректировочные акт.

В соглашении об информационном обмене от 05.07.2013 определено, что по факту получения показаний от потребителя или сетевой организации, стороны обязуются производить перерасчет объемов, определенных расчетным способом и учтенных сторонами в предыдущем расчетном периоде, в текущем расчетном периоде по каждому из таких потребителей (пункт 7).

Согласно трехстороннему соглашению от 24.04.2018 о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013 права и обязанности по договору переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу настоящего Соглашения» (п.2 соглашения).

Срок исполнения обязательства определяется Гражданским кодексом РФ и может определяться указанием на наступление определенных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 190 ГК РФ), наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 314).

Стороны не вносили изменения в действующий договор, в соглашение об информационном обмене, не указали особого положения в соглашении о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013, касающегося обязательств по проведению расчетов с физическими лицами.

Таким образом, с учетом условий, определенных между сторонами договором и соглашением об информационном обмене, перерасчеты по физическим лицам отражаются в текущем периоде и не являются имущественными требованиями, возникшими до момента вступления в силу соглашения, что свидетельствует об обязанности АО «ВМЭС» учитывать их при формировании объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, как указано в п. 169 Основных положений, сетевые организации обязаны осуществлять контрольные снятия показаний приборов учета у физических лиц.

Контрольные снятия показаний приборов учета сетевая организация осуществляет в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для снятия показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг: не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (п. 31 Постановления 354). Указанная обязанность прописана также в соглашении об информационном обмене (п.3).

При исполнении указанной обязанности сетевыми организациями в отношении каждого потребителя, в том числе и при передаче прав и обязанностей по договору № 368, указанные разногласия по начислениям физическим лицам в связи с начислениями фактического потребления не возникали бы.

В связи с чем, суд считает, что с учетом норм действующего законодательства, условий договора и соглашений, заключенных между сторонами, указанные начисления подлежат исключению из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 248994 (257251+1900-10157) кВт*ч на сумму 593874,15 руб. (602563,13 руб.+1999,40 руб.-10688,38 руб.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2020 по делу №А12-5398/2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ИП Щеголькову С.Г. о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по акту № 000078/19 от 30.12.2019 г.

В ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

АО «ВМЭС» в январе 2020г. произвело доначисления по максимальной мощности после составления акта в объеме 3 840 кВтч, указанном в таблице разногласий, поэтому считает, что на указанный объем подлежат уменьшению потери.

В соответствии с п.195 Основных положений №442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Спорным в рамках настоящего дела является объем доначисленный за период с 31.12.2019г. по 31.01.2020.

В акте о неучтенном потреблении энергии №000078/19 от 30.12.2019 указано, что прибор учета не пригоден: срыв пломб сетевой организации с клеммной крышки прибора учета, антимагнитная пломба не заводского исполнения. Потребителю выдано предписание заменить прибор учета на электронный.

При этом сотрудники АО «ВМЭС» не указывают причину, по которой установленный у потребителя прибор учета не является пригодным к эксплуатации и должен быть заменен.

В ходе проведения проверки сетевая организация обязана была проверить установленный прибор учета на предмет его работы в установленном заводом – изготовителем классе точности, в случае соответствия провести опломбировку прибора учета и признать прибор учета пригодным к эксплуатации.

Уклонение от проведения проверки, признание прибора учета непригодным на основании предположений, предписание о проведении замены прибора учета без указания причин проведения замены, являются безусловным злоупотреблением правом сетевой организацией как хозяйствующим субъектом, имеющим исключительное право на проведение проверок приборов учета.

Таким образом оснований для применения расчета объема по мощности в соответствии с п.195 Основных положений №442 в рассматриваемом случае за спорный период не имелось, соответственно указанные объемы (3 840 кВтч) не подлежит включению в объем оказанных услуг.

Разногласия по потребителю ООО «Волгаэнергосбыт» (потребитель Маркосян С.В.) касаются применения сетевой организации расчета по максимальной мощности в связи с составлением 2 актов об отказе в допуске к электроустановкам потребителя. «ВМЭС» представило в материалы дела копии уведомлений о предстоящей проверке, направленных ФЛ Маркосян С.В. При этом уведомление от 10.10.2019 г. № 2312 - 4/19 было направлено по адресу г. Волгоград, Авиаторов ш, д. 1, офис 223. В соответствии с договором энергоснабжения № 18/ВЭ-18, заключенным между ФЛ Маркосян С.В. и ООО «Волгаэнергосбыт», ФЛ Маркосян С.В. зарегистрирована по адресу Волгоградская обл., г. Котельниково, ул. Партизанская, д. 86. Иных адресов в договоре не указано, а адрес, на который АО «ВМЭС» направило уведомление, является местом регистрации сбытовой компании ООО «Волгаэнергосбыт». В соответствии с п. 174 Основных положений сетевая организация обязана уведомить о предстоящей проверке именно потребителя, а не сбытовую организацию. ПАО «Волгоградэнергосбыт» обращает внимание суда, что адрес регистрации ФЛ Маркосян С.В. известен истцу, так как 14 августа 2018 г. между истцом и ФЛ Маркосян С.В. оформлен акт об осуществлении технологического присоединения № 134-ЦРЭС/ТП-18, в котором верный адрес регистрации указан. Таким образом, представленный истцом акт об отказе в допуске не может являться основанием для применения порядка расчета, предусмотренного п. 166 Основных положений.

АО «ВМЭС» не представило правового обоснования для проведения расчета по данному потребителю по замещающей информации, в связи с чем объем потребленной электроэнергии в отношении ООО «Волгаэнергосбыт» (потребитель Маркосян С.В.) (11160 кВтч на сумму 43250,40 руб.) не подлежит включению в объем оказанных услуг.

В отношении потребителя ООО «Нижневолжский техноторговый центр Электроника» истец за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 начислил объем электроэнергии расчетным способом (по максимальной мощности) в количестве 34 042 кВтч.

Пунктом 170 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

В случае недопуска сетевой организации к приборам учета в указанные в уведомлении дату и время сетевая организация составляет акт о недопуске к приборам учета, в котором указывает дату и время, когда произошел факт недопуска, адрес энергопринимающих устройств (энергетических установок, объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск к которому не был обеспечен, и обоснования необходимости такого допуска. Указанный акт составляется в количестве экземпляров по числу участвующих лиц и подписывается уполномоченными представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика (энергоснабжающей, энергосбытовой организации), а в случае отсутствия последнего - двумя незаинтересованными лицами.

После этого сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) указанное уведомление. При повторном недопуске сетевой организации к проведению контрольного снятия показаний применяется порядок определения объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, предусмотренный пунктом 178 настоящего документа.

В соответствии с п.178 Основных положений №442 в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС №61 от 30.07.2013 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно графику инструментальных проверок приборов учета электроэнергии за сентябрь 2019г. АО «ВМЭС» планировалось проведение проверки электроустановок потребителя ООО «Нижневолжский техноторговый центр Электроника» по адресу: г.Волгоград, ул. Землячки,31А.

Письмом от 30.08.2019 АО «ВМЭС» уведомило ООО «Нижневолжский техноторговый центр Электроника» о проведении проверки 11.09.2019.

Однако, представители сетевой организации не были допущены к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета ООО «Нижневолжский техноторговый центр Электроника». По факту недопуска сотрудников сетевой организации был составлен Акт о не допуске от 11.09.2019.

05.11.2019 АО «ВМЭС» повторно направило в адрес потребителя уведомление о проведении проверки 20.11.2019, однако в назначенную дату сотрудник сетевой организации не был допущен к энергопринимающим устройствам, о чем составлен Акт о не допуске 20.11.2019.

Письмом от 25.12.2019 АО «ВМЭС» сообщило ПАО «Волгоградэнергосбыт» об отказе потребителя в допуске и необходимости производить начисление объема потребления электроэнергии по величине максимальной мощности.

С учетом изложенного, АО «ВМЭС» обоснованно определило количество переданной электроэнергии расчетным способом за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 по максимальной мощности в количестве 44 640 кВтч (60кВт х 31дн х 24ч). Объем электроэнергии за минусом начислений ПАО «Волгоградэнергосбыт» составил 34 042 кВтч.

Нарушений установленных законом правил проведения проверок, правил актирвания не допуска и уведомления потребителя о предстоящих проверках приборов учета судом не установлено, в связи с чем возражения ПАО «Волгоградэнергосбыт» судом не принимаются, объем электроэнергии 34 042 кВтч на сумму 131 929 руб. 22 коп. подлежит включению в объем оказанных услуг.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства. В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пунктам 6, 9 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

ООО «ЖилЭксперт» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Еременко 59, 61, ул. Тарифная 21, 25, 27, 29, ул. Хользунова 11, ул. Таращанцев 60, ул. Богунская 9А.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30.

АО «ВМЭС» расчет в отношении МКЖД, находящихся в управлении ООО «ЖилЭксперт», произведен по данным, полученным от предыдущей управляющей компании (ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района Волгограда) за аналогичный период прошлого года (ведомости показаний СКУЭ). Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств выбытия спорных жилых домов из управления управляющей компании также не представлено, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части включения в объем услуг потребления ООО «ЖилЭксперт» электроэнергии в спорный период в объеме 106 347 кВтч на сумму 249 098 руб. 28 коп.

В отношении Фл Польских Л.В., которое является потребителем ООО «Горэнергосбыт», сотрудниками АО «ВМЭС» составлен акт безучетного потребления № 000002/19 от 22.01.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2021 по делу №А12-12620/2020 удовлетворены исковые требования АО «ВМЭС» к ООО «Горэнергосбыт» о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по акту № 000002/19 от 22.01.2020 в отношении потребителя Польских Л.В.

В таблице разногласий объем безучетного потребления электроэнергии составил 6 193 кВтч. На 21 701 руб. 61 коп.

Таким образом, суд считает, что в отношении потребителя Фл Польских Л.В потери подлежат уменьшению.

С учетом изложенного, стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2020 года составляет 249 927 122 руб. 50 коп.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» перечислило АО «ВМЭС» денежные средства в сумме 110 826 781, 16 руб. в счет погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «ВМЭС» в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 139 100 341, 34 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт», суд руководствуется следующим.

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Продавец) и МУПП «ВМЭС» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № 466 от 01.11.2013 года, по условиям которого Продавец обязуется осуществить продажу Покупателю электрической энергии, приобретаемой Продавцом на оптовом и розничном рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

25.04.2018 года заключено трехстороннее Соглашение о переходе прав и обязанностей подоговору купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 466 от 01.11.2013. Согласно условиям данного Соглашения, МУПП «ВМЭС» добровольно,ссогласия двух других сторон Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права иобязанности подоговору купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь №466 от 01.11.2013 (договор №466), возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения.

Права и обязанности по договору № 466 переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу этого Соглашения.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 1.8. договора).

Согласно п. 4.5. договора Покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (фактические потери) в следующем порядке: - 30% стоимости договорного объема до 10 числа текущего периода, - 40 % стоимости договорного объёма до 25 числа текущего периода, а в полном объёме – до 18 числа следующего расчетного периода.

В п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами № 861.

В силу п. 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.02.2012 года (далее Основных положений) предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

Учитывая установленный объем услуг по передаче электрической энергии, объем потерь за январь 2020 года составил 132 008 803, 22 руб.

С учетом частичного погашения АО «ВМЭС» задолженности, в сумме 109 839 857, 28 руб., исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании стоимости потерь электрической энергии за январь 2020 года подлежат удовлетворению в размере 22 168 945, 94 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Право АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» на взыскание пени по первоначальному и встречному искам подтверждено материалами дела и требованиями закона.

15.09.2020 сторонами подписано соглашение об урегулировании разногласий и реструктуризации задолженности, предметом которого являются определение порядка урегулирования разногласий и условий погашения задолженности должника перед кредитором по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных кредитором в процессе исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2013 №368 и договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.11.2013 №466, а также неустойки в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) должником обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии. В соответствии с п.2.3 соглашения урегулированию подлежит период образовавшейся задолженности за период с января 2019г. по май 2020 года. В п.2.8 соглашения сторонами согласовано, что за кредитором сохраняется право на взыскание с должника процентов и неустойки в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательств по оплате задолженности за услуги по передаче электроэнергии, рассчитанной до момента заключения настоящего соглашения. за период после заключения соглашения, неустойка в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательств по оплате задолженности за услуги по передаче электроэнергии, рассчитанная в соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», не начисляется.

По уточненному расчету АО «ВМЭС» от 08.11.2021 сумма пени по первоначальному иску составляет 18 287 254, 53 руб. за период с 28.02.2020 по 14.09.2020

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, то размер пени за период с 28.02.2020 по 14.09.2020 должен составлять 11 235 027, 57 руб.:

182 914 906, 61*59*5,5%/130=4 565 837,48 руб

139 100 341, 34*140*7,5%/130=11 235 027, 57 руб. В остальной части пени суд отказывает.

Доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о необходимости применения к расчету пени ставки 4,25% действующей на момент заключения соглашения об урегулировании разногласий и реструктуризации задолженности, судом отклоняется.

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней), в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.

Вместе с тем в п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

При этом указано следующее.

Отсутствие в нормах Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение N 305-ЭС18-20107).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом заявленных АО «ВМЭС» требований за период начисления на неоплаченную часть задолженности до принятия решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения решения.

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости потерь электрической энергии, ПАО «Волгоградэнергосбыт» заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 7 199 057, 21 руб. по состоянию на 16.11.2021, пени начиная с 17.11.2021 и до момента полного погашения задолженности.

В связи с этим, с учетом частичного удовлетворения встречных требований, а также в соответствии с ч.5 ст. 170 АПК РФ и ст. 410 ГК РФ, суд считает необходимым произвести расчет пени по состоянию на 30.11.2021.

По расчету суда сумма пени составляет 7 057 143, 35 руб.

132008803,22*3*6%/130=182781,42 руб.

64996587,33*59*5,5%/130=1622414,81руб.

21182022,06*31*5,5%/130=277810,37руб.

21183231,02*26*4,5%/130=190649,08руб.

21172224,27*30*4,5%/130=219865,41руб.

22164569,18*57*4,25%/130=413028,22 руб.

22371475,62*31*4,25%/130=226726,30руб.

224730,34*36*4,25%/130=264490,62руб.

22482380,56*63*4,25%/130=463050,57руб.

22474499,56*79*4,5%/130=614591,12руб.

22385460,93*67*5,5%/130=634541,72руб.

22386746,98*107*6,75%/130=1243756руб.

22168945,94*55*7,5%/130=703437,71руб.

В остальной части встречный иск о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Ходатайства АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, стороны в материалы дела не представили.

Кроме того, в данном случае сторонами заявлены требования о взыскании пени в размере, установленном Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ «Об Электроэнергетике») с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

Уменьшение в данном случае неустойки, введённой Федеральным законом № 307-ФЗ, противоречит смыслу этого закона, принятого в целях укрепления платёжной дисциплины в сфере оборота энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты оказанных услуг и потерь, в частности, о принятии всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, сторонами не представлено.

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу АО «ВМЭС» на сумму 22168945,94 руб. исполнено не было.

Требование истца о взыскании пени предусмотренной ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента полного погашения задолженности обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Пени в порядке ст. 26 ФЗ «Об энергетике» № 35-ФЗ на сумму основного долга стоимости потерь электрической энергии на 30.11.2021 составляет 7 057 143, 35 руб.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче первоначального иска АО ""ВМЭС" уплатило в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

При подаче иска ПАО «Волгоградэнергосбыт» уплатило в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО "ВМЭС" и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заявлены ходатайства об уменьшении расходов по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, сторонами представлены подтверждающие документы.

Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

С учетом имущественного положения суд считает возможным уменьшить расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску до 10000 руб. и встречному иску до 5000 руб. для АО "ВМЭС" и ПАО «Волгоградэнергосбыт»

Расходы по экспертизе в сумме 15000 руб. относятся на АО «ВМЭС».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в пользу Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова д. 11, оф. 201, ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778) задолженность в размере 139 100 341 руб. 34 коп., пени в размере 15 800 865 руб. 05 коп.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 10 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова д. 11, оф. 201, ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 8 000 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова д. 11, оф. 201, ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) задолженность в размере 22 168 945 руб. 94 коп., пени в размере 7 057 143 руб. 35 коп.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова д. 11, оф. 201, ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение встречного искового заявления в размере 5 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение встречного искового заявления в размере 3 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова д. 11, оф. 201, ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройремгрупп-Волгоград» (ИНН 3444152699, ОГРН: 1073444012311, адрес: 400005, г. Волгоград, ул. Глазкова, д. 23, кв. 118) расходы по экспертизе в размере 15 000 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных однородных требований.

Окончательное решение по результатам произведенного зачета:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в пользу Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова д. 11, оф. 201, ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778)задолженность в размере 116 931 395 руб. 40 коп., пени в размере 8 743 721 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. В. Доценко