Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (400074, Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 22; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (121552, Москва, ул. Островная, 4; ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 8 172,81 руб. и по встречному иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» о взыскании 10 493,47 руб .

с участием в судебном заседании:

от ООО «РЭС-Энергосбыт» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2013 № 14,

от СОАО «ВСК» - ФИО2 по доверенности от 05.12.2012 № 00-08-26/281,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (далее - ООО «РЭС-Энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее - СОАО «ВСК», ответчик) о взыскании 8 172 руб. 81 коп, из которых 7 388 руб. 01 коп. - основной долг по оплате электрической энергии, отпущенной в июле и августе 2011 года и 784 руб. 80 коп. - банковские проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2011 по 06.03.2013 г.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком (покупателем электрической энергии) денежных обязательств, предусмотренных договором о снабжении электрической энергией от 20.11.2006 № 8001.

Первоначально определением от 19.04.2013 суд, исходя из цены иска, назначил дело по иску ООО «РЭС-Энергосбыт» к рассмотрению в порядке упрощённого производства, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил письменные возражения от 20.05.2013 на исковые требования ООО «РЭС-Энергосбыт», а также 20.05.2013 предъявил встречный иск о взыскании с истца (поставщика электрической энергии) переплаты в размере 9 188 руб. 01 коп., образовавшейся при исполнении договора о снабжении электрической энергией от 20.11.2006 № 724 и банковских процентов в сумме 1 305 руб. 46 коп. начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2011 по 20.05.2013.

Определением от 22.05.2013 встречное исковое заявление СОАО «ВСК» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Отдельным определением от 22.05.2013 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.06.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 08.07.2013 г.

К указанной дате (08.07.2013)оОт ООО «РЭС-Энергосбыт» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец уточнил период образования задолженности (без изменения суммы долга), ссылаясь на то, что задолженность в размере 7 388 руб. 01 коп. сложилась за расчётные периоды - май и август 2011 года (в не за июль-август, как изначально указано в иске). Одновременно истец увеличил размер исковых требований в части взыскания банковских процентов за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной ответчиком в мае и августе 2011 года, просит взыскать проценты в сумме 1 097 руб. 87 коп, рассчитанные за общий период с 11.06.2011 по 14.06.2013 год.

Суд принял данное заявление истца к рассмотрению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц и согласуется с принципом эффективности судебной защиты.

Определением от 10.07.2013 судебное заседание по ходатайству ответчика отложено на 30.07.2013 (с целью дополнительного урегулирования спорных вопросов по первоначальному иску во внесудебном порядке).

В судебном заседании представитель ООО «РЭС-Энергосбыт» сообщила о положительном разрешении вопроса по заявлению СОАО «ВСК» от 11.07.2013 исх. № 548 об изменении назначения платежа на сумму 3 478 руб. 25 коп. в платёжном поручении от 25.05.2011 № 3097. В этой связи истцом по первоначальному иску сделано заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований по основному долгу до 3 909 руб. 76 коп. (т.е. до задолженности по договору № 8001 за август 2011 года) и по процентам до суммы 614 руб. 65 коп.

В свою очередь истцом по встречному иску (СОАО «ВСК») сделано заявление об уменьшении на ту же сумму (3 478 руб. 25 коп.) требования о взыскании с ООО «РЭС-Энергосбы» переплаты из договора энергоснабжения от 20.11.2006 № 724.

Суд принимает указанные заявления сторон к рассмотрению.

Истцы по основному и встречному искам настаивают на удовлетворении заявленных требований.

СОАО «ВСК» в обоснование возражений против требований ООО «РЭС-Энергосбыт» ссылается на неполучение от поставщика электроэнергии необходимых документов (акта приёма-передачи и счёта-фактуры) для проведения расчётов за электроэнергию, отпущенную в августе 2011 года для энергообеспечения офиса Волгоградского филиала СОАО «ВСК», находящегося в Центральном районе г.Волгограда.

ООО «РЭС-Энергосбыт» полагает, что встречный иск СОАО «ВСК» подлежит оставлению без рассмотрения

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон (учитывая показания свидетеля от СОАО «ВСК», опрошенного в судебном заседании 08.07.2013), суд считает, первоначальный иск (с уточнённой редакцией требований) подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, основанием первоначальных исковых требований является договор о снабжении электрической энергией от 20.11.2006 № 8001 между гарантирующим поставщиком - ООО «РЭС-Энергосбыт» и покупателем - СОАО «ВСК».

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, а также самостоятельное или через третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей; прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг покупателем на условиях и в количестве, определенных договором .

Договор заключён также с целью компенсации потерь электроэнергии.

Договор № 8001 с приложениями подписан сторонами без разногласий.

Срок действия договора определен до 31.12.2007, но в пункте 11.1 указано, что договор может быть пролонгирован.

Из Приложения № 4 к договору следует, что точкой отпуска электрической энергии является офис Волгоградского филиала СОАО «ВСК», находящийся по адресу: <...>.

Исходя из Приложения № 2 к договору № 8001, расчётным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчёт за истекший календарный месяц производится до 10 числа следующего расчётного периода на основании акта приёма-передачи и счёта-фактуры.

В пункте названного Приложения также сказано, что акты приёма-передачи и счета-фактуры за расчётный период выписываются гарантирующим поставщиком. Покупатель самостоятельно получает их у гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 5.1. договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

Предметом спора является требование поставщика электрической энергии о взыскании с потребителя задолженности за август 2011 года.

Учитывая, что положенный в основание первоначального иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики , а также условиями самого договора о снабжении электрической энергией от 20.11.2006 № 2175

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как закреплено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

По сведениям ООО «РЭС-Энергосбыт» за СОАО «ВСК» числиться задолженность по оплате за электроэнергию, отпущенную в августе 2011 года в размере 3 909 руб. 76 коп.

В подтверждение исковых требований истец представил договор о снабжении электрической энергией от 20.11.2006 № 8001 с приложениями и дополнительным соглашением от 01.01.2010; ведомость показаний СКУЭ за август 2011 года, счёт-фактуру за август 2011 года; акты сверок; платёжные документы о частичной оплате; расчёт задолженности и документы в обоснование цен.

Расчёт стоимости отпущенной электроэнергии и задолженности произведён по нерегулируемым ценам.

Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.

При таких условиях основной долг СОАО «ВСК» перед ООО «РЭС-Энергосбыт» по договору энергоснабжения № 8801 за август 2011 года в размере 3 909 руб. 76 коп. считается установленным.

Доказательства погашения указанной задолженности в материалах дела отсутствуют, а ответчик несет риск неблагоприятных последствий, в связи с непредставлением доказательств об оплате энергии (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в размере 3 909 руб. 76 коп.

На основании статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено: Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар (в рассматриваемом случае - электроэнергию), продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса (о чём также дополнительно разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами .

С учётом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика банковские проценты за период с 11.09.2011 по 26.07.2013 с применением действующей учётной ставки Центробанка России 8,25% годовых, что составляет 614 руб. 65 коп.

Проверив выполненный истцом расчёт банковских процентов на соответствие правилам статьи 395 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, суд признаёт не противоречащим действующему законодательству и условиям договора энергоснабжения № 8001.

Арифметическая правильность расчёта банковских процентов ответчиком не оспорена.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования Центробанка России представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Размер неустойки по ставке рефинансирования не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Возражения ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты электроэнергии рассмотрены судом, но не приняты во внимание.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем отсутствие вины СОАО «ВСК в просрочке оплаты электроэнергии, потреблённой по договору № 8801 в августе 2011 года, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства по договору энергоснабжения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, из материалов дела не усматривается и судом не установлено .

Деятельность СОАО «ВСК» является предпринимательской и осуществляется с учётом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Учитывая, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, то на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса он обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины. (аналогичная позиция в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2002 № 70/02).

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка со стороны покупателя в оплате услуг потребленной электроэнергии имела место вследствие непреодолимой силы или по вине энергосбытовой организации.

Как ранее отмечено, в пункте 3 Приложения № 2 к договору энергоснабжения № 8801 предусмотрено, что акты приёма-передачи и счета-фактуры за расчётный период выписываются гарантирующим поставщиком. Покупатель самостоятельно получает их у гарантирующего поставщика. Разногласия по данному условию у сторон отсутствовали.

Показания свидетеля ФИО3 (работника Волгоградского филиала СОАО «ВСК», опрошенного в судебном заседании 08.07.2013) не подтверждают наличие на стороне истца просрочки кредитора и отсутствие вины потребителя в просрочке оплаты электроэнергии, отпущенной в августе 2011 года.

Учитывая компенсационную природу банковских процентов, правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, а также тот факт, что ответчик не доказал отсутствие объективной возможности оплатить полученную в августе 2011 года электроэнергию в установленный законодательством и договором срок, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 614 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Предметом встречного иска СОАО «ВСК» является требование о взыскании с ООО «РЭС-Энергосбыт» переплаты, образовавшейся из договора о снабжении электрической энергией от 20.11.2006 № 724 (который как считает СОАО «ВСК» прекратил своё действие с сентября 2011 года).

То есть по правовой природе сумма переплаты (5 709 руб. 76 коп.) является неосновательным обогащением её получателя.

Также во встречном иске содержится акцессорное требование о взыскании банковских процентов за просрочку возврата переплаты.

В ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2012 по делу № А12-19370/2011 (судья Гладышева О.С.) ООО «РЭС-Энергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Встречное исковое заявление с приложенными к нему документами сдано в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области 20.05.2013, т.е. иск подан после принятия арбитражным судом решения о признании ООО «РЭС-Энергосбыт» банкротом.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам , об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве и абзацами 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи , возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора .

СОАО «ВСК» во встречном иске указывает, что переплата поставщику электроэнергии по договору энергоснабжения от 20.11.2006 № 724 произошла в период с января по июль 2011 года.

Таким образом, требование СОАО «ВСК» о взыскании с ООО «РЭС-Энергосбыт» переплаты может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства.

При этом, исходя из абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, следует учитывать, что требования о применении мер ответственности за нарушение имущественных обязательств, относящихся к реестровым платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Кроме того, встречное исковое заявление подано к зачёту требований по первоначальному иску.

Однако согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований» зачёт встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ООО «РЭС-Энергосбыт» при подаче основного иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В пункте 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает её с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ .

Ответчик, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение организации, обратился с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение требований ООО «РЭС-Энергосбыт».

Учитывая правила пункта 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным ходатайство СОАО «ВСК» удовлетворить.

Что касается госпошлины по встречному иску, то согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при оставлении искового заявления без рассмотрения госпошлина, уплаченная до обращения в арбитражный суд с иском, возвращается из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

Р Е Ш И Л :

Принять к рассмотрению заявление ООО «РЭС-Энергосбыт» по первоначальному иску об уменьшении основного долга до 3 909 руб. 76 коп., образовавшегося за август 2011 года по договору № 8001 от 20.11.2006 и банковских процентов до суммы 614 руб. 65 коп.

Принять к рассмотрению заявление СОАО «ВСК» по встречному иску об уменьшении требования по переплате до 5 709 руб. 76 коп.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» основной долг в размере 3 909 руб. 76 коп. за электрическую энергию, отпущенную в августе 2011 года по договору о снабжении электрической энергией от 20.11.2006 № 8001 и банковские проценты в сумме 614 руб. 65 коп, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2011 по 26.07.2013, а всего взыскать 4 524 руб. 41 коп.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 500 руб.

Встречное исковое заявление Страхового открытого акционерного общества «ВСК» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» переплаты в размере 5 709 руб. 76 коп., образовавшейся при исполнении сторонами договора о снабжении электрической энергией от 20.11.2006 № 724 и банковских процентов в сумме 1 305 руб. 46 коп. начисленных за период с 01.09.2011 по 20.05.2013 оставить без рассмотрения

Выдать Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» справку на возвращение из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной при подаче встречного иска по платёжному поручению от 17.05.2013 № 1739.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области или в кассационном порядке.

Судья Н.В. Лаврик

Информацию о движении по делу можно получить по телефону <***> (доб. 55-26), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.