Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления № 08-03-14.3-04/235-ВО от 25.11.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.01.2009 г.

ФИО2, директор, приказ № 6 от 19.05.2008 г.

от административного органа – ФИО3, доверенность от 20.01.2009 г.

Кредитно-потребительский кооператив граждан «Копилка» (далее по тексту – КПКГ) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее по тексту – УФАС) № 08-03-14.3-04/235-ВО от 25.11.2008 г. о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель указал на нарушение административным органом положений с. 26.1, п. 3 ст. 26.2, ст. 26.11, 27.8, 27.10, п. 3 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.6 КоАП РФ.

Административный орган просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 18.06.2008 г. по результатам проверки соблюдения законодательства в деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан, расположенных на территории Центрального района г. Волгограда, заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ в отношении КПКГ «Копилка».

Постановлением УФАС России по Волгоградской области № 08-03-14.3-04/235-ВО от 25.11.2008 г. КПКГ «Копилка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, кооператив обратился с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствовался следующим.

Статьей 14.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспостранителем законодательства о рекламе.

В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что кредитным потребительским кооперативом граждан «Копилка» в сети Интернет на сайте www.kopilka34.ru по состоянию на 29.05.2008 г. размещена информация о деятельности кооператива, согласно которой КПКГ «Копилка» принимает вклады и выдает займы, предоставляет дополнительные услуги по страхованию рисков по вкладам и жизни.

В частности, на сайте www.kopilka34.ru в разделах «УСЛУГИ», «ПОДРОБНО ОБ УСЛУГАХ» КПКГ «Копилка» размещена следующая информация:

«Если пайщик, согласно договору вклада,за 5 дней сообщает в кооператив о своем желании не продлять договор и забрать свой вклад, но в течение 5 дней кооператив не смог накопить нужные средства, то за время нахождения средств в кооперативе более, чем оговорено в договоре, проценты начисляются по полной ставке, установленной договором.

Если пайщик, согласно договору вклада,за 5 дней сообщает в кооператив о своем желании не продлять договор и забрать свой вклад, но по истечении срока договора не является в кооператив, то проценты начисляются (если договор не продляется на тех же условиях) из расчета 5% годовых.

Дополнительные услуги:

•Помощь в составлении бизнес-плана;

• Страхование рисков по вкладам и жизни».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (далее по тексту – Закон), законодательство о кредитных потребительских кооперативах граждан основывается на Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в части контроля и надзора за деятельностью кредитных потребительских кооперативов граждан.

Согласно ст. 4 Закона кредитный потребительский кооператив граждан -потребительский кооператив, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан.

Основной целью деятельности кооператива является осуществление финансовой взаимопомощи добровольно объединившимися гражданами-пайщиками за счет паевых взносов, переданных в собственность кредитного потребительского кооператива, и личных сбережений.

Основное направление деятельности КПКГ - это предоставление различного рода займов и принятие на сбережение свободных денежных средств пайщиков.

Личные сбережения - денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан кредитному потребительскому кооперативу граждан на основании договора для использования в соответствии с целями деятельности кредитного потребительского кооператива граждан (статья 3 Закона).

Исходя из содержания ст. 6 Закона, члены КПКГ вправе передавать на основании договора личные сбережения в фонд финансовой взаимопомощи КПКГ и получать компенсацию за использование своих личных сбережений в целях осуществления финансовой взаимопомощи.

Согласно пункту 3.1 Устава КПКГ «Копилка», утвержденного Общим собранием членов кооператива от 12.07.2005 г., основной целью деятельности кооператива является выдача займов членам КПКГ на основе аккумулирования паевых взносов и личных сбережений его членов.

В то же время из распространенной рекламной информации следует, что кооператив привлекает вклады.

Между тем ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) отнесено к банковским операциям.

Согласно абз. 2 ст. 1 названного Закона исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц имеет кредитная организация - банк.

Статьей 36 этого же Закона предусмотрено, что вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором. Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм следует, что организация, не являющаяся кредитной и не имеющая соответствующей лицензии, не вправе осуществлять, в том числе такой вид банковских операций, как привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Из содержания рекламы, размещенной кооперативом следует, что КПКГ «Копилка» привлекает вклады,что содержит признаки нарушения пункта 3 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе»,признающей недобросовестной рекламу, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется по видом рекламы другого товара (услуги).

Кроме того, административным органом в размещенной рекламе были выявлены нарушения части 7 статьи 5 и ФЗ «О рекламе».

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» кредитный потребительский кооператив граждан может оказывать своим членам другие нефинансовые услуги, соответствующие целям деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан и не противоречащие законодательству Российской Федерации, в том числе:

- заключать договоры страхования от имени и по поручению своих членов в соответствии со своим уставом и решениями общего собрания членов кредитного потребительского кооператива граждан;

- оказывать консультационные услуги своим членам.

Согласно пункту 3.2 Устава КПКГ «Копилка» осуществляет, в том числе, деятельность по заключению договоров страхования от имени и по поручению членов КПКГ.

Из размещенной кооперативом рекламы следует, что КПКГ «Копилка» «оказывает членам кооператива дополнительные услуги по страхованию рисков по вкладам и жизни».

Вместе с тем, как следует из Устава, КПКГ «Копилка» не осуществляет деятельность по страхованию, а консультирует пайщиков о возможности страхования рисков по вкладам в страховых организациях (в частности, ОАО ГСК «Югория»).

Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе»не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Суд считает необоснованным довод административного органа о нарушении кооперативом требований пункту 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

В частности, названной нормой установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Пунктом 6.1 Устава кооператива предусмотрено, что гражданин, желающий вступить в КПКГ «Копилка», подает в Правление КПКГ письменное заявление и оплачивает вступительный взнос.

После принятия решения о приеме в члены КПКГ гражданин обязан внести паевой взнос в течение 5 дней (п. 6.3 Устава).

Размер вступительного взноса составляет 200 рублей, паевого взноса - 50 рублей.

Аналогичные условия вступления в члены КПКГ указаны и в представленной кооперативом в судебное заседание распечатке с сайта от 29.05.2008 г. о предоставляемых услугах, приобщенной по ходатайству заявителя к материалам дела.

Таким образом, административным органом, по мнению суда, доказан факт совершения кооперативом правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Поскольку установленный срок не является пресекательным, неисполнение требования, предусмотренного указанной нормой не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе составляет 1 год.

Таким образом, нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение УФАС срока рассмотрения дела не относится к существенным процессуальным нарушениям, препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела и являться основанием для отмены постановления.

Кроме того, из материалов дела следует, что нарушение названного срока обусловлено необходимостью обеспечения заявителю установленного КоАП РФ права на участие в рассмотрении административного дела.

Несостоятельным является довод заявителя об отсутствии в материалах административного дела протоколов осмотр и изъятия документов прокурором.

В частности, из материалов дела следует, что прокурором была заверена распечатка с сайта, в последствии приобщенная к постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.06.2008 г. и с указанным постановлением направленная в УФАС для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными оставлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении КПКГ «Копилка» явилось непосредственное обнаружение прокурором достаточных данных, указывающих на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП.

В частности, должностным лицом УФАС, рассматривающим административное дело, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом антимонопольного органа были выяснены вопросы, подлежащие установлению в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, в том числе и правомерность вынесения прокурором Постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.06.2008 г., которое соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Кредитно-потребительского кооператива граждан «Копилка» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 08-03-14.3-04/235-ВО от 25.11.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.П. Романов