Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ВолгоградМобайл» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ампир-Декор» о взыскании суммы задолженности по договору №А10 от 01 января 2005 года в размере 134591 рубль 22 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не предоставил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся материалам дела.

По ходатайству истца, в порядке ст.48 АПК РФ суд произвел процессуальную замену истца – ЗАО «ВолгоградМобайл» на ООО «Мобильные ТелеСистемы» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Изучив представленные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ВолгоградМобайл» (далее – МТС) и ООО «Ампир-Декор» (далее – Коммерческий представитель, Дилер) заключен договор №А10 от 01 января 2005 года.

В соответствии с данным договором (п.2.1) Коммерческий представитель обязуется совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие абонентские договоры на территории г.Волгограда и Волгоградской области.

Согласно п.12.1 договора от 01.01.2005 года №А10 размер вознаграждения Коммерческого представителя, порядок и условия его выплаты определяются в приложениях к настоящему Договору. Основанием к начислению вознаграждения является двусторонний акт, подписанный в соответствии с реестром о заключенных абонентских договорах.

Анализируя условия договора №А10, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором поручения, предметом которого является совершение поверенным (ответчиком) от имени и за счет доверителя определенных юридических действий, что согласуется с положениями ст.971 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Истец свои обязательства выплачивать Дилеру вознаграждение в порядке и на условиях, оговоренных в договоре (п.6.6) выполнил в полном обьеме. Однако в результате ненадлежащего исполнения ООО «Ампир-Декор» своих обязательств по договору №А10 от 01.01.2005 года у Дилера перед истцом образовалась задолженность в размере 134591,22 рублей.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены представленными истцом доказательствами (реестром о заключенных абонентских договорах, актами, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями и др.), расчетом задолженности и не опровергнуты ответчиком. Доказательства погашения данной задолженности ответчиком не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств дела, на основании ст.ст.309-310, 393-401 ГК РФ суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальную замену истца ЗАО «ВолгоградМобайл» на ООО «Мобильные ТелеСистемы».

Взыскать с ООО «Ампир-Декор» в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» 134591 рубль 22 копейки, государственную пошлину в сумме 4192 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Саратов).

Судья В.В.Беляева