Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тамерлан» (общество, заявитель) (ИНН <***> ОГРН <***>) к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице территориального отдела (инспекции) Государственного надзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта (Республика Калмыкия) (инспекция, административный орган, управление, ответчик)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тамерлан» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела (инспекции) Государственного надзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта (Республика Калмыкия) №14-29/3 от 28.02.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Административный орган в представленном отзыве указал, что заявленные требования не признает, полагая, что в действиях ООО «Тамерлан» имеется состав вмененного административного правонарушения.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 31 января 2018 года №01-30/82 Управлением в отношении ООО «Тамерлан» с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» проведена плановая выездная проверка ООО «Тамерлан»

В ходе проверки установлено, что ООО "Тамерлан" при осуществлении торговой деятельности при эксплуатации оборудования (холодильный шкаф (витрина) Norcool мод. CMV750HC, зав. № RU 7501301466) нарушены требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 823 в части правил обращения на рынке, в части обеспечения безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании)- в части обеспечения безопасности машин и (или) оборудования при эксплуатации, в части подтверждения соответствия, в части маркировки единым знаком обращения продукции на рынке.

По результатам проверки 20.02.2018 был составлен акт, который явился основанием для составления протокола об административном правонарушении' по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении управляющей магазином № 222 ООО «Тамерлан» ФИО1

По итогам рассмотрения протокола, заместителем начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта (Республика Калмыкия) ФИО2 вынесено постановление № 14-29/1 от 28 февраля 2018 года о привлечении управляющей магазином № 222 ООО «Тамерлан» ФИО1 к административной ответственности по чЛ ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 ООО рублей.

Поводом для привлечения последней к административной ответственности .явилось то, что управляющая магазином № 222 ООО «Тамерлан» ФИО1 допустила эксплуатацию машин и оборудования, не соответствующих требованиям Технического регламента Таможенного союза « О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. № 823, а именно: холодильного шкафа (витрина) Norcool, мод.СМУ750НС, зав. № RU 7501301466, в части нарушения правил оборудования на рынке, в части несоответствия показателей безопасности машин и оборудования, в части обеспечения безопасности машин и (или) оборудования при эксплуатации, в части не подтверждения соответствия, в части маркировки единым знаком обращения продукции на рынке (п.1 ст.3, п.7 ст.4, п.8 ст.4, п.10 ст.5, п.6, п.8 ст.8, ст.12 ТР ТС 010/2011), а именно: - п.1 ст.3 ТР ТС 010/2011: холодильный шкаф (витрина) Norcool, мод.СМУ750НС, зав. № RU 7501301466, дата изготовления 05.2014, маркировано единым знаком обращения продукции на рынке, но не подтверждено соответствие оборудования требованиям ТР ТС 010/2011, не представлена декларация соответствия;

-п.7 ст.4 ТР ТС 010/2011: не представлено обоснование безопасности оборудования. Копия обоснования безопасности машин и (или) оборудования хранится- у изготовителя машин в (или) оборудования и организации, эксплуатирующей машины и (или) оборудование;

-п.8 ст,4 ТР ТС 010/2011: в руководстве (инструкции) по эксплуатации не указан назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс в зависимости от конструктивных особенностей оборудования;

-п. 10 ст.5 ТР ТС 010/2011: в руководстве по эксплуатации не указан месяц и год изготовления;

- п.6, п.8 CT.8TP ТС 010/2011: не представлен паспорт на оборудование;

сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия должны быть указаны в паспорте машины и (или) оборудования. Декларация о соответствии или сертификате соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машин и (или) оборудования требованиями настоящего технического регламента;

-ст.12 ТР ТС 010/2011: холодильный шкаф (витрина) Norcool, мод.СМУ750НС, зав. № RU 7501301466, маркировано единым знаком обращения продукции на рынке, но не подтверждено соответствие оборудования требованиям ТС 010/2011, то есть не представлен паспорт на оборудование с информацией о декларации соответствия и (или) декларация соответствия, что является нарушением законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии требованиями п.1 ст.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" предусмотрено, что машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

В силу п.7 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" при разработке (проектировании) машины и (или) оборудования должно разрабатываться обоснование безопасности.

Согласно п.8 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью разработки (проектирования) машины и (или) оборудования. Руководство (инструкция) по эксплуатации включает в том числе назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей.

В соответствии с п. 10 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" сведения, указанные в пункте 8 настоящей статьи (месяц и год изготовления), должны содержаться в руководстве (инструкции) по эксплуатации.

Согласно п.6, п.8 ст.8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента. Сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия должны быть указаны в паспорте машины и (или) оборудования.

Статьей 12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" предусмотрено, что машины и (или) оборудование, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия согласно статье 8 настоящего технического регламента, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Проверкой проведенной административным органом установлено, что ООО «Тамерлан» допустило эксплуатацию машин и оборудования, не соответствующих требованиям Технического регламента Таможенного союза « О безопасности машин и оборудования» - (ТР ТС 010/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября № 823, а именно: холодильного шкафа (витрина) Norcool, мод.СМУ750НС, зав. №RU 7501301466, в части нарушения правил оборудования на рынке, в части несоответствия показателей безопасности машин и оборудования, в части обеспечения безопасности машин и (или) оборудования при эксплуатации, в части не подтверждения соответствия, в части маркировки единым знаком обращения продукции на рынке.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Тамерлан», суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами 3 субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За это же правонарушение, постановлением заместителя начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта (Республика Калмыкия) ФИО3 от 28.02.2018 управляющая магазином №222 ООО «Тамерлан» ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06.04.2018 по делу №АП12-100/2018 обстоятельства совершения административного правонарушения установлены в полном объеме и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о признании незаконным и отмене постановления №14-29/3 от 28.02.218 заместителя начальника отдела государственного надзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта (Республика Калмыкия) ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Селезнев