Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Буланкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) о взыскании 60 155 руб. 80 коп., без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на почтовые услуги, расходов на нотариальное заверение договора купли-продажи, расходов на оплату услуг представителя, уплаченной госпошлины.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении иска в части взыскания страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) 31.12.2015г. прекратило свою деятельность путем присоединения к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») (ОГРН:<***>; ИНН:<***>).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

19.11.2015г. в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Лада (гос. номер <***>), под управлением ФИО2 и автомобиля ИЖ (гос. номер <***>), под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3

В результате ДТП был поврежден автомобиль Лада (гос. номер <***>), принадлежащий ФИО2, застрахованный в ООО «Росгосстрах».

Между собственником поврежденного автомобиля (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения и убытков по рассматриваемому страховому случаю.

Свое право на страховое возмещение и возмещение убытков по наступившему страховому случаю истец основывает нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования, согласного которых, выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 40 500 руб. 21.01.2016г.

К возникшим между спорящими сторонами правоотношениям подлежат применению нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст. ст. 927, 929, 930 ГК РФ, а также ст. ст. 309,310 ГК РФ, законов РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно представленного истцом Заключения автотехнической экспертизы № 82/11/2015 ООО «Оланд» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада (гос. номер <***>), с учетом физического износа составляет 50 303 руб., стоимость услуг оценщика составила 10 000 руб.

На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков на сумму 19 500 руб. (50 000 руб. лимит покрытия стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля + 10 000 руб.стоимость услуг оценщика – 40 500 руб. выплаченное страховое возмещение), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд признает понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в качестве убытков и полагает возможным удовлетворение требований в силу ст. 15, 1064 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не указал на доставку какой корреспонденции было затрачено 105 руб. 80 коп., как и не обосновал необходимость несения данных затрат.

Исковое требование о взыскании 50 руб. на нотариальное заверение договора купли-продажи удовлетворению не подлежит, поскольку связано с исполнением условий договора страхования, закона об ОСАГО и правил страхования, данные расходы не относятся к убыткам страховщика и квалифицируются судом в качестве убытков, не относящихся к судебным расходам.

В соответствии с п. 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с ч.1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя и на направление иска ответчику истец представил договор об оказании юридических услуг, платежные документы на сумму 20 000 руб. и 2 406 руб.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления несложности спора, рассмотрения его в порядке упрощенного производства, наличия сложившейся судебной практики и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы составят на оплату услуг представителя 11 905 руб. и уплаченная госпошлина 1 984 руб., а всего 13 889 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 226-229, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) на правопреемника Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) в пользуИндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) страховое возмещение в размере 19 500 руб., судебные расходы в размере 13 889 руб.

В остальной части иска и судебных расходов отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) справку на возврат госпошлины на сумму 406 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.А. Буланков