Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административный материал Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1.

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2006 года;

от ответчика – ФИО1, предприниматель;

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании истец требования, изложенные в заявлении поддержал, предприниматель пояснила, что правонарушение имело место, но просит строго не наказывать.

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2007 года работниками Управления государственного автодорожного надзора при проведении контрольных мероприятий за работой маршрутных такси на линии был установлен факт грубого нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) индивидуальным предпринимателем ФИО1. В г. Волжском на маршруте № 35 по акту проверки транспортного средства № 116 был установлен факт работы автобуса Газ-3285-0000010-01 гос № У249ЕА без путевого листа. Автобус выехал на линию без предрейсового технического осмотра, а так же водитель не прошел предрейсовый осмотр.

Тем самым предпринимателем были допущены следующие нарушения:

- Выпуск транспортного средства не прошедшего предрейсовый технический осмотр - п. 4.3 Приказа Минтранса № 27 от 09.03.1995 года, зарегистрирован в Минюсте 09.06.1995 года № 868, пункт «Б» ст. 5 постановления Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637;

- не проведен предрейсовый медицинский осмотр водителя – ст. 20, 23 196 – ФЗ 10.12.1995 года;

- Путевая документация ведется с нарушениями приказа Минтранса № 68 от 30.06.2000 года, зарегистрированная в Минюсте 07.03.2000 года № 2298;

- отсутствует схема опасных участков маршрута – п. 5 Приказа Минтранса РФ №2 от 08.01.1997 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 14.05.1997 года № 1302.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена ст14.1 ч.4 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается, факт неисполнения законодательства в сфере лицензирования при осуществлении индивидуальным предпринимателем кривонос Юлией Олеговной предпринимательской деятельности.

Содержание протокола об административном правонарушении от 08 июня 2007 года соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено нарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а потому правонарушитель должен быть привлечен к административной ответственности.

Суд учитывает, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, правонарушение не повлекло тяжких последствий. При таких обстоятельствах суд считает возможным наложить на ИП ФИО1 штраф по минимальной санкции – 40 минимальных размеров оплаты труда – 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167-170, 211 АПК РФ, ст.29.9 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающую в <...> к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и наложить штраф в размере 40 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области в десятидневный срок.

СУДЬЯ М.Н. Горбачевский