Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующий судья Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ликвидатора ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника открытого акционерного общества «Влада» ( 400075, г. Волгоград, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>), участием в деле в качестве заинтересованных лиц акционеров ФИО2, ФИО3, ФИО4, с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Ставропольского края

при участии в судебном заседании: в Арбитражному суде Волгоградской области представитель ликвидатора ФИО5 ФИО6 представитель по доверенности от 29.11.2012г., в Арбитражном суде Ставропольского края ФИО2, ФИО3 лично, представитель ФИО3, ФИО2, ФИО4 ФИО7 полномочия проверены судьей Арбитражного суда Ставропольского края Турчиным И.Г.

УСТАНОВИЛ:

23.04.2012г. в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) в порядке ст. 9, 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее – Закон о банкротстве) обратился ликвидатор открытого акционерного общества «Влада» ( далее по тексту должник, ОАО «Влада») ФИО5 с заявлением должника о признании ОАО «Влада» несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве ликвидируемого должника, открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО8 – члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 28.04.2012г. заявление ликвидатора ФИО5 принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В обоснование заявления о признании должника несостоятельным ( банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника ликвидатором ФИО5 указано, в том числе, на принятие 27.12.2011г. решения внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Влада» о ликвидации общества, назначении ликвидатора.

В судебном заседании по проверке обоснованности требований ликвидатора было установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится исковое заявление акционеров ОАО «Влада» ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Влада» от 27.12.2011г., в связи с чем, определением суда от 18.06.2012г. производство по рассмотрению заявления ликвидатора ОАО «Влада» ФИО5 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А12-10076/2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2012г., оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012г., в удовлетворении требований акционеров ОАО «Влада» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 27.12.2011г. отказано.

Определением от 18.09.2012г. судом возобновлено производство по рассмотрению заявления ликвидатора ОАО «Влада».

Определением суда 18.10.2012г. акционеры ОАО «Влада»» ФИО2, ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель ликвидатора ОАО «Влада» на удовлетворении заявленных требований о признании общества несостоятельным ( банкротом) настаивал.

Как следует из материалов дела, ОАО «Влада» ( ранее ОАО «Дом книги» ) было учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных обьединений предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992г. №721 и зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением главы администрации города Ставрополя №721 от 01.07.1992г.

21.02.2008г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении ОАО «Дом книга» фирменного наименования на ОАО «Влада».

В 2010г. ОАО «Влада» сменило юридический адрес, 05.08.2010г. поставлено на учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

27.12.2011г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Влада» приняты решения о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатором общества ФИО5. 20.01.2012г. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о начале процедуры добровольной ликвидации, назначении ликвидатора.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ 25.01.2012г. в «Вестнике государственной регистрации» №3 ( 361) опубликовано сообщение о начале процедуры добровольной ликвидации ОАО «Влада», сроке для предьявления требований к ликвидатору.

В ходе добровольной ликвидации ОАО «Влада» ликвидатором ФИО5 было установлено наличие кредиторской задолженности в сумме 210 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору оказания юридических услуг №Ю-001, заключенному 10.01.2011г. с ООО «»Юридическое агентство» «Гарант» за период с февраля по июль 2011г.15.04.2012г. ООО «ЮА «Гарант» ликвидатору ОАО «Влада» заявлено требование о погашении задолженности.

Иные кредиторы ОАО «Влада» ликвидатором выявлены не были.

Анализируя возможность погашения требований кредитора в процедуре добровольной ликвидации, ФИО5 пришел к выводу о том, что имеющиеся у общества активы, представляющие собой денежные средства в сумме 125 719 руб. 16 коп., находящиеся на счете , открытом в ОАО Акционерном инвестиционно-коммерческом промышленно-строительном банке «Ставрополь», автобус «Кубань» 1991 года выпуска, не позволяют удовлетворить требования кредитора в полном обьеме. Согласно проведенной ликвидатором инвентаризации имущества ОАО «Влада», основные средства, запасы, сырье, материалы и иные активы выявлены не были. 17.04.2012г. в ФНС России был сдан промежуточный ликвидационный баланс.

Как установлено ликвидатором, подтверждено представленными в материалы дела ответами регистрирующих органов- Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за ОАО «Влада» имущество ( обьекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства) не зарегистрированы.

Пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве возлагает на ликвидационную комиссию (ликвидатора) должника обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Обращение должно последовать в десятидневный срок с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Неплатежеспособность определяется в статье 2 Закона о банкротстве, как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Недостаточность имущества, применительно к ликвидируемому должнику, специальная норма пункта 2 статьи 224 Закона о банкротстве определяет как недостаточность стоимости имущества Общества для удовлетворения требований кредиторов.

Акционеры ОАО «Влада» ФИО2, ФИО3, ФИО4 полагая заявление ликвидатора ФИО5 необоснованным и не подлежащим удовлетворению ссылаются на то, что принадлежавшее ОАО «Дом книги» имущество, представляющее собой торгово-складские помещения ( литер А) общей площадью 2 365, 6 кв.м., торгово-складские –помещения ( литер А1) общей площадью 545, 2 кв.м., расположенные по адресу <...> 05.10.2007г. были проданы ООО «Уралпромснаб» по договору от 05.10.2007г., который 30.10.2007г. продал указанные помещения ООО «Стандарт» по договору купли-продажи от 30.10.2007г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010г. по делу №А63-3353/2008 было удовлетворено исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 о признании недействительными договоров купли-продажи от 05.10.2007. и от 30.10.2007.

Суд применил последствия недействительности сделки, обязав ООО «Стандарт» г.Ставрополь возвратить ОАО «Влада» г.Владивосток имущественный комплекс, расположенный по адресу <...> состоящий из торгово-складских помещений:

литер А № № 1-23 1 этажа, помещения № № 24-41 2 этажа, помещения № № 42-46 3 этажа, общей площадью 2365,60 кв.м., кадастровый номер 26:12:030104:0011:07:401-002:000016990:А:20001-20046;

литер А1, помещения № № 60,63,64,65, 74-79 1 этажа, помещений № № 83,84,85,86,87, 88 2 этажа, подвальных помещений № 131-143, общей площадью 545,20 кв.м., кадастровый номер 26:12:030104: 0011:07:401:002:000016990:А:20061-20065, 20074-20079,20083-20088,20131-20143.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010г. названное решение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010г. постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3353/2008 от 13.06.2012г. по заявлению акционеров ОАО «Влада» приняты обеспечительные меры на стадии исполнительного производства- наложен арест имущество, расположенное по адресу: <...>

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А63-3353/2008 от 13.06.2012г. на момент вынесения решения по делу №А63-3353/2008 право собственности на спорны обьекты недвижимости было зарегистрировано за ООО «Стандарт», по состоянию на 25.05.2012г. правообладателем имущества, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество являлся ФИО10

В материалы дела акционерами ОАО «Влада» представлена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2012г., согласно которой право собственности на спорные обьекты зарегистрировано за ФИО11 Копии свидетельств о регистрации за ФИО12 права собственности на спорные обьекты недвижимости представлены в материалы дела ликвидатором ( подлинники обозревались в судебном заседании).

Как указывают акционеры, не оспаривает представитель ликвидатора, Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24.01.2011г. по делу №2-26/11 с ОАО «Влада» в пользу ФИО11 взыскано 59 050 255 руб. в счет возмещения стоимости произведенных улучшений ( капитального ремонта) помещений, расположенных по адресу <...>, неотделимых без вреда для этого имущества. 01.03.2011г. Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя по делу №2-26/11 утверждено мировое соглашение , согласно которому ОАО «Влада» принял на себя обязательства передать спорные обьекты недвижимого имущества ООО «Стандарт», а последнее, в счет погашения ранее взысканной задолженности, передать из ФИО12

Судебные акты по делу №2-26/11 вступили в законную силу, переход права собственности на обьекты недвижимого имущества зарегистрирован.

Как указывают акционеры ОАО «Влада» ими в рамках дела №А63-16100/2012 ( Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2012г. производство по делу прекращено, судебный акт не вступил в законную силу) оспаривается гражданско-правовая сделка – акт приема-передачи имущественного комплекса от 12.01.2011г., а также в рамках дела Арбитражного суда Ставропольского края №А63-17196/2012 гражданско-правовая сделка – мировое соглашение от 25.02.2011г. ( судебный акт по требованиям не принят).

В судебном заседании акционерами ОАО «Влада» в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А12-9332/2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А63-17196/2012.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом возможность приостановления производства по делу не произвольна, а обусловлена установлением, исследованием и оценкой обстоятельств в каждой конкретной ситуации.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу арбитражному суду кроме взаимосвязи дел, следует выяснять мнение участвующих в данном деле лиц относительно необходимости приостановления производства по делу, а также учитывать баланс интересов сторон и иные обстоятельства исходя из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу должна быть связана с невозможностью рассмотрения дела до принятия судом решения по другому вопросу, имеющему существенное значение для рассмотрения дела.

Рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, имеются ли объективные препятствия рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Как следует из определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2012г. по делу №А63-17196/2012 акционеры ОАО «Влада» просят признать недействительной крупную сделку – мировое соглашение от 25.02.2011г. и применить последствия ее недействительности. Вместе с тем, признание указанной сделки недействительной не наделит должника – ОАО «Влада» статусом собственника спорных обьектов недвижимости, а потому в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На дату судебного заседания право собственности на обьекты недвижимого имущества, расположенные в г. Ставрополе за ОАО «Влада» не зарегистрировано, имущество находится в споре, а потому доводы акционеров ФИО2, ФИО3, ФИО4 об отсутствии у должника признаков несостоятельности суд признает необоснованными.

Доводы акционеров ОАО «Влада» о наличии у общества права требования к ООО «Стандарт» в сумме, превышающей 59 млн. руб., суд признает недоказанными и не подтвержденными материалами дела. Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А63-11522/2012 установлено, что 27.02.2012г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Стандарт».

Кроме того, судом признаются необоснованными доводы ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что открытие в отношении должника процедуры банкротства нарушит их права как акционеров ОАО «Влада» на получение части имущества последнего.

Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества определены в статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной нормы участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

На основании изложенного, суд признает обращение ликвидатора с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом) соответствующим требованиям пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

С учетом особенностей, предусмотренных частью 1 статьи 225 Закона о банкротстве, суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

Согласно ст. 124 Закона конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев.

Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО8 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, согласие кандидата быть утвержденным конкурсным управляющим ОАО «Влада»..

На основании статьи 20.6. Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В связи с заведомой недостаточностью имущества Должника, письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ОАО «Влада» в материалы дела представил ликвидатор ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 3, 9, 45, 224, 225 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать заявление ликвидатора открытого акционерного общества «Влада» ФИО5 обоснованным.

Признать открытое акционерное общество «Влада» несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении открытого акционерного общества «Влада» процедуру конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Влада» утвердить ФИО8 – члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ( адрес для направления корреспонденции 355029, г. Ставрополь, а/я 2917).

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства или завершении конкурсного производства в отношении должника на 11.07.2013г. на 10 часов 15 минут.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить суду и основным участникам дела о несостоятельности ( банкротстве) ОАО «Влада» отчет в соответствии с положениями ст.ст. 143, 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также информацию об исполнении судебного акта делу №А40-134650/10.

Назначение даты следующего судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении конкурсного производства не препятствует конкурсному управляющему досрочно обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в случае выполнения всех необходимых мероприятий.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья А.А.Суханова