Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ

заинтересованные лица управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области; Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, лично, паспорт;

от Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области - ФИО2, доверенность от 25.11.2013 №2;

от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» - ФИО3, доверенность от 03.06.2014 №01/1-3752;

остальные – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области (далее – административный орган, Министерство) в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 11.11.2013 г. № 32/1153-10-13.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Министерство возражает против удовлетворения требований заявителя, представлен отзыв.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» при принятии судебного акта полагается на усмотрение суда.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд усматривает основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

20.10.2013г. на основании приказа Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области от 11.10.2013 № 229/1 проведено рейдовое мероприятие, направленное на предупреждение, выявление и пресечение фактов нарушений требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха на территории бывшей птицефабрики ОАО «Волгоградский бройлер», расположенной по адресу: <...>,

Проведение рейдовых мероприятий при осуществлении регионального государственного экологического надзора на территории Волгоградской области было регламентировано Порядком, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 26.12.2011г. № 850-п (ред. от 10.06.2013) «Об утверждении Порядка организации и осуществления регионального государственного экологического надзора на территории Волгоградской области». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Волгоградская правда», №247, 30.12.2011г. Изменения, внесенные постановлением Правительства Волгоградской области от 10.06.2013г. №293-п, вступили в силу со дня его официального опубликования (опубликовано в «Волгоградской правде» - 14.06.2013).

В настоящее время вышеуказанное постановление Администрации Волгоградской области признано утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Волгоградской области от 14.04.2014 №200-п «Об утверждении Порядка организации и осуществления регионального государственного экологического надзора на территории Волгоградской области».

В соответствии с пунктами 18 - 18.4 вышеуказанного Порядка рейдовые мероприятия осуществляются в целях обнаружения нарушения требований природоохранного законодательства, а также выявления лиц, совершивших данные противоправные действия.

Рейдовые мероприятия проводятся на основании приказа председателя (заместителя председателя) Комитета, в котором указываются: цель рейдового мероприятия; фамилии, имена, отчества, номера служебных удостоверений, должности должностных лиц Комитета, уполномоченных на проведение рейдового мероприятия; территория муниципального образования, населенный(ые) пункт (ы); маршрут рейдового мероприятия; даты начала и окончания проведения рейдового мероприятия.

При принятии решений о проведении рейдовых мероприятий учитывается информация, поступившая в Комитет от: граждан и организаций; средств массовой информации, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет; федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов; органов государственной власти Волгоградской области; органов местного самоуправления Волгоградской области; правоохранительных органов; органов прокуратуры; иных источников, если полученная информация содержит сведения о нарушении требований природоохранного законодательства.

По окончании рейдового мероприятия должностными лицами, осуществлявшими рейд, составляется акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований (далее именуется - акт обследования).

В акте обследования отражается информация о применении фото- и/или видеосъемки, о составлении планов, схем, фототаблиц, которые являются приложением к акту.

При выявлении нарушений природоохранного законодательства в ходе рейдовых мероприятий принимаются меры для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

По результатам проверки составлен акт осмотра от 20.10.2013.

28.10.2013 Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №32/1153-10-13 по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Предприниматель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, воспользовался своим правом дачи объяснений.

При составлении протокола об административном правонарушении от 28.10.2013 ИП ФИО1 в графе «объяснения» указал, что с протоколом не согласен, свои подробные объяснения представлю при рассмотрении административного дела.

Копия протокола, в котором указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.11.2013, получена предпринимателем 28.10.2013г., о чем свидетельствует его подпись на протоколе.

ИП ФИО1 в Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области представлены возражения на протокол 28.10.2013 №32/1153-10-13 об административном правонарушении.

Определениями Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области удовлетворены ходатайства ИП ФИО1 о переносе срока рассмотрения административного дела.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 31.10.2013 №1109 "О мерах по реализации Закона Волгоградской области от 24 октября 2013г. N 128-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 15 марта 2012г. N 22-ОД "О системе органов исполнительной власти Волгоградской области" Комитет охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области переименован в Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

На основании материалов проверки министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, в присутствии предпринимателя, вынесло постановление №32/1153-10-13 от 11 ноября 2013г. о назначении ИП ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения – выброс вредных веществ атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В данном постановлении отражено, что 20 октября 2013 года в 11 час. 00 мин. при проведении осмотра помещения арендованного ИП ФИО1, и оборудования по производству растительных масел (акт осмотра от 20.10.2013) в присутствии понятых: ФИО4, ФИО5, а также в присутствии ФИО1, ФИО6 установлено, что в действиях ИП ФИО1 по адресу: <...> (на территории бывшей птицефабрики ОАО «Волгоградский Бройлер»), выявлено нарушение правил охраны атмосферного воздуха, а именно при проведении пусконаладочных работ оборудования по производству растительных масел, установленного в ангаре по адресу: <...> (на территории убойного цеха бывшей птицефабрики ОАО «Волгоградский Бройлер») был зафиксирован факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Данное помещение арендовало ИП ФИО1 у ОАО «Волгоградский Бройлер» согласно договору аренды от 01.02.2013. В ходе проведения указанных работ ИП ФИО1 осуществлял производство подсолнечного масла. В ходе визуального осмотра помещения цеха, где ИП ФИО1 осуществляет указанное выше производство зафиксирован факт работы технологического оборудования: маслоотжимного пресса и вытяжного оборудования (2 вентилятора: ВЦ-14) для удаления (отвода) газов (выбросов) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, таких как: акролеина (аэрозоль масла), пыли органической, взвешенных веществ образующихся при производстве подсолнечного масла из воздуха рабочей зоны через систему вентиляции, включающую пылегазоосадочиую камеру и далее в атмосферный воздух.). Кроме того визуально и в цехе и из трубы, через которую выбрасывались перечисленные выше вредные (загрязняющиеся) вещества от производства подсолнечного масла ИП ФИО1 наблюдался выброс газовоздушной смеси (задымление) органолептически ощущался запах жареных семечек подсолнечника устойчиво как в цехе, так и за его пределами, в радиусе 100 метров. Согласно сборника удельных показателей выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от предприятий перерабатывающей промышленности Агропромышленного комплекса (авт. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Курск: РОСГИПРОСАХАГРОПРОМ, 1990. - 80 с. Утвержденного начальником Управления проектирования при Комиссии Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам ФИО11) основными стационарными источниками загрязнения атмосферы являются: бункеры приема, и накопления сырья (семян подсолнечник;.) пресс для отжима масла. В результате эксплуатации указанных стационарных источнике загрязнения в атмосферу происходит выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, таких как: (акролеина, пыли органической, взвешенных веществ и др).

При этом установлено, что разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ: атмосферный воздух у ИП ФИО1 отсутствует. Таким образом, указанными действиями ИП ФИО1 нарушил требование ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об охране атмосферного воздуха" «Разрешение на выброс вредных (загрязняющй веществ в атмосферный воздух и разрешение на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух» - выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительстве Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В нарушение вышеуказанных требований закона ИП ФИО1 осуществляет производственную деятельность, сопровождающуюся выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Также при осмотре помещения цеха в камере подачи пресса, установлено наличие сек подсолнечника, в ёмкостях для сбора сырого масла объемом 225 л. накапливалось сырое (теп масло, после процесса давки (холодный отжим до 80 С0).

В емкости готовое масло было заполнено примерно на 2/3 объема. За установкой рабе человек - рабочий. Также в цехе работали еще двое рабочих.

Кроме того, факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (акролеина, пыли органической, взвешенных веществ) от работы оборудования по производству растительного масла, подтверждается протоколом испытаний воздуха № 2590-2639 от 17.10.2013, предоставленного при рассмотрении административного дела ФИО1 Данные испытания проведены 15.10.2013 по адресу <...> аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области».

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его отмене.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность в ходе проверки факта выброса загрязняющих веществ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных право-нарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе: событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Статьей 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду при хозяйственной или иной деятельности для юридических лиц - природопользователей, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При этом под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ включает в себя две составляющие: осуществление выброса вредных веществ в атмосферный воздух или иное вредное воздействие на него и отсутствие при этом соответствующего разрешения, устанавливающего предельно допустимые выбросы.

Административный орган при привлечении лица к административной ответственности за указанное правонарушение обязан доказать не только факт отсутствия необходимого разрешения, но и факт выброса лицом, привлекаемым к административной ответственности, в атмосферный воздух загрязняющих веществ. Помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Для отнесения какого-либо вещества к загрязняющим необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превышают установленные нормативы, а необходимым условием для вменения юридическому лицу административного правонарушения, выразившегося в отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, необходимо представление доказательств поступления их в атмосферный воздух в той концентрации, которая оказывает воздействие на здоровье человека и окружающую среду; кроме того, необходимо установить, что осуществляемая юридическим лицом деятельность связана с выбросом веществ в атмосферный воздух или оказывает вредное физическое воздействие на атмосферный воздух.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 17254/10.

В данном случае административным органом в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть отражены сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

В противном случае факт выброса предпринимателем вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, без специального на это разрешения нельзя считать доказанным.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2013, ни в других документах административного дела не зафиксировано, что в момент проверки ИП ФИО1 осуществлял производственную деятельность и при этом осуществлялся выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении проверки (20.10.2013г.) проводились замеры, подтверждающие, что выбросы Предпринимателем вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух имели место, не представлены.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки (20.10.2013г.) он не вел деятельность, связанную с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документальными доказательствами не опровергнут.

Из материалов административного дела невозможно установить количество и (или) концентрация какого вещества превышают установленные нормативы, что является необходимым условием для вменения Предпринимателю административного правонарушения, выразившегося в отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

Административным органом 20.10.2013г. пробы атмосферного воздуха не брались, их лабораторное исследование не проводилось.

Протокол испытаний воздуха № 2590-2639 от 17.10.2013, проведенный 15.10.2013 по адресу <...>, Центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» не свидетельствует о фактическом выбросе в атмосферный воздух 20.10.2013г. вредных веществ и не может быть принят в качестве доказательства события административного правонарушения, как протокол испытаний воздуха № 2590-2639 от 17.10.2013 составлен до проведения рейдовой проверки 20.10.2013. К участию в проведении рейдовой проверки 20.10.2013 специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» не привлекались.

Факт выброса в атмосферу загрязняющих веществ никакими письменными доказательствами, как того требуют нормы КоАП РФ, не зафиксирован.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Факт выброса загрязняющих веществ и их соединений в атмосферный воздух в ходе проверки административным органом не установлен.

Кроме того, доказательств, что заявитель ведет какую-либо деятельность, связанную с выбросом вредных веществ в атмосферный воздух, материалы административного дела также не содержат.

Административным органом должным образом не подтверждено, что Предприниматель обязан получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должен нести ответственность ввиду его отсутствия, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении замеры вредных выбросов не производились, доказательств того, что источники выбросов отнесены к источникам вредных выбросов, требующих получения специального разрешения и что их количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы, материалы дела не содержат.

Иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, Министерством не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Таким образом, отсутствует событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что административным органом не выяснены все обстоятельства дела и не подтверждены соответствующими безусловными доказательствами, факт совершения административного правонарушения также не доказан.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, что свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части.

При таких обстоятельствах постановление министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области № 32/1153-10-13 от 11.11.2013г. о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб., предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области № 32/1153-10-13 от 11.11.2013г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1ст. 8.21 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья Стрельникова Н.В.